К делу № 2-4361/2023
УИД23RS0041-01-2022-021493-92
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
09 января 2023 года г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара
в составе председательствующего Токаревой М.А.
при секретаре Схапцежук А.А.
при помощнике Тов С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к ООО «Фаворит» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Фаворит» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожного-транспортного происшествия в размере <данные изъяты>, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В обосновании иска указано, что 02.08.2022г. на 1442 км. + 150 м. автомобильной дороге «<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участие автомобиля <данные изъяты> (государственный регистрационный номер №) принадлежащий ООО «Фаворит» под управлением водителя ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> (государственный регистрационный номер №) под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортное происшествия автомобиль истца <данные изъяты> (№) получил механические повреждения. Виновником данного дорожно-транспортное происшествия признан водитель автомобиля <данные изъяты> (№) ФИО2 Истец ФИО1 обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в страховую компанию СПАО «Ингосстрах». В виду того, что водитель <данные изъяты> (№) ФИО2 управлял автомобилем с заведомо отсутствовавшим полисом ОСАГО, страховая компания СПАО «Ингосстрах» отказала истцу в выплате страхового возмещения. В целях установления реальной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, по инициативе истца, была проведена независимая техническая экспертиза автомобиля <данные изъяты> (№).
ООО «АСПЕКТ» определен размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца. Согласно экспертного заключения ООО «АСПЕКТ» № от 02.09.2022г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты> (№) составляет <данные изъяты> Стоимость проведения экспертизы составила <данные изъяты> Кроме того, истец указывает, что им были понесены расходы, связанные с эвакуацией (транспортировкой) поврежденного автомобиля 03.08.2022г. в размере <данные изъяты>, 10.08.2022г. в размере <данные изъяты> и 10.08.2022г. в размере <данные изъяты> Поскольку виновником ДТП является водитель автомобиля, принадлежавшего на праве собственности ответчику ООО «Фаворит», ответчик несет ответственность по возмещению вреда, причиненного в результате ДТП.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ООО «Фаворит» в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате дорожного-транспортного происшествия <данные изъяты>, расходы по оплате по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>, расходы на транспортировку и перевозку поврежденного автомобиля в размере <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Фаворит, и третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания- судебной повесткой с уведомлением о вручении, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали, возражений по иску не представили.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом требований ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, и третьего лица в порядке заочного производства.
Исследовав представленные доказательства, оценив все обстоятельства дела в совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 02.08.2022г. на участке автомобильной дороге «<адрес> м. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Фаворит» под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением и принадлежащего истцу ФИО1
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.
В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 02.08.2022г. виновником ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты> г.р.з.№ ФИО2, который управлял ТС с отсутствующим полисом ОСАГО.
Гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО).
Гражданская ответственность владельца транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № ФИО1, на момент ДТП была застрахована в страховой компании СПАО «Ингосстрах» (полис ХХХ №).
05.08.2022г. истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности в страховую компанию СПАО «Ингосстрах».
Письмом СПАО «Ингосстрах» от 05.08.2022г. № в выплате страхового возмещения истцу было отказано, в связи с тем, что водитель ТС- <данные изъяты>, г.р.з. № ФИО2 управлял автомобилем с заведомо отсутствовавшим полисом ОСАГО.
В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возможность обращения потерпевшего с заявлением о прямом возмещении убытков к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, зависит от наличия у обоих водителей, участвующих в ДТП, полиса ОСАГО.
Согласно разъяснений, содержащихся в п.п. 29,30 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по общему правилу, потерпевший в целях получения страхового возмещения вправе обратиться к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда.
Страховое возмещение осуществляется страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования, и вред в результате дорожно-транспортного происшествия причинен только этим транспортным средствам (пункт 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).
Страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится, если гражданская ответственность хотя бы одного участника дорожно-транспортного происшествия не застрахована по договору обязательного страхования.
Для определения размера причиненного ущерба, истец обратился в ООО «АСПЕКТ».
Согласно экспертного заключения ООО «АСПЕКТ» № от 02.09.2022г. стоимость восстановительного ремонта ТС- марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет <данные изъяты>
Согласно кассовому чеку № от 07.09.2022г. стоимость проведения экспертизы ООО «АСПЕКТ» составила <данные изъяты>
В соответствии с требованиями ч. ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Указанное экспертное заключение подготовлено в установленном законом порядке, на основании методических рекомендаций и нормативной литературы, определяющей порядок оценки стоимости.
Доказательств, свидетельствующих о недопустимости указанного заключения в материалы дела, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено.
При этом выводы эксперта ответчиком не оспорены, заявлений и ходатайств о проведении судебной экспертизы в суд не поступало.
С учетом изложенного суд считает необходимым признать экспертное заключение № от 02.09.2022г. надлежащим и допустимым доказательством подтверждающим размер причиненного истцу имущественного вреда.
Согласно акту № от 03.08.2022г. ООО «Экспресс Логистик» осуществлена перевозка автомобиля <данные изъяты> (№) с 1442 км. трассы М4-Дон в автосалон Автомир-Рено по адресу <адрес>Б. Стоимость оказанных услуг составила <данные изъяты>
Согласно акту № от 10.08.2022г. ООО «Экспресс Логистик» осуществлена перевозка автомобиля <данные изъяты> (№) из автосалона Автомир-Рено, расположенного по адресу <адрес>Б в <адрес>. Стоимость оказанных услуг составила <данные изъяты>
Согласно акту выполненных работ № б/н от 10.08.2022г. стоимость загрузки, выгрузки, блокировки колес автомобиля <данные изъяты> (№) составила <данные изъяты>
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является работником ООО «Фаворит», управлял автомобилем <данные изъяты> г.р.з.№, принадлежащим ООО «Фаворит».
Из изложенного следует сделать вывод о том, что в момент ДТП ФИО2 осуществлял свои трудовые обязанности.
В ст. 1079 ГК РФ указано, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Учитывая, что гражданская ответственность причинителя вреда ФИО2 на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке, принимая по во внимание положения пункта 6 статьи 4 Закона об ОСАГО, и ст. 1079 ГК РФ, суд считает, что ответчик ООО «Фаворит» обязан возместить истцу имущественный вред, причиненный в результате ДТП, как владелец транспортного средства.
Таким образом, взысканию с ответчика ООО «Фаворит» в пользу истца ФИО1 подлежит сумма материального ущерба в размере <данные изъяты>
В соответствии с положениями части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
К данным расходам, в силу требований ст. 88 ГПК РФ, подлежат отнесению государственная пошлина, и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом были понесены судебные расходы, а именно: расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг оценщика размере <данные изъяты>, расходы по транспортировке, перевозке, эвакуации транспортного средства в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>
Таким образом, взысканию с ответчика ООО «Фаворит» в пользу истца ФИО1 подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг оценщика размере <данные изъяты>, расходы по транспортировке, перевозке, эвакуации транспортного средства в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Фаворит» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «Фаворит» (ИНН: №; ОГРН: №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( паспорт серия 87 05 №), материальный ущерб, причиненный в результате дорожного-транспортного происшествия в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг оценщика размере <данные изъяты>, расходы по транспортировке, перевозке, эвакуации транспортного средства в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: