Дело №2-549/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 июня 2022 года г. Лаишево РТ

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гараева М.Т.,

при секретаре Бондаревой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Лаишевского районного суда Республики Татарстан гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании сделки по отчуждению транспортного средства недействительной,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о признании договора купли-продажи автомобиля ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN № заключенный между ответчиками от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применить последствия недействительности сделки по мотиву того, что между ними заключена мнимая сделка в целях сокрытия имущества от взыскания по требованию истца к ФИО2 по уплате алиментов.

Представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал и не возражал против заочного судопроизводства.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно п.1 ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Исходя из смысла приведенной правовой нормы, мнимость сделки обусловлена тем, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Из материалов дела следует, что решением Вахитовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 в пользу ФИО6 были взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная c ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ФИО8

Согласно постановлению Вр.и.о начальника отдела — старшего судебного пристава Лаишевского Р.С. Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ расчет задолженности по алиментам производится исходя из размера среднемесячной зарплаты по РФ за период c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и задолженность ФИО2 составляет 957 038,95 рублей.

C момента начисления алиментов до настоящего времени должник своих обязательств по оплате алиментов не исполнил.

Апелляционным определением вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО5 к ФИО9 постановлено истребовать из чужого незаконного владения ФИО9 в пользу ФИО5 транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN №, оригинал свидетельства o регистрации, оригинал паспорта транспортного средства, комплект ключей от автомобиля. C ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль оформлен на гражданскую супругу ФИО5 - ФИО10.

Таким образом, ответчик ФИО5 будучи достоверно осведомленным o наличии y него алиментных обязательств, наличии задолженности по алиментным обязательствам, в целях уклонения от исполнения алиментных обязательств, уклонения от возможных мер принудительного характера по взысканию алиментов, в том числе реализации принадлежащего ему автотранспортного средства, произвел отчуждение принадлежащего ему автомобиля ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN № в пользу своей гражданской супруги.

В соответствии с п.86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ). Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Таким образом, вышеуказанный автомобиль был отчужден ФИО11, когда y ФИО5 имелось обязательство по уплате алиментов в пользу ФИО6, на содержание несовершеннолетнего ребенка. Данное обстоятельство свидетельствует o том, что y ФИО5 имелись намерения скрыть свое имущество от взыскания по требованию ФИО6

Считая, что между ответчиком и покупателем была заключена мнимая сделка, c целью сокрытия имущества от обращения на него принудительного взыскания, истец просит признать недействительной сделку, заключенную ДД.ММ.ГГГГ по отчуждению автомобиля и применить последствия недействительности сделки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Признать сделку по отчуждению автомобиля , ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN № в пользу ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ недействительной, применить последствия недействительности сделки.

Ответчик вправе подать в Лаишевский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Т.Гараев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение21.07.2022