к делу № 2а-383/2023
УИД № 23RS0026-01-2023-000629-57
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ст-ца Кущёвская Краснодарского края 31 мая 2023 года
Кущёвский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующий - судья Лисовец А.А.,
при секретаре судебного заседания Тумко К.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению НАО «ПКБ» к ГУ ФССП по Краснодарскому краю, начальнику отдела - старшему судебному приставу Кущёвского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Кущёвского РОСП ФИО1 о признании незаконным действий - бездействия должностных лиц,
УСТАНОВИЛ:
НАО «ПКБ», в лице представителя по доверенности Р.А.А., обратилось в Кущёвский районный суд с административным исковым заявлением к ГУ ФССП по Краснодарскому краю, начальнику отдела - старшему судебному приставу Кущёвского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Кущёвского РОСП ФИО1 о признании незаконным действий - бездействия должностных лиц по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, и о возложении обязанности устранения допущенных нарушений.
В обосновании заявленных требований указывает, что на исполнении в Кущёвском РОСП УФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство № возбужденное на основании исполнительного документа № года судебного участка №170 Кущевского района в отношении должника М.Е.А. в пользу НАО «ПКБ». ДД.ММ.ГГГГ в ходе мониторинга портала «ФССП России» установлено, что исполнительное производство № было окончено ДД.ММ.ГГГГ ст.46 ч.1 п.4 ФЗ «Об исполнительном производстве». До настоящего времени, должностными лицами Кущёвского РОСП не приняты меры по отправке постановления об окончании исполнительного производства и возвращению исполнительного документа взыскателю, в установленном законом порядке и надлежаще заверенным образом не направлены. Сведений, достоверно подтверждающих отправку исполнительного документа в адрес взыскателя не имеется. Представитель административного истца полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя Кущёвского РОСП ФИО1 выражено в отсутствии процессуальных действий по оправке в адрес взыскателя исполнительного документа по оконченному исполнительному производству, предусмотренных ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Бездействие начальника Кущёвского РОСП К.Т.А. выразившееся в неосуществлении должностного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органов службы. Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кущёвского РОСП в части своевременного направления постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения; признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства по основаниям ст.46 ч.1 п.4 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В судебном заседании административный истец – представитель НАО «ПКБ» Р.А.А. не присутствовала, в заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Административный ответчик - представитель ГУ ФССП по Краснодарскому краю К.Т.А. в судебном заседании не присутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований просил отказать.
Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Кущёвского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В предоставленном отзыве на административное исковое заявление просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Заинтересованное лицо М.Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом посредством телефонограммы, просила рассмотреть дело в её отсутствие, отказать в удовлетворении заявленных требований.
Учитывая, что стороны, участвующие в деле были надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, и их явка не признана обязательной, суд в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает, что их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.
Суд, изучив представленные материалы, исследовав письменные доказательства, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Кущевского районного отдела судебных приставов А.И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа мирового судьи № года от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 170 Кущевского района Краснодарского края, о взыскании с М.Е.А. задолженности по кредитному договору в пользу взыскателя НАО «ПКБ» в размере <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии со ст. 64 названного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.
В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 были приняты меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в том числе, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводилась проверка имущественного положения должника, направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, было обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках и кредитных организациях, направлены запросы в ЗАГС, УФМС.
Согласно сведениям ГИБДД, Росреетстра установлено, что у должника М.Е.А. числится единственное долевое жилье, приобретенное за материнский капитал.
Из ответа, представленного ПФР следует, что М.Е.А. была трудоустроена, направлялось постановление об обращении взыскания на заработную плату. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о том, что трудовые отношения прекращены в связи с увольнением.
Согласно сведениям из банков, за должником имеются действующие расчётные счета. В рамках исполнительного производства осуществлялось обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Судебным приставом - исполнителем осуществлен выезд по месту жительства должника ДД.ММ.ГГГГ, взято объяснение о нахождении на иждивении четырех малолетних детей, кредит платить не отказывается, не имеет возможности работать.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Кущёвского районного отдела судебных приставов ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ было окончено исполнительное производство и возвращен ИД взыскателю, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом - исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
В отзыве на административное исковое заявление административный ответчик утверждает, что возращение исполнительного документа взыскателю не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.
В силу положений ч. 2 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях, предусмотренных подп. 2 - 7 ч. 1 данной статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.
Согласно п.4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 названного Федерального закона.
Пунктом 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
Названная норма является императивной и возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность направить взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства в строго определенный срок - не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Такая обязанность является гарантией соблюдения прав и законных интересов взыскателя на своевременное информирование его о ходе исполнительных действий.
Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 и начальником отделения – старшим судебным приставом Кущёвского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю К.Т.А. были нарушены требования ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обоснованы и подлежат удовлетворению.
В нарушение ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом- исполнителем и непосредственным руководителем структурного подразделения не направлены в адрес взыскателя не позднее дня, следующего за днем его вынесения следующих документы: постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от 18.04.2023 года вместе с оригиналом исполнительного документа и актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Данный факт подтверждается отсутствием в материалах дела реестра почтовых отправлений.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
В соответствии со ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Иные требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку они не основаны на фактических обстоятельствах по делу и нормах права.
На основании изложенного, суд считает, что административное исковое заявление НАО «ПКБ» подлежит удовлетворению частично.
Руководствуясь статями 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление НАО «ПКБ» - удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кущёвского РОСП ФИО1 в части своевременного направления постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, оригинала исполнительного документа, незаконным бездействие начальника Кущёвского РОСП К.Т.А. выразившееся в неосуществлении должностного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органов службы, с возложением обязанности устранить допущенные нарушения закона.
В удовлетворении иных заявленных требований - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кущёвский районный суд Краснодарского края. Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Кущёвского районного суда А.А. Лисовец Решение не вступило в законную силу.