дело № 2-3269/2025
УИД 08RS0001-01-2025-005712-23
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 декабря 2025 года г. Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Бембеевой Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Асановой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия о восстановлении процессуального срока, признании незаконными заключений служебных проверок, приказов о временном отстранении от исполнения служебных обязанностей и о расторжении контракта, восстановлении на службе, взыскании денежного содержания,
установил:
ФИО8 обратился в суд с указанным иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия, мотивируя требования следующим.
30 мая 2023 года между Федеральной службой исполнения наказаний (далее- ФСИН России) в лице врио начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия (далее - УФСИН России по Республике Калмыкия) и ФИО8 был заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации в должности начальника оперативного отдела УФСИН России по Республике Калмыкия. На момент заключения контракта истец имел стаж службы в органах уголовно-исполнительной системы свыше 29 лет и специальное звание полковника внутренней службы. Приказом УФСИН России по Республике Калмыкия от 21 июня 2024 года была назначена служебная проверка по факту возможного превышения должностных полномочий сотрудниками УФСИН России по Республике Калмыкия. Основанием для назначения служебной проверки послужил рапорт начальника отделения собственной безопасности ФИО1 о том, что истцом был осуществлен пронос сим-карты для мобильного телефона на охраняемую территорию ФКУ ИК-2, которая была передана осужденному, отбывающему наказание. С заключением по результатам служебной проверки истец ознакомлен не был. Материалы данной служебной проверки были направлены в следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Калмыкия для принятия решения в порядке статей 144-145 УПК РФ. 01 октября 2024 года на основании материалов служебной проверки Яшкульским межрайонным следственным отделом СУ СК России по Республике Калмыкия в отношении истца было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ. 02 октября 2024 года истец был задержан в порядке статей 91-92 УПК РФ, впоследствии в отношении него была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. В связи с возбуждением в отношении истца уголовного дела вновь была назначена служебная проверка (приказ УФСИН России по Республике Калмыкия от 04 октября 2024 года № 522), с заключением по результатам которой истец ознакомлен не был. После истец был временно отстранен от исполнения служебных обязанностей до изменения меры пресечения (приказ УФСИН России по Республике Калмыкия от 07 октября 2024 года № 266-лс). В соответствии с п. 2 данного приказа выплата денежного довольствия истцу стала производиться исходя из должностного оклада, оклада по специальному званию и оклада по выслуге лет, в связи с чем его заработная плата снизилась наполовину. Из содержания представления к увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе истцу стало известно о том, что основанием для его подготовки послужило заключение по результатам служебной проверки от 06 ноября 2024 года, в котором, ссылаясь на выводы заключения служебной проверки от 09 августа 2024 года и постановление следователя Яшкульского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Республике Калмыкия, содержался вывод о совершении истцом действий, нанесших ущерб репутации уголовно-исполнительной системе, несоблюдении требований федерального законодательства, ведомственных нормативных актов, ненадлежащем исполнении служебных обязанностей, несоблюдении условий контракта о службе в уголовно-исполнительной системе. Приказом директора ФСИН России от 27 ноября 2024 года № 1298-л/с расторгнут контракт о службе и истец уволен со службы в уголовно-исполнительной системе. Приказом врио начальника УФСИН России по Республике Калмыкия от 28 ноября 2024 года № 313 л/с днем увольнения истца из уголовно-исполнительной системы установлено 02 декабря 2024 года. Расследование уголовного дела в отношении истца проводилось на протяжении 12 месяцев. Постановлением следователя Яшкульского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Республике Калмыкия от 01 октября 2025 года уголовное дело в отношении истца прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления, за истцом признано право на реабилитацию. Предварительным следствием установлено, что выводы, изложенные в заключениях служебных проверок от 09 августа 2024 года и от 06 ноября 2024 года, послужившие основанием для увольнения истца из уголовно-исполнительной системы, не нашли своего подтверждения и повлекли за собой издание незаконного приказа о его увольнении. Основанием для издания такого приказа явилось заключение служебной проверки от 06 ноября 2024 года, утвержденное начальником УФСИН России по Республике Калмыкия, и представление к увольнению от 12 ноября 2024 года, согласно которым нарушение условий контракта, выразилось в том, что истец якобы пронес на охраняемую территорию режимного учреждения ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Калмыкия мобильный телефон неустановленного образца и сим-карту к нему, передав все это осужденному лицу. В представлении указано, что истцом были нарушены требования статей 12, 13, 14 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе в Российской Федерации», статей 17, 18 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», норм Кодекса и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы. Истец полагал заключения по результатам служебных проверок незаконными, поскольку изложенные в них выводы сделаны без соблюдения требований материальных законов, с существенным их нарушением, а также нарушением прав и интересов истца. С заключениями по результатам служебных проверок истец ознакомлен не был. По материалам доследственной проверки и в рамках возбужденного уголовного дела на первоначальном этапе сделан вывод о нарушении истцом условий контракта и необходимости увольнения истца со службы. Между тем, эти выводы полностью опровергаются результатами предварительного следствия по уголовному делу. В указанный период времени истец находился под домашним арестом и в силу возложенных на него ограничений был лишен возможности ознакомиться с результатами служебных проверок или обжаловать их в установленном порядке. В связи с наложенными ограничениями доступ к истцу иных лиц, не считая защитника и членов семьи, был ограничен. Вероятно, по этой причине работодатель не ознакомил истца с вышеуказанными документами. Поскольку основанием для увольнения истца явилось наличие возбужденного уголовного дела, то до вынесения постановления о его прекращении по реабилитирующим основаниям истец не мог обратиться в суд за защитой своих прав в установленный законом месячный срок. По этим основаниям истец полагал, что указанные заключения по материалам служебных проверок от 09 августа 2024 года и 06 ноября 2024 года, приказ Директора ФСИН России от 27 ноября 2024 года № 1298-л/с о расторжении с истцом контракта о службе в уголовно-исполнительной системе, приказ УФСИН России по Республике Калмыкия от 28 ноября 2024 года № 313-л/с об установлении дня увольнения являются незаконными. Бесспорно установлено наличие причинно-следственной связи между незаконным возбуждением в отношении истца уголовного дела и незаконным увольнением из уголовно-исполнительной системы по дискредитирующему основанию. Истец понес расходы по оплате юридической помощи по настоящему гражданскому делу в размере 60 000 руб., составлению искового заявления в суд в размере 7000 руб., что подтверждается соответствующими доказательствами. Истец ФИО8 просил суд: восстановить срок для подачи настоящего искового заявления; признать незаконными заключения от 09 августа 2024 года и 06 ноября 2024 года по материалам служебных проверок от 21 июня 2024 года и 04 октября 2024 года, приказ начальника УФСИН России по Республике Калмыкия от 04 октября 2024 года № 522 о временном отстранении истца от исполнения служебных обязанностей, приказ Директора ФСИН России от 27 ноября 2024 года № 1298-л/с о расторжении с истцом контракта о службе в уголовно-исполнительной системе и увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе России; восстановить истца на службе в должности начальника оперативного отдела УФСИН России по Республике Калмыкия с 02 декабря 2024 года и обязать ответчика аннулировать запись в трудовой книжке истца о расторжении контракта в связи с нарушением истцом его условий; взыскать с УФСИН России по Республике Калмыкия в пользу истца невыплаченное денежное содержание с учетом соответствующих надбавок с 04 октября 2024 года по 02 декабря 2024 года и невыплаченное денежное содержание за время вынужденного прогула со 02 декабря 2024 года по день принятия соответствующего решения суда, засчитав стаж службы и срок выслуги; взыскать с УФСИН России по Республике Калмыкия в пользу истца расходы по оплате за составление искового заявления в размере 7000 руб. и по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб.
В возражениях представитель ФСИН России и УФСИН России по Республике Калмыкия ФИО9 просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь на следующее. Истец ФИО8 проходил службу в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации с 15 ноября 2011 года по 07 октября 2014 года, с 27 января 2023 года по 02 декабря 2024 года. 30 мая 2023 года между ФСИН России и ФИО8 был заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации в должности начальника оперативного отдела УФСИН России по Республике Калмыкия на неопределенный срок. В соответствии с контрактом истец взял на себя обязательства, связанные с прохождением службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации. Истец в силу закона и занимаемой должности был наделен властно-распорядительными полномочиями в отношении осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, выполнял функции представителя власти и являлся должностным лицом. Принимая во внимание указанные обстоятельства, комиссия УФСИН России по Республике Калмыкия пришла к правильному выводу, что истцом допущены нарушения условий контракта, выразившиеся в ненадлежащем исполнении пунктов 4.1, 4.3, 4.4, 4.5 служебного контракта, подп. 1, 5, 8, 13 п. 8 Кодекса этики служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, в связи с чем предложила расторгнуть с истцом контракт и уволить его со службы по пункту 14 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ. Комиссия указала, что со стороны истца допущено нарушение условий контракта, согласно которым он взял на себя обязанность соблюдать требования, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в уголовно-исполнительной системе, Присягу, внутренний распорядок, честно и добросовестно выполнять предусмотренные по занимаемой штатной должности обязанности, нести ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за ненадлежащее выполнение возложенных на него обязательств. Следовательно, в основу увольнения истца положены не постановление о возбуждении уголовного дела, а заключение служебной проверки. Факт возбуждения уголовного дела явился лишь основанием для решения вопроса о назначении служебной проверки, впоследствии выявившей нарушение истцом условий служебного контракта, несоблюдение общих принципов служебного поведения государственных служащих, несоблюдение норм кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных служащих уголовно-исполнительной системы, несоблюдение требований к служебному поведению сотрудника. Вопреки доводам истца со ссылкой постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2023 г. № 51-П, в основу увольнения истца положены не постановление о возбуждении уголовного дела, а заключение служебной проверки, из которой следует, что истцом не были выполнены обязанности, возложенные на него действующим законодательством и контрактом о службе в уголовно-исполнительной системе. Прекращение уголовного преследования в отношении истца само по себе не свидетельствует об отсутствии в его действиях признаков проступка, нарушившего условия служебного контракта. В рамках проведения служебной проверки, назначенной приказом УФСИН России по Республике Калмыкия от 04 октября 2024 года № 522 с разрешения руководителя Яшкульского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Республике Калмыкия, 31 октября 2024 года члены комиссии (ФИО2, ФИО3, ФИО4) посетили истца по месту исполнения меры пресечения с целью получения объяснения в рамках проведения служебной проверки и в тот же день передали истцу через его супругу документы: копию приказа УФСИН России по Республике Калмыкия от 04 октября 2024 года № 522 «О назначении служебной проверки», бланк объяснения, примерный перечень вопросов, разрешение на посещение. Одновременно было предложено дать письменное объяснение в установленные п. 8 ст. 52 Федерального закона № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесений изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» сроки. 02 ноября 2024 года при повторном посещении членами комиссии истец объяснение не предоставил, хотя у него имелись все возможности для предоставления объяснения. В соответствии с п. 8 ст. 52 указанного Федерального закона членами комиссии 02 ноября 2024 года составлен соответствующий акт. Кроме того, 04 октября 2024 года с заключением служебной проверки от 09 августа 2024 года был ознакомлен представитель истца по доверенности - адвокат Мирошников С.Ю. Письменных ходатайств об ознакомлении с заключением служебной проверки от 06 ноября 2024 года от истца не поступало. Истцом пропущены сроки обращения в суд за защитой нарушенного права, предусмотренные статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации и статьей 74 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 74-ФЗ. Исковое заявление в суд поступило лишь в октябре 2025 года. Учитывая изложенные обстоятельства, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Истец ФИО8, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
В судебном заседании представитель истца ФИО10 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Указал, что основанием для увольнения истца явились не нарушения условий контракта, а конкретные действия, изложенные в заключениях материалов проверок – факт проноса истцом на территорию режимного объекта запрещенных предметов (мобильного телефона и сим-карты). В дальнейшем, в ходе расследования возбужденного в отношении истца уголовного дела факт проноса истцом на территорию режимного объекта запрещенных предметов был опровергнут полностью, о чем свидетельствует постановление органа предварительного следствия от 01 октября 2025 года о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления и признании за истцом права на реабилитацию. Так, в данном постановлении изложено, что показания осужденного не нашли своего подтверждения, сим-карта была занесена на территорию режимного объекта еще в 2021 году. При этом в постановлении заместителя руководителя СУ СК России по Республике Калмыкия от 26 ноября 2025 года об отмене постановления о прекращении уголовного дела и о возобновлении предварительного следствия не установлено иных фактов, лишь указано на необходимость установления лица, пронесшего запрещенные предметы на территорию режимного объекта. Исходя из презумпции невиновности, поскольку не имеется вступившего в законную силу приговора суда в отношении истца, оспариваемые истцом приказы работодателя являются незаконными, оснований для увольнения истца не имелось. До решения органа предварительного следствия о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям, изложенного в постановлении от 01 октября 2025 года, у истца не было смысла обращаться в суд с настоящим иском. Данный довод подтверждается позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 08 ноября 2023 г. № 51-П по жалобе гражданки ФИО11, согласно которой факт прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям дает основания для обращения гражданина в суд с требованием о восстановлении на службе с исчислением срока на такое обращение со дня вступления в силу оправдательного приговора либо решения о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования по реабилитирующим основаниям. Указанное постановление органа предварительного следствия от 01 октября 2025 года ФИО8 получил 15 октября 2025 года, обращение в суд с настоящим иском последовало 27 октября 2025 года. В связи с изложенным, представитель истца просил восстановить срок на обжалование перечисленных заключений служебных проверок и приказов работодателя и удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчиков Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации, УФСИН по Республике Калмыкия ФИО9 в удовлетворении исковых требований просил отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в возражениях на иск. Полагал, что доводы истца опровергаются материалами дела. При проведении служебной проверки с разрешения руководителя органа предварительного следствия комиссия УФСИН трижды посещала истца, находившегося под мерой пресечения в виде домашнего ареста, по месту его жительства, с целью ознакомления с материалами служебной проверки, получения от истца письменных объяснений и ознакомления с материалами об увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе. От ознакомления с материалами об увольнении истец отказался, о чем составлен соответствующий акт. Кроме того, с заключением служебной проверки от 09 августа 2024 года был ознакомлен представитель истца по доверенности - адвокат Мирошников С.Ю. С приказами об отстранении от службы, увольнении со службы и установления дня увольнения истец был ознакомлен через сотрудников уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за исполнением меры пресечения в виде домашнего ареста, о чем свидетельствуют расписки истца. 26 декабря 2024 года истцу мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на меру пресечения в виде запрета определенных действий. В тот же день, 26 декабря 2024 года, истец явился в отдел кадров и написал заявление на пенсию. Следовательно, с указанного времени у истца была возможность обращения в суд за защитой своих трудовых прав. Доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд стороной истца не представлено. При увольнении истца работодателем учтены все обстоятельства и тяжесть совершенного дисциплинарного проступка. Процедура увольнения работодателем не нарушена. Какой-либо причинной следственной связи между возбуждением уголовного дела и увольнением истца со службы не имеется. В основу увольнения истца положены не постановление о возбуждении уголовного дела, а заключение служебной проверки, из которой следует, что истцом не были выполнены обязанности, возложенные на него действующим законодательством и контрактом о службе в уголовно-исполнительной системе.
В заключении по делу помощник прокурора г. Элисты Республики Калмыкия Обушеева М.И. полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку в установленный законом срок истец не обжаловал заключения 2-х служебных проверок от 09 августа 2024 года и 06 ноября 2024 года, которыми установлено нарушение истцом условий служебного контракта от 30 мая 2023 года, а также приказы работодателя от 27 ноября 2024 года и 28 ноября 2024 года об увольнении истца и установлении дня увольнения. Стороной истца не представлено доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших ему своевременно обратиться в суд за защитой нарушенного права в соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации. В связи с чем оснований для восстановления указанного пропущенного срока не имеется. Кроме того, основанием для расторжения с истцом служебного контракта и увольнения его со службы послужило не уголовное преследование истца, а нарушение истцом условий служебного контракта. Полагала, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока и заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.
Исследовав материалы дела, личное дело ФИО8, материалы уголовного дела № 12402850003000018, заслушав объяснения представителя истца и ответчиков, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обращения в суд с исковым заявлением о восстановлении на службе и в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
Правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительной системе, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника урегулированы Федеральным законом от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российский Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ).
Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ служба в уголовно-исполнительной системе - вид федеральной государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, а также на должностях, не являющихся должностями в уголовно-исполнительной системе, в случаях и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 26 декабря 2002 года № 17-П, служба в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах. Лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, основанный в том числе, на особых требованиях к уровню профессиональной подготовки и морально-психологическим качествам, добросовестному исполнению ими условий служебного контракта, для них установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время. В том числе, на них возложены особые обязанности заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать поступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа уголовно-исполнительной системы и государственной власти.
Как любое соглашение, контракт о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе предполагает неукоснительное соблюдение его положений, возлагающих на сотрудника обязательства проходить службу на условиях, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в уголовно-исполнительной системе, а также непосредственно положениями контракта, соблюдать Присягу и правила внутреннего распорядка, честно и добросовестно выполнять все предусмотренные ими требования, а также предусмотренные по занимаемой штатной должности обязанности.
В интересах службы, действуя в рамках своей дискреции, законодатель вправе установить специальные основания прекращения служебных отношений с теми сотрудниками, которые допускают нарушения условий контракта о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе.
В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник должен: соблюдать служебную дисциплину, исполнять обязанности по замещаемой должности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы; осуществлять свою деятельность в рамках предоставленных полномочий; не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению им служебных обязанностей; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики.
В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы, правил внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.
На сотрудника в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе (пункт 5 части 1 статьи 50 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ).
Основания расторжения контракта и увольнения сотрудников со службы в уголовно-исполнительной системе перечислены в статье 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ.
На основании пункта 14 части 2 статьи 84 Федерального закона 19 июля 2018 года № 197-ФЗ контракт может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с нарушением условий контракта сотрудником.
В силу пунктов 1, 2, 12, 13, 14 части 1 статьи 12, подпунктов 1, 2, 4, 9 части 1 статьи 13 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ сотрудник обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативно-правовые акты Российской Федерации в сфере деятельности уголовно-исполнительной системы, обеспечивать их исполнение, знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности; при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник должен: соблюдать служебную дисциплину, исполнять обязанности по замещаемой должности добросовестно и на высоком профессиональном уровне, в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, осуществлять свою деятельность в рамках представленных полномочий.
Согласно подпунктам «в», «д» и «к» пункта 8 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от 11 января 2012 года № 5 (действующего на момент рассмотрения дела), сотрудники призваны: осуществлять свою деятельность в пределах полномочий соответствующего учреждения или органа уголовно-исполнительной системы; исключать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению ими должностных обязанностей; воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении ими должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб их репутации или авторитету уголовно-исполнительной системы.
В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона № 197-ФЗ на сотрудника распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и статьями 17, 18, 20-20.2 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».
В силу пунктов 5, 6, 8 и 13 части 1 статьи 18 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» сотрудники уголовно-исполнительной системы обязаны не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей, соблюдать ограничения, установленные Федеральным законом и другими федеральными законами для государственных служащих, не совершать поступки, порочащие их честь и достоинство, не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб их репутации или авторитету государственного органа.
Как следует из материалов дела, истец ФИО8 проходил службу в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации с 15 ноября 2011 года по 07 октября 2014 года, с 27 января 2023 года по 02 декабря 2024 года.
30 мая 2023 года между ФСИН России в лице врио начальника УФСИН России по Республике Калмыкия и начальником оперативного отдела УФСИН России по Республике Калмыкия ФИО8 заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации № 41/2023.
Приказом врио начальника Управления ФСИН по Республике Калмыкия от 30 мая 2023 года № 123-лс полковник внутренней службы ФИО8 назначен на должность начальника оперативного отдела Управления УФСИН по Республике Калмыкия.
21 июня 2024 года на имя начальника УФСИН России по Республике Калмыкия поступил рапорт начальника отделения собственной безопасности УФСИН России по Республике Калмыкия о необходимости проведения служебной проверки по факту возможного превышения должностных полномочий сотрудниками УФСИН России по Республике Калмыкия.
Положениями статьи 54 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ установлено, что служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя либо по заявлению сотрудника при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона.
Сотрудник, в отношении которого проводится служебная проверка: обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя; имеет право: представлять заявления, ходатайства и иные документы; обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки; ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну.
В соответствии с ранее действовавшим Порядком проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, утвержденным приказом Минюста России от 31 декабря 2020 года № 341 (окончание действия документа – 22 мая 2025 года), основаниями для проведения служебной проверки в отношении сотрудника являются: совершение им дисциплинарного проступка, применение (использование) сотрудником физической силы, специальных средств и оружия, а также иных происшествий с участием сотрудника, если имеются основания полагать, что оно явилось следствием дисциплинарного проступка либо произошло при исполнении сотрудником служебных обязанностей; возбуждение в отношении сотрудника уголовного дела или дела об административном правонарушении; гибель (смерть) сотрудника, получение им увечья или иного повреждения здоровья; нарушение условий контракта; наличие обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в уголовно-исполнительной системе. В случае возбуждения в отношении сотрудника уголовного дела или дела об административном правонарушении служебная проверка назначается и проводится в целях выяснения причин и условий, приведших к совершению им преступления или административного правонарушения, и подготовки предложений по их устранению, при этом, в заключении о результатах служебной проверки факт наличия виновности, либо невиновности, в совершении им преступления или административного правонарушения по уголовному или административному делу не указывается.
В соответствии с пунктом 8 указанного Порядка решение о проведении служебной проверки принимается должностными лицами учреждений и органов уголовно-исполнительной системы (лицами, их замещающими), указанными в пункте 7 Порядка, не позднее 14 дней со дня, когда им стала известна информация, являющаяся основанием для проведения служебной проверки.
В состав комиссии по проведению служебной проверки включаются работники уголовно-исполнительной системы, обладающие необходимыми знаниями и опытом. В случае невозможности кого-либо из членов комиссии участвовать в проведении служебной проверки в состав комиссии приказом учреждения, органа уголовно-исполнительной системы могут вноситься изменения (п. 9 Порядка).
Служебная проверка проводится в течение 30 дней со дня принятия решения о ее проведении лицом, указанным в пункте 7 Порядка (п. 17).
В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске, командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам. Срок проведения служебной проверки в таких случаях переносится на период, равный периоду отсутствия сотрудника по месту службы.
Заключение подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем, принявшим решение о проведении служебной проверки. Датой завершения служебной проверки является дата подписания членами комиссии заключения. Не позднее чем через 3 рабочих дня со дня завершения служебной проверки заключение представляется должностному лицу, издавшему приказ (распоряжение) о проведении служебной проверки (п. 21).
Приказ о наложении дисциплинарного взыскания должен быть издан не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения. С приказом учреждения, органа уголовно-исполнительной системы о наложении дисциплинарного взыскания сотрудник должен быть ознакомлен под расписку в течение трех рабочих дней со дня его издания (п. 22).
Приказом начальника УФСИН России по Республике Калмыкия от 21 июня 2024 года № 341 назначена служебная проверка по факту возможного превышения должностных полномочий сотрудниками УФСИН России по Республике Калмыкия. Поводом для проведения проверки послужил вышеуказанный рапорт начальника отделения собственной безопасности УФСИН России по Республике Калмыкия от 21 июня 2024 года.
Из материалов служебной проверки следует, что ФИО8 в период замещения должности начальника оперативного отдела УФСИН России по Республике Калмыкия не выполнены обязанности, возложенные на него действующим законодательством, условиями, предусмотренными контрактом от 30 мая 2023 года о службе в уголовно-исполнительной системе, в части взятых на себя обязательств:
п. 4.1. контракта – быть верным Присяге сотрудника уголовно-исполнительной системы Российской Федерации;
п. 4.3. контракта - добросовестно исполнять служебные обязанности, предусмотренные Федеральным законом, настоящим контрактом и должностной инструкцией;
п. 4.4. контракта - соблюдать требования к служебному поведению сотрудника, ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, установленные Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;
п. 4.5. контракта - соблюдать внутренний служебный распорядок и порядок несения службы (дежурства), в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях и т.д.
Помимо этого, ФИО8 также были нарушены пункты «в», «д» и «к» пункта 8 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от 11 января 2012 года № 5, требования пунктов 5, 6, 8 и 13 части 1 статьи 18 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ.
Заключением о результатах служебной проверки по факту возможного превышения должностных полномочий сотрудниками УФСИН России по Республике Калмыкия, утвержденным 09 августа 2024 года начальником УФСИН России по Республике Калмыкия, за нарушение условий контракта о службе в уголовно-исполнительной системе, статей 12, 13, 14 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», статей 17, 18 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», за несоблюдение сотрудником уголовно-исполнительной системы общих принципов служебного поведения государственных служащих, утвержденных Указом Президента России от 12 августа 2002 года № 885, норм Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, установленных приказом ФСИН России от 11 января 2012 года № 5, пунктов положения оперативного отдела УФСИН России по Республике Калмыкия от 04 октября 2023 года № 29-дсп, требований к служебному поведению сотрудника, ОК, ВСРЛС УФСИН России по Республике Калмыкия решено подготовить необходимые материалы для направления в ФСИН России для рассмотрения вопроса о расторжении контракта и увольнении со службы ФИО8, начальника оперативного отдела УФСИН России по Республике Калмыкия по пункту 14 (в связи с нарушением условий контракта сотрудником) части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ. Материалы служебной проверки решено направить в СУ СК России по Республике Калмыкия для рассмотрения и принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.
01 октября 2024 года Яшкульским межрайонным следственным отделом СУ СК России по Республике Калмыкия в отношении ФИО8 возбуждено уголовное дело № 12402850003000018 по п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ.
В ходе расследования уголовного дела № 12402850003000018 ФИО8 предъявлено обвинение по п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ в том, что он в апреле 2024 года, являясь должностным лицом, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, действуя в нарушении требовании федерального законодательства, против интересов службы, явно выходя за пределы своих полномочий, заведомо зная, что осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать средства мобильной связи и коммуникации либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу, преследуя иную личную заинтересованность, выраженную в стремлении создать видимость осуществления деятельности его работы, осуществил пронос на территорию ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Калмыкия, расположенного по адресу: Республика Калмыкия, <...>, запрещенного к использованию предмета, а именно мобильного телефона, который в период с 09 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 25 апреля 2024 года лично передал ранее осужденному. Продолжая свои преступные действия, ФИО8 06 июня 2024 года в период времени с 11 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, будучи должностным лицом, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, действуя в нарушении требований федерального законодательства, против интересов службы, явно выходя за пределы своих полномочий, заведомо зная, что осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать средства мобильной связи и коммуникации либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу, преследуя иную личную заинтересованность, выраженную в стремлении создать видимость осуществления деятельности его работы, осуществил пронос на территорию ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Калмыкия, расположенного по адресу: Республика Калмыкия, <...>, предмета, запрещенного к использованию, а именно сим-карту, которую лично передал ранее осужденному.
Приказом начальника УФСИН России по Республике Калмыкия от 04 октября 2024 года № 327 в отношении ФИО8 назначена служебная проверка.
Приказом начальника УФСИН России по Республике Калмыкия от 07 октября 2024 года № 266-лс временно отстранен от исполнения служебных обязанностей полковник внутренней службы ФИО8, начальник оперативного отдела УФСИН России по Республике Калмыкия, в связи с избранием в отношении него меры пресечения в виде домашнего ареста, с 03 октября 2024 года. Данным приказом установлена выплата денежного довольствия полковнику внутренней службы ФИО8 в соответствии с ч. 25 ст. 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых Федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные нормативные акты Российской Федерации», исчисляемого исходя из размера должностного оклада, оклада по специальному званию, ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет). Основание: постановление Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 03 октября 2024 г.
Заключением о результатах служебной проверки по факту возбуждения уголовного дела 01 октября 2024 года в отношении начальника оперативного отдела УФСИН России по Республике Калмыкия ФИО8 по признакам преступления, предусмотренного п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ, утвержденным 06 ноября 2024 года начальником УФСИН по Республике Калмыкия, установлено, что ФИО8 в период замещения должности начальника оперативного отдела УФСИН России по Республике Калмыкия не выполнены обязанности, возложенные на него действующим законодательством, условиями, предусмотренными контрактом от 30 мая 2023 года (п.п. 4.1, 4.3, 4.4, 4.5 контракта), требования пунктов 5, 6, 8 и 13 части 1 статьи 18 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», а также подпункты «в», «д» и «к» пункта 8 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от 11 января 2012 года № 5. Совершенные ФИО8 действия нанесли ущерб репутации уголовно-исполнительной системы и территориальному органу и явились несоблюдением им требований законодательства Российской Федерации и ведомственных нормативных правовых актов, также привели к ненадлежащему исполнению обязанностей и несоблюдению им условий контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации. За нарушение условий контракта о службе в уголовно-исполнительной системе, статей 12, 13, 14 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», статей 17, 18 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», за несоблюдение сотрудником уголовно-исполнительной системы общих принципов служебного поведения государственных служащих, утвержденных Указом Президента России от 12 августа 2002 года № 885, норм Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, установленных приказом ФСИН России от 11 января 2012 года № 5, пунктов положения оперативного отдела УФСИН России по Республике Калмыкия от 04 октября 2023 года № 29-дсп, требований к служебному поведению сотрудника, ОК, ВСРЛС УФСИН России по Республике Калмыкия решено подготовить необходимые материалы для направления в Управление кадров ФСИН России для расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе Российской федерации ФИО8, начальника оперативного отдела УФСИН России по Республике Калмыкия по пункту 14 (в связи с нарушением условий контракта сотрудником) части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что служебные проверки проведены в соответствии с требованиями Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ, ранее действовавшим Порядком проведения служебных проверок, уполномоченными лицами и в установленные сроки.
В ходе служебной проверки от 04 октября 2024 года установлено, что истец нарушил требования пунктов 4.1, 4.3, 4.4, 4.5 контракта о службе в уголовно-исполнительной системе от 30 мая 2023 года.
Учитывая специфику прохождения государственной службы, как профессиональной деятельности, предопределяющий особый правовой статус сотрудника уголовно-исполнительной системы, к которому предъявляются повышенные требования к профессиональной пригодности, моральным качествам и исполнительской дисциплине, принимая во внимание совершенное истцом нарушение условий контракта, у ответчика имелись правовые основания для расторжения с ним контракта по изложенным в приказе от 27 ноября 2024 года основаниям.
Нарушения, изложенные в заключении служебной проверки от 06 ноября 2024 года, указаны и в представлении к расторжению контракта и увольнению ФИО8 со службы в уголовно-исполнительной системе по пункту 14 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ.
Приказом ФСИН России от 27 ноября 2024 года № 1298-л/с расторгнут контракт о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и уволен со службы полковник внутренней службы ФИО8, начальник оперативного отдела УФСИН России по Республике Калмыкия, по пункту 14 части 2 статьи 84 (в связи с нарушением условий контракта сотрудником) Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы». Основание: заключение о результатах служебной проверки от 06 ноября 2024 года, утвержденное начальником УФСИН России по Республике Калмыкия, представление к увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации ФИО8 от 12 ноября 2024 года.
Приказом УФСИН России по Республике Калмыкия от 28 ноября 2024 года № 313-лс установлен день увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации ФИО8 - 02 декабря 2024 года, с выплатой компенсации за неиспользованный основной отпуск за 2024 год в количестве 27,5 календарных дней.
Как указано выше, 01 октября 2024 года Яшкульским межрайонным следственным отделом СУ СК России по Республике Калмыкия возбуждено уголовное дело № 12402850003000018 в отношении ФИО8 по признакам преступления, предусмотренного п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ.
01 октября 2025 года постановлением следователя Яшкульского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Республике Калмыкия уголовное преследование в отношении обвиняемого ФИО8 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО8 признаков преступления, предусмотренного п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ.
Из ответа заместителя руководителя СУ СК России по Республике Калмыкия Соболя И.Я. от 27 ноября 2025 года на запрос суда следует, что в порядке ведомственного контроля отменено решение следователя Яшкульского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Республике Калмыкия от 01 октября 2025 года о прекращении уголовного дела № 12402850003000018.
Постановлением заместителя руководителя СУ СК России по Республике Калмыкия от 26 ноября 2025 года постановление следователя Яшкульского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Республике Калмыкия от 01 октября 2025 года о прекращении уголовного дела № 12402850003000018 в отношении ФИО8 отменено, предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец, ссылаясь на факт прекращения 01 октября 2025 года в отношении него уголовного преследования и признании за ним права на реабилитацию, просил суд восстановить срок для подачи настоящего искового заявления, признать незаконными заключения по материалам 2-х служебных проверок, приказы работодателя об отстранении от исполнения служебных обязанностей и о расторжении контракта и увольнении со службы, восстановить истца на службе в прежней должности, обязать работодателя аннулировать запись в трудовой книжке о расторжении контракта, взыскать с ответчика невыплаченное денежное содержание за время вынужденного прогула по день вынесения решения суда, засчитав стаж службы и срок выслуги, а также взыскать расходы по оплате услуг представителя и за составление иска.
В обосновании восстановления пропущенного процессуального срока для обращения с иском в суд, истец, ссылаясь на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2023 года № 51-П по делу о проверке конституционности пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с жалобой гражданки ФИО11, указал, что факт оправдания (прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования по реабилитирующим основаниям) дает основание для обращения гражданина в суд с требованием о восстановлении на службе с исчислением срока на такое обращение со дня вступления в силу оправдательного приговора либо решения о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования по реабилитирующим основаниям.
Между тем, как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, основанием расторжения контракта и увольнения ФИО8 со службы явилось нарушение условий контракта, подтвержденное заключениями по результатам служебных проверок от 09 августа 2024 года и 06 ноября 2024 года, а не возбуждение в отношении истца уголовного дела.
В ходе расследования уголовного дела следственным органом дается оценка действиям лица с точки зрения соблюдения им уголовного закона.
Вместе с тем, в ходе проведенной служебной проверки, назначенной по решению работодателя 04 октября 2024 года, оценивалось соблюдение истцом условий служебного контракта.
Поскольку 01 октября 2024 года в отношении ФИО8 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ, то 04 октября 2024 года ответчиком УФСИН России по Республике Калмыкия принято решение о проведении в отношении истца служебной проверки, что соответствует требованиям Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ и Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, утвержденного приказом Минюста России от 31 декабря 2020 года № 341.
Таким образом, факт возбуждения уголовного дела явился лишь основанием для решения вопроса о возбуждении служебной проверки, впоследствии выявившей нарушение истцом условий служебного контракта, несоблюдение общих принципов служебного поведения государственных служащих, несоблюдение норм Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных служащих уголовно-исполнительной системы, несоблюдение требований к служебному поведению сотрудника.
Доводы стороны истца о нарушении порядка проведения служебных проверок, незаконности заключений служебных проверок ввиду того, что ответчик не ознакомил истца с указанными заключениями, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.
Согласно статье 52 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке, а также время производства по уголовному делу. До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником не представлено или он отказался дать такое объяснение, составляется соответствующий акт. Непредставление сотрудником объяснения в письменной форме не является препятствием для наложения дисциплинарного взыскания. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 54 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.
31 октября 2024 года при проведении служебной проверки, назначенной приказом начальника УФСИН России по Республике Калмыкия от 04 октября 2024 г., с разрешения руководителя органа предварительного следствия от 21 октября 2024 г., комиссия УФСИН в составе 3-х сотрудников (ФИО2, ФИО3, ФИО4) осуществила выезд по месту жительства ФИО8, находившегося под мерой пресечения в виде домашнего ареста, с целью получения объяснения в рамках проведения служебной проверки. В тот же день истцу через его супругу ФИО12 были переданы копия приказа от 04.10.2024 г. № 522 о назначении служебной проверки, бланк объяснения, примерный перечень вопросов, копия указанного разрешения руководителя органа предварительного следствия, с предложением дать письменные объяснения в установленный п. 8 ст. 52 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ срок.
02 ноября 2024 года при повторном посещении комиссии УФСИН (в том же составе) по месту жительства истца, ФИО8 письменные объяснения не предоставил, о чем комиссией составлен соответствующий акт от 02 ноября 2024 года. Следовательно, истец не воспользовался правом дать письменные объяснения в рамках проводимой служебной проверки.
Разрешая ходатайство стороны истца о восстановлении процессуального срока для подачи настоящего искового заявления, суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Аналогичная норма содержится в части 4 статьи 74 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ.
В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Из дела следует, что истец уволен со службы 02 декабря 2024 года.
Между тем, с исковым заявлением о восстановлении на службе истец обратился в суд 27 октября 2025 года (согласно штемпелю суда), то есть с пропуском срока для обращения в суд, предусмотренного частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 74 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ.
Согласно части 8 статьи 92 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ в последний день службы сотрудника уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку и осуществить с ним окончательный расчет.
Если в последний день службы в уголовно-исполнительной системе сотрудником не получена на руки трудовая книжка по причинам, не зависящим от действий уполномоченного руководителя, сотруднику на следующий рабочий день направляется уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на ее отправление по почте. Со дня направления указанного уведомления уполномоченный руководитель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению гражданина, не получившего трудовую книжку после увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе, уполномоченный руководитель обязан выдать ее либо отправить заказным письмом с уведомлением о вручении лично адресату и описью вложения в течение трех рабочих дней со дня обращения гражданина (части 9, 10 ст. 92 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ).
Как видно из личного дела ФИО8, 12 ноября 2024 года истец отказался от ознакомления с материалами о расторжении контракта и увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе (представление к увольнению со службы, лист беседы, расчет выслуги лет для назначения пенсии) по пункту 14 части 2 статьи 84 (в связи с нарушением условий контракта сотрудником) Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ, о чем 12 ноября 2024 года комиссией УФСИН России по Республики Калмыкия в составе 4-х сотрудников (ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7) составлен соответствующий акт.
С приказом УФСИН по Республике Калмыкия о временном отстранении от исполнения служебных обязанностей от 07 октября 2024 г. № 266-лс ФИО8 ознакомлен администрацией ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Калмыкия лично под роспись, о чем свидетельствуют лист ознакомления с указанным приказом, сопроводительное письмо ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Калмыкия от 10 октября 2024 г.
С приказом ФСИН России от 27 ноября 2024 года № 1298-л/с о расторжении контракта и увольнении со службы и приказом УФСИН России по Республике Калмыкия от 28 ноября 2024 года № 313-лс об установлении дня увольнения ФИО8 был ознакомлен администрацией ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Калмыкия 06 декабря 2024 года лично под роспись, о чем свидетельствуют лист ознакомления с указанными приказами, сопроводительное письмо ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Калмыкия от 09 декабря 2024 года.
Следовательно, установленный законом порядок увольнения истца со службы был соблюден.
Согласно материалам уголовного дела № 12402850003000018, оно возбуждено 01 октября 2024 года в отношении ФИО8 по признакам преступления, предусмотренного п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ (уголовное дело том № 1 л.д. 1-2).
Из протокола задержания подозреваемого от 02 октября 2024 года следует, что 02 октября 2024 года в 07 часов 05 минут ФИО8 задержан в соответствии со статьями 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ (уголовное дело том № 5 л.д. 195-198).
03 октября 2024 года и.о. руководителя Яшкульского межрайонного СО СУ СК России по Республике Калмыкия вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО8 (уголовное дело том № 5 л.д. 212-214).
Постановлением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 03 октября 2024 года в отношении ФИО8 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста с 03 октября 2024 года на срок 01 месяц 29 суток, то есть до 01 декабря 2024 года, с местом отбытия меры по адресу: Республика <данные изъяты>, с установлением следующих запретов: покидать и менять без разрешения следователя и суда постоянное место жительства; общаться со свидетелями, их родственниками и близкими; получать и отправлять почтово-телеграфные отправления и корреспонденцию; вести переговоры без разрешения следователя и суда с использованием любых средств связи и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», кроме необходимости использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб при возникновении чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом и следователем (уголовное дело том № 5 л.д. 217-219).
10 октября 2024 года ФИО8 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ. Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО8 вину не признал (уголовное дело том № 5 л.д. 227-232).
25 ноября 2024 года и.о. руководителя Яшкульского межрайонного СО СУ СК России по Республике Калмыкия вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении обвиняемому срока меры пресечения в виде домашнего ареста на 1 месяц, до 01 января 2025 года (уголовное дело том № 5 л.д. 242-244).
Постановлением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 27 ноября 2024 года обвиняемому ФИО8 продлен срок меры пресечения в виде домашнего ареста на 1 месяц, всего до 2 месяцев 29 суток, то есть до 01 января 2025 года, с сохранением наложенных на него запретов (уголовное дело том № 5 л.д. 247-248).
23 декабря 2024 года руководителем Яшкульского межрайонного СО СУ СК России по Республике Калмыкия вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении обвиняемому срока меры пресечения в виде домашнего ареста на 1 месяц, до 02 февраля 2025 года (уголовное дело том № 6 л.д. 1-3).
Постановлением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 26 декабря 2024 года отказано в удовлетворении ходатайства руководителя Яшкульского межрайонного следственного отдела СО СУ СК России по Республике Калмыкия о продлении срока домашнего ареста в отношении обвиняемого ФИО8, обвиняемому избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий на срок 1 месяц 5 суток, то есть до 1 февраля 2025 года, с возложением обязанности на обвиняемого самостоятельно являться по вызовам следователя и суда. С возложением на обвиняемого следующих запретов: общаться со свидетелями, их представителями, родственниками и близкими; отправлять и получать почтово-телеграфные отправления и корреспонденцию, за исключением случаев получения следственной и судебной корреспонденции; использовать средства связи и информационно-коммуникационную сеть «Интернет», за исключением случаев использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб при возникновении чрезвычайной ситуации, а также для общения со следователем и контролирующим органом. О каждом таком звонке в указанных случаях обвиняемый обязан информировать контролирующий орган (уголовное дело том № 6 л.д. 6-8).
01 февраля 2025 года руководителем Яшкульского межрайонного следственного отдела СО СУ СК России по Республике Калмыкия вынесено постановление об изменении в отношении обвиняемого ФИО8 меры пресечения с запрета определенных действий на подписку о невыезде и надлежащем поведении (уголовное дело том № 6 л.д. 9-10).
10 февраля 2025 года от обвиняемого ФИО8 получена подписка о невыезде и надлежащем поведении, а также вручена копия постановления об изменении меры пресечения от 01 февраля 2025 года (уголовное дело том № 6 л.д. 11).
18 июля 2025 года в отношении обвиняемого ФИО8 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке и в этот же день отобрано обязательство (уголовное дело том № 6 л.д. 12).
01 октября 2025 года руководителем Яшкульского межрайонного следственного отдела СО СУ СК России по Республике Калмыкия вынесено постановление о прекращении уголовного дела № 12402850003000018 в отношении ФИО8 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии ФИО8 состава преступления, предусмотренного п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ (уголовное дело том № 7 л.д. 178-183).
Указанное постановление направлено обвиняемому ФИО8 по почте.
Таким образом, судом установлено, что 26 декабря 2024 года в отношении ФИО8 изменена мера пресечения в виде домашнего ареста на запрет определенных действий, следовательно, с указанной даты ограничения, связанные с запретом покидать место жительства, отменены.
В материалах личного дела ФИО8 имеется расписка истца о том, что 26 декабря 2024 года им лично получена трудовая книжка <данные изъяты>. В тот же день истец дал расписку о том, что он уведомлен об ограничениях, установленных ст. 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» и ст. 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации.
Кроме того, из дела следует, что 26 декабря 2024 года истец явился в УФСИН России по Республике Калмыкия и подал заявление о назначении пенсии.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о возможности истца с указанной даты в установленные сроки обратиться в суд за защитой своих трудовых прав (обжалования заключений служебных проверок, приказов о временном отстранении от исполнения служебных обязанностей, о расторжении контракта и увольнении со службы).
Не является основанием для признания причины пропуска срока для обращения в суд уважительной ссылка истца на прекращение уголовного дела в отношении него 01 октября 2025 года и необходимости исчисления течения указанного срока с даты прекращения уголовного преследования, поскольку основанием расторжения с истцом служебного контракта послужило не возбуждение в отношении уголовного дела, а нарушение им условий пунктов 4.3, 4.4, 4.5 служебного контракта от 30 мая 2023 года.
Каких-либо иных доказательств, препятствующих истцу своевременно обратиться в суд за защитой нарушенных трудовых прав, стороной истца не приведено и судом не установлено.
При таких данных суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления истцу пропущенного срока для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что увольнение истца по пункту 14 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ произведено в соответствии с требованиями закона при наличии к тому оснований и с соблюдением установленного порядка. Следовательно, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО8 (СНИЛС <данные изъяты> ИНН <данные изъяты>) к Федеральной службе исполнения наказаний (ИНН <***> ОГРН <***>), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия (ИНН <***> ОГРН <***>) о восстановлении пропущенного срока для обращения с иском в суд, признании незаконными заключения от 09 августа 2024 года по материалам служебной проверки от 21 июня 2024 года, заключения от 06 ноября 2024 года по материалам служебной проверки от 04 октября 2024 года, приказа начальника УФСИН России по Республике Калмыкия от 04 октября 2024 года № 522 о временном отстранении ФИО8 от исполнения служебных обязанностей, приказа Директора ФСИН России от 27 ноября 2024 года № 1298-л/с о расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе и увольнении ФИО8 со службы в уголовно-исполнительной системе России, восстановлении на службе в должности начальника оперативного отдела УФСИН России по Республике Калмыкия с 02 декабря 2024 года и обязании УФСИН России по Республике Калмыкия аннулировать запись в трудовой книжке о расторжении контракта в связи с нарушением условий контракта; взыскании с УФСИН России по Республике Калмыкия в пользу истца невыплаченного денежного содержания с учетом соответствующих надбавок с 04 октября 2024 года по 02 декабря 2024 года и за время вынужденного прогула со 02 декабря 2024 года по день вынесения решения суда, зачете стажа службы и срока выслуги, взыскании с УФСИН России по Республике Калмыкия в пользу истца расходов по оплате за составление искового заявления в размере 7000 руб. и по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.
Решение принято в окончательной форме 30 декабря 2025 года.
Председательствующий Н.Н. Бембеева