Дело №2-1178/2023
64RS0044-01-2023-000741-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 апреля 2023 года город Саратов
Заводской районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Хохловой И.С.,
при секретаре судебного заседания Сериковой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 В.ича к публичному акционерному обществу «Ф.И.О.» о признании условия договора ничтожным, признании комиссии незаконной, компенсации морального вреда,
установил:
Г.В.В. обратился в суд с исковыми требованиями к публичному акционерному обществу «Ф.И.О.) о признании п. 4.8 Условий пакета услуг «СберПремьер» ничтожным, признании выставленной комиссии в размере 1989 руб. 12 коп. незаконной, компенсации морального вреда в размере 100000руб. В обоснование иска Г.В.В. указал, что в ноябре 2022 года он подключил бесплатную услугу «СберПремьер», в декабре 2022 года отказался от указанной услуги, однако в январе 2023 года ему поступило уведомление о необходимости оплаты такой услуги и в феврале 2023 года в личном кабинете истца появились сведения о наличии задолженности в размере 1989 руб. 12 коп. Истец полагает, что был введен в заблуждение относительно условий предоставления услуги «СберПремьер», указывает на то, что такая услуга была ему навязана, в связи с чем полагает свои права как потребителя нарушенными.
В ранее состоявшемся судебном заседании истец Г.В.В. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчик Ф.И.О. направил в суд письменные возражения на иск, согласно которым просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Участники процесса в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.
Учитывая положения ст.167ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами(статья 422).
В силу п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Судом установлено, что <Дата> между Ф.И.О. и Ф.И.О. заключен договор банковского обслуживания <№>.
<Дата> посредством мобильного приложения системы <данные изъяты> Г.В.В. подключил пакет услуг «СберПремьер» с льготным периодом использования до <Дата>.
Подключив пакет услуг «СберПремьер», Г.В.В. согласился с тарифами и условиями предоставления такого пакета услуг, размещенными в информационно?телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте sberbank.ru в открытом доступе.
Пакет услуг «СберПремьер» представляет собой комплекс (пакет) продуктов и услуг (сервисов), предоставляемых клиентам, заключившим договор об обслуживании пакета услуг Сбербанк Премьер.
Согласно п. 4.8 Условий по обслуживанию пакета услуг «СберПремьер» при установлении льготного периода обслуживания пакета услуг в случае расторжения договора до окончания расчетного месяца, следующего за окончанием льготного периода, плата за обслуживание пакета услуг взимается в размере одной ежемесячной платы, предусмотренной тарифами. При расторжении договора списание платы за обслуживание пакета услуг производится не позднее последнего дня календарного месяца, следующего за месяцем расторжения договора.
<Дата> Г.В.В. отключил пакет услуг «СберПремьер».
<Дата> по банковской карте <№>, принадлежащей Ф.И.О. выставлена к списанию плата за обслуживание пакета услуг в размере 1990 руб. в связи с расторжением договора до окончания льготного периода. В связи с отсутствием денежных средств на счете карты комиссия списана частично в размере 88коп., по карте образовался отрицательный остаток в размере 1989 руб. 12 коп.
<Дата> решением Ф.И.О. выставленная Ф.И.О. оплате комиссия в размере 1990 руб. отменена.
С учетом установленных обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что договор на предоставление пакета услуг «СберПремьер» является договором присоединения, условия и тарифы предоставления такого пакета услуг установлены Ф.И.О. в одностороннем порядке, при этом Г.В.В. при заключении такого договора согласился также с условиями и тарифами предоставления пакета услуг.
Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу положений ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренныхпунктом 2настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Анализируя положения п. 4.8 Условий по обслуживанию пакета услуг «СберПремьер», суд не находит оснований для признания указанного положения договора недействительным, поскольку оно не нарушает требования закона или иного правового акта и при этом не посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.
Разрешая требования истца о признании выставленной ответчиком комиссии в размере 1989 руб. 12 коп. незаконной, суд исходит из того, что на день рассмотрения настоящего спора такая комиссия Ф.И.О. отменена и к взысканию с Ф.И.О.. не выставлена, в связи с чем нарушение действующего законодательства и охраняемых прав истца отсутствует.
На основании ст. 15 Закона РФ от <Дата> <№> «О защите прав потребителей» моральныйвред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку в настоящем деле не установлен факт нарушения прав Г.В.В. как потребителя, основания для взыскания в его пользу компенсации морального вреда отсутствуют.
Таким образом, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 В.ича к публичному акционерному обществу Ф.И.О. о признании условия договора ничтожным, признании комиссии незаконной, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова.
Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2023 года.
Судья И.С. Хохлова