Судья Лаптева К.Н. дело № 33-1967/2023
дело № 2-2414/2023
УИД 12RS0003-02-2023-000458-74
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Йошкар-Ола 12 сентября 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Халиулина А.Д.,
судей Иванова А.В. и Ваулина А.А.,
при секретаре Козылбаевой Э.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 мая 2023 года, которым постановлено отказать в удовлетворении искового заявления ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Марий Эл о взыскании компенсации морального вреда, вреда здоровью.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Халиулина А.Д., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Марий Эл, в котором с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., компенсацию вреда здоровью в размере 100000 руб.
В обоснование иска указано, что 12 мая 2017 года между 01 и 02 часами ночи сотрудники Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл принудительно увезли истца с места его проживания и доставили в изолятор временного содержания Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл только в 20 часов 12 мая 2017 года. В указанный промежуток времени истец являлся фактически задержанным. Более 16 часов ему не предоставлялась возможность для отдыха и сна, его не кормили, с его участием производились такие следственные и процессуальные действия, как допрос в качестве свидетеля, очная ставка, задержание, допрос в качестве подозреваемого, предъявление обвинения, допрос в качестве обвиняемого. В названный период времени истец испытывал чувства страха, унижения, собственного бессилия, беззащитности, был вынужден опасаться иных противоправных действий со стороны сотрудников Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл, что явилось причиной ухудшения состояния его здоровья. 15 мая 2017 года в ходе первичного медицинского осмотра в ФКУ СИЗО-1 г. Йошкар-Олы У.Р. по Республике Марий Эл, куда истец был доставлен из ИВС МВД Р. по Республике Марий Эл после избрания меры пресечения в виде заключения по стражу, у него зафиксирован кашель, слабость, поставлен диагноз: подострый трахеит. По мнению истца, ухудшение состояния здоровья находится в причинно-следственной связи с действиями сотрудников Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл 12 мая 2017 года.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что его фактическое задержание состоялось между 01 и 02 часами ночи 12 мая 2017 года, в то время как протокол задержания составлен в 17 часов 15 минут 12 мая 2017 года. В названный период времени он находился во власти сотрудников полиции, было ограничено его право на передвижение, ему не предоставлялась еда. Полагает, что длительное нахождение без пищи и отдыха, психическое и моральное давление со стороны сотрудников полиции послужили причиной ухудшения состояния его здоровья.
Заслушав объяснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы и просьбу об отмене решения суда, представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл ФИО2, возражавшего против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Новоселова А.С., полагавшего жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) оснований для отмены решения суда.
Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 12 мая 2017 года в 09 часов 00 минут следователем СЧ СУ МВД по Республике Марий Эл вынесено постановление о возбуждении уголовного дела <№> по части 2 статьи 228 УК РФ по факту незаконного приобретения и хранения наркотического средства в крупном размере неустановленным лицом (дело <№>, т. 1, л.д. 1-2).
Из рапорта об обнаружении признаков преступления следует, что 12 мая 2017 года в 02 часов 12 минут при осмотре места происшествия по адресу: <адрес> был обнаружен и изъят сверток бумаги с порошкообразным веществом, который выплюнул ФИО1 (дело <№>, т. 1 л.д. 4).
Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотр производился в период с 02 часов 12 минут по 03 часа 00 минут 12 мая 2017 года (дело <№>, т. 1, л.д. 5-8).
Согласно рапорту о доставлении и передаче граждан в дежурную часть ФИО1 был доставлен в ОП-3 для разбирательства в 3 часа 40 минут 12 мая 2017 года, его поведение не соответствовало обстановке (дело <№>, т. 1, л.д. 22).
12 мая 2017 года в 07 часов 30 минут в МВД по Республике Марий Эл ФИО1 оформил явку с повинной, зарегистрированную 12 мая 2017 года (дело <№>, т. 1, л.д. 29-30).
12 мая 2017 года в период с 11 часов 10 минут по 11 часов 30 минут в кабинете следователя СЧ СУ МВД по Республике Марий Эл ФИО1 был допрошен в качестве свидетеля (дело <№>, т. 1, л.д. 35-37).
12 мая 2017 года в период с 11 часов 35 минут по 12 часов 00 минут в кабинете следователя СЧ СУ МВД по Республике Марий Эл была проведена очная ставка свидетелей ФИО3 и ФИО1 (дело <№>, т. 1, л.д. 38-41).
Из пояснений ФИО1 следует, что 12 мая 2017 года его также привозили домой, чтобы он мог взять свои личные вещи.
12 мая 2017 года в 17 часов 15 минут следователем был составлен протокол задержания подозреваемого ФИО1 с участием защитника Шарнина П.П., в котором указано время задержания 17 часов 10 минут, сообщение о задержании подозреваемого направлено прокурору. ФИО1 согласился в письменной форме на представление его интересов адвокатом Шарниным П.П., ходатайство о назначении защитника было удовлетворено следователем (дело <№>, т. 1, л.д. 54-59).
12 мая 2017 года с 17 часов 35 минут по 18 часов 00 минут был произведен допрос подозреваемого ФИО1 (дело <№>, т. 1, л.д. 65-68).
12 мая 2017 года с 18 часов 10 минут по 18 часов 15 минут и с 18 часов 20 минут по 18 часов 25 минут ФИО1 был ознакомлен с постановлениями о назначении судебных экспертиз (дело <№>, т. 1, л.д. 71, 79).
12 мая 2017 года в 18 часов 30 минут ФИО1 было объявлено постановление следователя о привлечении его в качестве обвиняемого по части 2 статьи 228 УК РФ (дело <№>, т.1, л.д.84-87).
12 мая 2017 года с 18 часов 40 минут по 19 часов 15 минут ФИО1 был допрошен в качестве обвиняемого (дело <№>, т. 1, л.д. 88-91).
Постановлением судьи Йошкар-Олинского городского суда от 13 мая 2017 года ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (дело <№>, т. 1, л.д. 160-161). В постановлении указано, что ФИО1 задержан на основании и в порядке статей 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления 12 мая 2017 года.
18 января 2018 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл вынесен приговор по уголовному делу <№>, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, ему назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Время содержания под стражей ФИО1 с 12 мая 2017 года по 17 января 2018 года зачтено в срок отбывания наказания.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Марий Эл от 26 марта 2018 года приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 января 2018 года в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1, адвоката Чеботарева А.В. – без удовлетворения.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии нарушений норм процессуального права при задержании ФИО1 по подозрению в совершении преступления, в связи с чем отказал в удовлетворении искового требования о взыскании компенсации морального вреда в пользу истца. Суд первой инстанции также пришел к выводу о недоказанности ухудшения состояния здоровья ФИО1, вызванного действиями сотрудников полиции в период времени с 01-02 часов до 20 часов 12 мая 2017 года, в связи с чем отказал истцу в удовлетворении искового требования о возмещении вреда здоровью.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам.
Из искового заявления, а также доводов апелляционной жалобы следует, что требование о компенсации морального вреда истец мотивирует незаконным ограничением его свободы в период с 01-02 часов до 17 часов 15 минут 12 мая 2017 года без оформления протокола о задержании.
Вместе с тем изложенный в апелляционной жалобе довод о нарушении положений статьи 92 УПК РФ при задержании ФИО1 не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения как уголовного дела <№>, так и настоящего гражданского дела.
Из материалов дела не следует, что до оформления протокола задержания в 17 часов 15 минут 12 мая 2017 года право истца на свободу было ограничено.
В указанный период времени ФИО1 допрашивался в качестве свидетеля, в отношении него сотрудниками полиции специальные средства не применялись.
Вопреки доводу апелляционной жалобы совершение с участием ФИО1 следственных действий не свидетельствует о его фактическом задержании. Уголовно-процессуальным законом предоставлено право следователю привлекать свидетеля к участию в следственных действиях.
Кроме того, судом первой инстанции верно принято во внимание, что с вечера 11 мая 2017 года ФИО1 находился под воздействием наркотических веществ, неоднократно пояснял в ходе рассмотрения уголовного дела, что помнит 12 мая 2017 года не полностью ввиду своего состояния (протокол судебного заседания от 7 ноября 2017 года, протокол судебного заседания от 24 ноября 2017 года (дело <№>, т. 4, л.д. 19, 49).
Таким образом, нарушений норм уголовно-процессуального права в действиях сотрудников полиции в период с 01-02 часов до 17 часов 15 минут 12 мая 2017 года, повлекших нарушение прав ФИО1, не установлено, в связи с чем суд обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда.
Изложенный в апелляционной жалобе довод об ухудшении состояния здоровья ФИО1, вызванного действиями сотрудников полиции, имевшими место 12 мая 2017 года, был предметом проверки суда первой инстанции, получил надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонен со ссылкой, в том числе, на медицинские документы, составленные в отношении истца, и с приведением мотивов, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется. При этом суд пришел к правильному выводу об отсутствии причинно-следственной связи между ухудшением состояния здоровья ФИО1 и действиями сотрудников полиции, что исключает удовлетворение заявленных истцом исковых требований.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий А.Д. Халиулин
Судьи А.В. Иванов
А.А. Ваулин
Мотивированное апелляционное определение составлено 13 сентября 2023 года.