Дело №2-1772/2023

УИД 37RS0007-01-2023-002126-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2023 года г. Заволжск Ивановской области

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Ельцовой Т.В.

при секретаре Кудряшовой Н.Е.,

с участием

истца ФИО4,

представителя истца ФИО8, действующей на основании доверенности от 30.07.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к Администрации Междуреченского сельского поселения Заволжского муниципального района Ивановской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратилась в суд с иском к Администрации Междуреченского сельского поселения заволжского муниципального района <адрес> о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности, обосновав его следующим.

Истец с 1985 года находилась в фактических брачных отношениях с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым проживала одной семьей в городе Кинешма. В летний же период проживали в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. На момент смерти ему на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежал жилой <адрес>. Позже на основании Постановления Главы администрации Чегановского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 в собственность был передан и земельный участок под указанным домом для ведения личного подсобного хозяйства.

После смерти ФИО1 истец продолжила пользоваться указанным домом и земельным участком как своим собственным. Она вместе с сыном - ФИО13, весь летний период, с мая по сентябрь, проживала в этом доме, осуществляя за ним уход: проводила косметический ремонт, побелила печи, ремонтировала и красила крышу. В настоящее время вместе с сыном осуществила капитальный ремонт: разобрала пришедшую в негодность печь, поставила новые окна, ставни, приступила к замене бревен фундамента. Также ФИО9 обрабатывала земельный участок: сажала картошку, овощи, ягоды иные сельскохозяйственные культуры. В свое отсутствие, в зимний период, истец просила «приглядеть» за домом и земельным участком соседей.

Таким образом, на протяжении 18 лет истец добросовестно, открыто и непрерывно владела домом, земельным участком как своими собственными.

После смерти ФИО1 наследственное дело не открывалось. Наследников первой очереди, а также последующих очередей наследования не осталось. Кто-либо с правопритязаниями на указанное недвижимое имущество никогда к истцу не обращался.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 11, 12, ч. 1 ст. 234 ГК РФ, истец просит суд:

признать за ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом площадью 59,6 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности;

признать за ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок, кадастровой №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

В судебное заседание истец ФИО9 не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, доверила представление своих интересов представителю по доверенности ФИО15

Представитель истца ФИО15 заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика – Администрации Междуреченского сельского поселения Заволжского муниципального района <адрес>, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия ответчика, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Представитель третьего лица - Управления Россреестра по <адрес> в суд не явился, представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело без его участия. Оставил разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - ППК «Роскадастр» в суд не явился, представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело без его участия. Оставил разрешение исковых требований на усмотрение суда.

С учётом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав сторону истца, проверив, исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся собственником домовладения в <адрес>, расположенного на земельном участке площадью 0,01 га.

Согласно постановлению Главы администрации Чагановского сельского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ и приложению к нему ФИО1 в собственность бесплатно также был передан земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального строительства, и огородничества в деревне <адрес>ю 0,10 га. Указанное также подтверждается свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей.

Согласно выписке из постановления Главы Чегановской сельской администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № домовладению ФИО1 в <адрес> присвоен №.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ФО № от ДД.ММ.ГГГГ.

Единственным наследником после его смерти являлась его мать – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно пояснениям истца на момент смерти сына ФИО2 проживала также в <адрес> заволжского района <адрес>, но по иному, чем сын адресу.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ФО № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пояснениям стороны истца, ФИО1 состоял в фактически брачных отношениях с ФИО9. Они вместе в летний период проживали в спорном жилом доме по адресу: <адрес>, д. Пырешево, <адрес>, где вели совместное хозяйство, то есть жили одной семьей. После смерти ФИО1 истец вместе с сыном ФИО3 продолжила проживать в данном доме. При этом, принимая все меры к его сохранности, то есть, заботясь о нем как о своем собственным. Также ФИО9 следила за надлежащим состоянием земельного участка под домовладением: высаживала огород, окашивала траву. Более того, после смерти ФИО1 истец заботилась и ухаживала за его мамой, оказывая ей родственную поддержку и помощь.

Вышеуказанные обстоятельства подтвердили в судебном заседании свидетеле ФИО3, ФИО10 и ФИО11

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что хорошо знала семью ФИО1, так как также проживает в <адрес>. ФИО16 жил в этой же деревне, но в <адрес>. После его смерти в 2004 года, его семь - жена ФИО9 и сын ФИО6, продолжили там проживать. На протяжении всех этих лет ФИО9 вместе с сыном следила за домом: проводила текущий ремонт, красила крышу, поднимала фундамент, высаживала огород. Она же заботилась о матери умершего ФИО1 – ФИО2, ухаживал, помогала.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснил, что в 80-х годах приобрел дом в <адрес>, тогда же познакомился с соседом из <адрес> - ФИО5 и его семьей: женой ФИО7 и сыном ФИО6. Вместе с ФИО5 они вместе ходили на рыбалку. После его смерти, в 2004 году, его семья – супруга и сын, продолжили проживать в летний период в этом же доме. На протяжении всех последующих лет они заботились и ремонтировали дом, следили за земельным участком: ремонтировали крышу, печки, фундамент, проводили косметический ремонт, сажали картошку. Он им помогла в этом, чем мог. Когда семья ФИО17 уезжала в город, на зимний период, то часто просили его «присматривать» за домом, что он и делал.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что приходится сыном истцу и умершему ФИО1 Его родители прожили вместе в гражданском браке более 20 лет. В летний период семьей жили в доме отца в <адрес>. После того, как отец умер в 2004 году, заботу о доме приняла на себя его мама – ФИО9, он также старался ей в этом помогать по мере сил и возможностей. Так, вместе с мамой ремонтировали и белили печи, поднимали фундамент на тупики, чинили крышу, меняли оконные рамы. Придомовой участок также обрабатывали: высаживали огород, картошку. Других близких родственников после смерти отца ФИО1 не осталось, кто-либо еще на этот дом и земельный участок не претендует. Он сам не имеет претензий и каких-либо притязаний на этот дом, полагая, что право на него должно быть зарегистрировано за его матерью – ФИО9

Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьёй, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление) разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11, 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом п. 16 приведённого выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, исходя из смысла ст. 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть признано как на бесхозное имущество, так и на имущество, принадлежащее другому лицу на праве собственности. Однако о применении положений ст. 234 ГК РФ можно говорить только в том случае, когда имущество не имеет собственника, собственник имущества неизвестен, собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Судом установлено, что до своей смерти, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанным домом и земельным участком на праве собственности владел, пользовался и распоряжался ФИО1.

После его смерти рассматриваемым недвижимым имуществом пользовалась на праве собственности ФИО9, которая следила за домом и земельным участком, поддерживая их в надлежащем состоянии.

Технические характеристики спорного домовладения, а также его координаты на местности, его рыночная стоимость подтверждаются представленными в материалы дела: отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бизнесоценка», Техническим планом здания.

Сведения о спорном земельном участке, содержаться в выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ -002/2021-28059667, из которой следует, что кадастровый номер участка – 37:04:030908:37, местоположение - <адрес>, д. Пырешево, <адрес>, площадь – 500 кв. метров, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, граница земельного участка не установлена.

Поскольку в судебном заседании установлен факт добросовестного владения ФИО9 вышеуказанными жилым домом и земельным участком при отсутствии правопритязаний других лиц, суд приходит к выводу, что истец постоянно, открыто, добросовестно и непрерывно более 15 лет в целом владеет данным недвижимым имуществом, расположенным по адресу: <адрес>, с момента смерти прежнего собственника – ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Указанное в соответствии со ст. 234 ГК РФ является основанием для признания за истцом права собственности на данное недвижимое имущество в порядке приобретательной давности с последующей регистрацией права собственности.

При этом суд отмечает, что в ином порядке защитить свое приобретенное право собственности ФИО9 не может, поскольку прежний собственник в настоящее время умер, наследников после его смерти не осталось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО9 к Администрации Междуреченского сельского поселения Заволжского муниципального района Ивановской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> право собственности в порядке приобретательной давности:

на жилой дом, площадью 59,6 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>;

на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее решение может быть обжалован в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.В. Ельцова

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2028 года