Решение по делу № 2-3238/2023 от 19.07.2023 - о взыскании задолженности по договору потребительского займа, процентов, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

66RS0004-01-2023-002392-97

Дело № 2-3238/2023

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 июля 2023 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И.А., при секретаре судебного заседания Святове М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КВИД» к ФИО1 ГюО о взыскании задолженности по договору потребительского займа, процентов, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору потребительского займа, процентов, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что 14.04.2022 между сторонами заключен договор потребительского займа < № >. По условиям кредитного договора истец обязался предоставить ответчику заем под залог транспортного средства в сумме 150000 рублей. Ответчик обязался возвратить сумму займа с уплатой процентов за пользование им на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Плата за пользование займом составляет 10% от суммы займа – 15000 рублей за 30 дней и взимается кратно срока фактического пользования займом.

14.04.2022 истец исполнил обязательство по выдаче ответчику суммы займа.

Ответчик передал истцу в залог транспортное средство «Рено Логан», 2015 года выпуска, гос. < № >. Цена предмета залога согласована сторонами в сумме 150000 рублей. залог зарегистрирован истцом в установленном законом порядке.

В установленный договором срок – 13.05.2022 ответчик заемные денежные средства не возвратил, проценты за его пользование не уплатил.

Задолженность ответчика за период с 14.04.2022 по 01.03.2023 – 322 дня просрочки составляет 161000 рублей.

Сумма неустойки – 30000 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору потребительского кредита в сумме 341000 рублей, в том числе: 150000 рублей основного долга, 30000 рублей неустойки, общую сумму долга с 14.04.2022 по 01.03.2023 за 322 дня просрочки – 161000 рублей; продолжить начисление процентов за пользование займом по день фактического возврата из расчета 121,7% годовых; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль «Рено Логан», 2015 года выпуска, гос. < № >, с установлением цены залога в размере 150000 рублей; взыскать с ответчика расходы на уплату государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства истцом уточнены требования с указание на то, что сумма в размере 161000 рублей является процентами за пользование займом за заявленный истцом период.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Заблаговременно сведения о движении дела размещены на сайте Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга.

Представитель истца просит рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

От ответчика ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Суд рассматривает дело в порядке заочного производства на основании статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 и пункта 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 приведённой статьи).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-потребителю устанавливаются законом, в частности порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Исходя из установленных законом императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Свобода договора ограничена правилом, по которому условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом (пункт 4 статьи 421 и пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации), а принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций либо организаций, которые по существу осуществляют такую деятельность, предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом, что и имело место в рассматриваемом споре. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели такой деятельности.

Из материалов гражданского дела следует, что 14.04.2022 между сторонами заключен договор потребительского займа < № >, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику заем в сумме 150000 рублей, сроком возврата до 13.05.2022. договор займа действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа). Процентная ставка по договору составила 121,7% годовых.

В случае нарушения срока возврата займа и уплаты процентов, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере 20% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа сторонами 14.04.2022 заключен договор залога транспортного средства «Рено Логан», гос. < № >, автомобиль передан залогодержателю по акту приема-передачи от 14.04.2022.

Кроме того, сторонами заключено соглашение об обращении взыскания на автомобиль во внесудебном порядке при нарушении заемщиком срока внесения платежей более чем 2 раза в течение 3 месяцев, которые предшествовали дате направления уведомления, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Залог зарегистрирован истцом в установленном законом порядке, о чем свидетельствует приобщенное к делу уведомление о возникновении залога < № > от 15.04.2022.

Расходным кассовым ордером от 14.04.2022 подтверждается факт передачи истцом ответчику во исполнение обязательств по договору потребительского займа 150000 рублей. Таким образом, данная обязанность истцом исполнена.

В материалы дела истцом приобщено требование истца, адресованное ответчику об оплате задолженности по договору займа по состоянию на 01.03.2023.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по состоянию на 01.03.2023 составляет 341000 рублей, в том числе – сумма основного долга – 150000 рублей, задолженность по процентам за период с 14.04.2022 по 01.03.2023 – 161000 рублей, неустойка – 30000 рублей.

Ответчиком не оспаривается, что задолженность по кредитному договору им не погашена, проценты не уплачены. Доказательств надлежащего исполнения договора займа в материалы дела не представлено.

При таком положении, требование истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере 150000 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в редакции, действовавшей на дату заключения договора < № >, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Размер процентов за заявленный истцом период с 14.04.2022 по 01.03.2023 составляет 161000 рублей, что не превышает установленное законом ограничение, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в заявленном размере подлежит удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока возврата суммы займа, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда от 24 декабря 2020 г. № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда в их совокупности следует, что в отношении юридических лиц с момента введения моратория, то есть с 01 апреля 2022 года, на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

С учетом приведенных положений действующего законодательства, из периода расчета неустойки подлежит исключению период с 14.04.2022 по 01.10.2022 Сумма неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за период с 02.10.2022 по 01.03.2023 (152 дня просрочки) составляет 12493 рубля 15 копеек. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 121,7% годовых по дату фактического возврата суммы основного долга подлежит удовлетворению с учетом положений ч. 24 ст. 5 Закона о потребительском кредите (займе) и должна быть ограничена совокупным размером взысканных процентов и штрафных санкций, не превышающих полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), то есть 225000 рублей. с учетом взысканных судом процентов в сумме 161000 рублей и неустойки в сумме 12493 рубля 15 копеек, размер подлежащих взысканию процентов с 02.03.2023 по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по погашению основного долга не может превышать 51506 рублей 85 копеек (225000 – 161000 – 12493,15).

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

Из материалов дела не усматривается совокупности условий, предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с установленными обстоятельствами неисполнения надлежащим образом заемщиком обязательств по договору, учитывая, что обязательство по договору займа обеспечено залогом, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль «Рено Логан», гос. № Р641РМ/196, путем продажи с публичных торгов.

В силу п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3).

На основании соглашения сторон начальная цена реализации предмета залога должна быть установлена в размере 150000 рублей.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом на 94,87%, уплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 6270 рублей 64 копейки.

С ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 6000 рублей по требованию об обращении взыскания на предмет залога, поскольку при подаче иска указанная сумма истцом не уплачена и на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КВИД» (ИНН <***>) к ФИО1 ГюО (паспорт серии < данные изъяты > < № >) о взыскании задолженности по договору потребительского займа, процентов, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ГюО в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КВИД» задолженность по кредитному договору < № > от 14.04.2022 по состоянию на 01.03.2023 в размере 323493 рубля 15 копеек, в том числе: 150000 рублей основного долга, 161000 рублей процентов, 12493 рубля 15 копеек неустойки, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 6270 рублей 64 копейки.

Взыскивать с ФИО1 ГюО в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КВИД» проценты за пользование суммой займа начиная с 02.03.2023, по ставке 121,7% годовых на остаток суммы основного долга по дату фактического исполнения обязательства, но не более 51506 рублей 85 копеек.

Обратить взыскание, путем продажи с публичных торгов, на предмет залога – транспортное средства «Рено Логан», 2015 года выпуска, цвет белый, гос. № Р641РМ/196, VIN < № >, установив начальную продажную стоимость в сумме 150000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать

Взыскать с ФИО1 ГюО в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.А. Нагибина