ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА
<...>
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 29 ноября 2022 г. по делу № 2-3604/2022
43RS0002-01-2022-005257-24
Октябрьский районный суд города Кирова в составе:
судьи Жолобовой Т.А.,
при секретаре Моховой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику. В обоснование требований указал, что 20.03.2021 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 300 000 руб. под 26 % (11,50 %) годовых, сроком на 120 месяцев, а также уплатой неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.
Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк» на основании соглашения о передаче договоров от 11.10.2021.
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом; произвел выплаты в размере 114 479,82 руб. Задолженность по ссуде возникла 16.10.2021, в связи с чем, по состоянию на 16.08.2022 продолжительность просрочки - 278 дн.
По состоянию на 16.08.2022 задолженность составляет 314 250,71 руб., в т.ч. просроченная ссудная задолженность – 295 542,92 руб.; просроченные проценты – 8 895,51 руб.; иные комиссии – 8 570,74 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 770,42 руб., неустойка на просроченные проценты – 471,12 руб.
Истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по договору, однако ответчик требования не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
Истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору, в размере 314 250,71 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 342,51 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В заявлении на отмену заочного решения ФИО1 указывала, что не согласна с исковыми требованиями, сумму в размере 9 753,28 руб. считает штрафной санкцией, к которой просит применить ст. 333 ГК РФ. Считает размер начисленных процентов неверным. (л.д. 59-61)
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В ходе судебного заседания установлено и подтверждено материалами дела, что Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк» на основании соглашения о передаче договоров от 11.10.2021.
20.03.2021 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 300 000 руб. под 26 % (11,50 %) годовых, сроком на 120 месяцев, а также уплатой неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки (л.д. 14-16, 17-18). Своей подписью в договоре ответчик подтвердил, что условия договора ему известны, он обязуется их исполнять.
Первоначальным кредитором обязательства по договору исполнены, денежные средства ответчику предоставлены.
Вместе с тем, в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом; произвел выплаты в размере 114 479,82 руб. Задолженность по ссуде возникла 16.10.2021, в связи с чем, по состоянию на 16.08.2022 продолжительность просрочки - 278 дн.
Согласно расчету истца, на дату: 16.08.2022 задолженность ответчика составляет 314 250,71 руб., в т.ч. просроченная ссудная задолженность – 295 542,92 руб.; просроченные проценты – 8 895,51 руб.; иные комиссии – 8 570,74 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 770,42 руб., неустойка на просроченные проценты – 471,12 руб. Расчет судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не опровергнут.
В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.
Истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» вышеуказанную задолженность по договору. Поскольку в судебное заседание ответчиком не предоставлено доказательств погашения задолженности по договору, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.
Доводы ответчика о применении к сумме в размере 9 753,28 руб. положений ст. 333 ГК РФ суд отклоняет как ошибочные, поскольку иные комиссии в ее составе в размере 8 570,74 руб. исходя из условий заключенного между сторонами договора, не являются неустойкой в понятии ст. 330 ГК РФ, а неустойка в размере 770,42 руб. и в размере 412,12 руб. не является явно несоразмерной нарушенному обязательству, в связи с чем, снижению на основании ст. 333 ГК РФ не подлежит.
Доводы ответчика о несоответствии процентов, установленных кредитном договором в размере 11,5 % годовых положениям Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» судом также отклоняются как несостоятельные.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 6 342,51 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по договору кредита № от 20.03.2021 в размере 314 250,71 руб. и расходы по оплате госпошлины 6 342,51 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья Т.А. Жолобова
Мотивированное решение изготовлено 06.12.2022.
Решение21.12.2022