Дело № 2-100/2025г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 апреля 2025 года г. Липецк
Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Корнеевой А.М.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кретовой К.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, в лице законных представителей ФИО5 и ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2, ФИО3, ФИО4, в лице законных представителей ФИО5 и ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения, просил взыскать с ФИО2 39585 рублей 00 копеек, ФИО3 79170 рублей 00 копеек, ФИО4 39585 рублей 00 копеек. В обоснование исковых требований ссылался на то, что в производстве ОРП ОП № 6 СУ УМВД России по г. Липецку находится уголовное дело, возбужденное 22.02.2024 года по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту того, что неизвестное лицо, около 15 часов 00 минут 12.02.2024 года под предлогом заказа ростовой куклы на анимационное шоу, с банковской карты ПАО Банк ВТБ счет № №, принадлежащей ФИО1, совершило хищение денежных средств в сумме 118755 рублей 00 копеек, причинив тем самым значительный материальный ущерб на указанную сумму. Согласно выписке из лицевого счета ПАО Банк ВТБ, со счета истца 12.02.2024 года денежные средства переведены: ФИО2 39585 рублей 00 копеек, ФИО3 79170 рублей 00 копеек (два раза по 39585 рублей 00 копеек), ФИО4 39585 рублей 00 копеек.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Судом установлено, что в производстве ОРП ОП № 6 СУ УМВД России по г. Липецку находится уголовное дело, возбужденное 22.02.2024 года по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту того, что неизвестное лицо, около 15 часов 00 минут 12.02.2024 года под предлогом заказа ростовой куклы на анимационное шоу, с банковской карты ПАО Банк ВТБ счет № №, принадлежащей ФИО1, совершило хищение денежных средств в сумме 118755 рублей 00 копеек, причинив тем самым значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Согласно выписке из лицевого счета ПАО Банк ВТБ, со счета истца 12.02.2024 года денежные средства переведены: ФИО2 39585 рублей 00 копеек, ФИО3 79170 рублей 00 копеек (два раза по 39585 рублей 00 копеек), ФИО4 39585 рублей 00 копеек.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 2 данной статьи суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.
В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец доказал факт перечисления ответчикам денежных средств в общей сумме 118755 рублей 00 копеек в отсутствие на то каких – либо правовых оснований, следовательно, на стороне ответчиков возникло неосновательное обогащение, правовых оснований, исключающих взыскание неосновательного обогащения не имеется.
Таким образом, суд считает взыскать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 - 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2:
в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 39585 рублей 00 копеек;
в доход бюджета г. Липецка государственную пошлину в сумме 4000 рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО3:
в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 79170
рублей 00 копеек;
в доход бюджета г. Липецка государственную пошлину в сумме 4000
рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО4, а в случае недостаточности денежных средств с законных представителей ФИО4: ФИО5 и ФИО6:
в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 39585
рублей 00 копеек;
в доход бюджета г. Липецка государственную пошлину в сумме 4000
рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.М. Корнеева
Мотивированное заочное решение суда составлено 22 апреля 2025 года
Судья А.М. Корнеева