66RS0051-01-2025-000444-87
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Серов Свердловская область 24 июля 2025 года
Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Александровой Е.В., при секретаре судебного заседания Комарницкой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-700/2025 по иску
АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
с участием ответчика ФИО1, ее представителя ФИО2, действующей в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ,
УСТАНОВИЛ:
АО «ГСК «Югория» обратилось в Серовский районный суд Свердловской области к ФИО1 просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 143 500 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 305 руб.
В обоснование исковых требований истец указал о том, что в результате ДТП, произошедшего 09.04.2023 г., в результате действий водителя ФИО3, управляющего транспортным средством ВАЗ-2109, государственный номер <***>, был причинен ущерб, принадлежащего ФИО1 транспортному средству Chevrolet Niva государственный номер <***>. Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по полису ХХХ №. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО полис ХХХ №. Потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая. Решением Серовского районного суда Свердловской области от 30 сентября 2024 года с АО ГСК «Югория» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 143 500 руб. АО ГСК «Югория» добровольно исполнило судебный акт в части выплаты ФИО1 суммы взысканного страхового возмещения в размере 143 500 руб., что подтверждается платежным поручением № 823 от 10.01.2025 г. Однако, 28.01.2025 г. с расчетного счета АО ГСК «Югория» в пользу ФИО1 на основании указанного решения суда списаны денежные средства в общем размере 326 137,51 руб.
Определением от 04.03.2025 г. исковое заявление было принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства с назначением сторонам по делу двух сроков, для представления сторонами в Серовский районный суд Свердловской области (и направления ими друг другу доказательств и возражений, относительно предъявленных требований по 25.03.2025 года, для предоставления сторонами в Серовский районный суд и направления ими друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражения в обоснование своей позиции, (которые не были представлены в первый срок) в срок по 15.04.2025 года.
Определением от 15.04.2025 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки суду не известна. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела при данной явке. В отзыве на возражение ответчика, свою позицию представитель истца поддержал.
В судебном заседании ответчик ФИО1, ее представитель ФИО2 возражали против иска. ФИО2 пояснила, что неосновательного обогащения не возникло, т.к. суммы которые получила ФИО1, являются присужденными по решению Серовского районного суда Свердловской области от 30.09.2024г. по гражданскому делу №2-850/2024, т.е. получены на законном основании. Данное решение до конца не исполнено, остаток долга истца перед ФИО1 составляет 375 970 руб. 00коп., истцом не выплачена неустойка, которая по решению суда определена сроком исполнения основного обязательства. Просит отказать в удовлетворении иска.
Учитывая надлежащее извещение истца, суд, руководствуясь положениями ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил, рассмотреть гражданское дело при данной явке.
Суд, учитывая доводы истца, изложенные в исковом заявлении, заслушав позицию ответчика и его представителя, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.
В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в ст. 1109 данного кодекса (п. 1).
Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).
Пунктом 4 ст. 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
На основании п. 4 ст. 1109 ГК РФ неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности.
Таким образом, согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ, а также в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, возлагается на приобретателя.
Из материалов дела установлено, что 30.09.2024г. решением Серовского районного суда Свердловской области, по гражданскому делу №2-850/2024 частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к АО «ГСК «Югория», ФИО4, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в требовании ФИО1 к ФИО5, ФИО6 отказано.
Решением постановлено: АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 143 500 рублей, неустойку за период с 08.11.2023 года по 31.01.2024 года в размере 50000 рублей, с последующим ее начислением по день фактической оплаты, расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 900 рублей, почтовые расходы в размере 1 025 рублей 01 копейка, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда – 10 000 рублей, штраф, предусмотренный Законом о защите прав потребителя – 108 712 рублей, 50 копеек, всего 326 137 руб. 51 коп.
Также решением взыскан с ФИО4 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 143 500 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 900 рублей, расходы по оплате юридических услуг – 15 000 рублей, почтовые расходы – 1 025, рублей 01 копейка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 528 рублей 50 копеек, всего 170 953 руб. 51 коп.
В качестве исполнения решения суда в отношении ФИО4 зачтена денежная сумма в размере 150 000 рублей, уплаченную добровольно ФИО5 истцу ФИО1
Исковые требования ФИО1 к ФИО5, ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – оставлены без удовлетворения.
Таким образом, с ответчика АО «ГСК «Югория» по гражданскому делу №2-850/2024 взысканы ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойка, расходы по оплате услуг эксперта в размере, почтовые расходы, расходы по оплате юридических услуг, компенсация морального вреда, штраф, предусмотренный Законом о защите прав потребителя.
Размер неустойки по решению суда определен сроком исполнения обязательства – неустойка взыскана за период с 08.11.2023 года по 31.01.2024 года в размере 50000 руб. 00коп., с последующим ее начислением по день фактической оплаты. Без ограничения суммы, таким образом, итоговая сумма указанная в решении 326 137 руб. 51 коп. не является окончательной.
Решение сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу 15.11.2024г.
В судебном заседании установлено, что по заявлению ФИО1 о принятии исполнительного листа ФС № ПАО Сбербанк 28.01.2025г. перевел ей сумму 326 137 руб. 51 коп.
10.01.2025г. АО «ГСК «Югория» посредством почтового перевода через АО «Почта банк» во исполнение решения суда перевело ФИО1 143 500 руб. 00коп. Перевод выплачен 11.02.2025г. Данный факт ответчиком не оспаривается.
Таким образом, днем фактического исполнения обязательства является 28.01.2025г.
Как уже было указано, что решением Серовского районного суда Свердловской области окончательный размер неустойки определен по день фактической оплаты, т.е. по 28.01.2025г. Так как решением неустойка определена за период с 08.11.2023 г. по 31.01.2024г., то ее началом 01.02.2024г., Следовательно, периодом расчета неустойки будет с 01.02.2024г. по 28.01.2025г.
За период с 01.02.2024г. по 28.01.2025г. (362 дня) из расчета суммы взысканного страхового возмещения 143 500 руб. 00коп. размер неустойки составит 519 470 руб. 00коп.
Доводы истца о том, что данная сумма неустойки превышает лимит ответственности по ФЗ «Об ОСАГО», в данном случае подлежит отклонению, т.к. решением сумма неустойки не зафиксирована лимитом. Со стороны ответчика АО «ГСК «Югория» по гражданскому делу №2-850/2024 обжалования решения по основанию неверного применения норм материального права не последовало. АО «ГСК «Югория» согласилось с решением в том его объеме и содержании, которое принял суд.
Согласно ч.1 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу ч.3 ст.13 ГПК РФ неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Как уже было указано выше, решение суда по гражданскому делу №2-850/2024 вступило в законную силу 15.11.2024г., обязательно к исполнению сторонами.
С учетом того, что размер неустойки за период с 01.02.2024г. по 28.01.2025г. (362 дня) составил 519 470 руб. 00коп., 11.02.2025г. ФИО1 получила посредством почтового перевода сумму 143 500 руб. 00коп., остаток неустойки составит 375 970 руб. 00коп. Ответчиком ФИО1 представлены Выписки по ее счетам в банках об отсутствии по день вынесения решения суда полного исполнения решения по гражданскому делу №2-850/2024г. Таким образом, на день рассмотрения дела АО «ГСК «Югория» является должником перед ответчиком ФИО1 в сумме неисполненного обязательства 375 970 руб. 00коп, таким образом, переплаты в размере 143 500 руб. 00коп. у истца не возникло, следовательно неосновательного обогащения не возникло.
Доводы истца о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения являются ошибочными не основанными на конструкции ст.1102 ГК РФ, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.
Поскольку основное требование удовлетворению не подлежит, в связи с чем производные от него требования также не подлежат удовлетворению, как и возмещение судебных расходов в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.
Решение изготовлено в окончательной форме 25.07.2025г.
Председательствующий Е.В. Александрова