Решение по делу № 2-579/2022 от 30.06.2022 - о возмещении морального вреда, издержек понесенных потерпевшим в результате причиненного преступления и судебных расходов.

Дело № 2-579/2022

УИД: 54RS0012-01-2022-000735-78

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

30.06.2022 года село Убинское

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Первушина Ю.Н.,

При секретаре Грязновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о возмещении морального вреда, издержек понесенных потерпевшим в результате причиненного преступления и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В суд с исковым заявлением о возмещении морального вреда, издержек понесенных потерпевшим в результате причиненного преступления и судебных расходов к ФИО5 обратился ФИО4, указывая, что приговором и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и ему назначено наказание в виде 150 часов обязательных работ. Взыскано с ФИО5 в пользу ФИО4 возмещение морального вреда в размере 10 000 рублей, за услуги представителя 15 000. С ФИО5 в пользу Федерального бюджета в регрессном порядке взысканы расходы на оплату услуг адвоката ФИО1 в сумме 8 000 рублей.

Апелляционным постановлением Барабинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ приговор и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 оставлен без изменения.

Определением судебной коллегии 8 кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приговор и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Барабинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5, отменены, уголовное дело передано на новое судебное разбирательство другому мировому судье.

Постановлением мирового судьи 1 судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО5, по обвинению в совершении преступления по ч. 1 ст. 119 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Гражданский иск ФИО4 к ФИО5 оставлен без рассмотрения. Процессуальные издержки по делу отнесены на счет федерального бюджета.

ФИО5 признан виновным в совершении преступления при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 21-20 часов ФИО5, находясь в кабине своего трактора марки Т-40 у , в ходе ссоры, возникшей на почве ранее сложившихся неприязненных отношений, с целью угрозы убийством ФИО4 взял в руки топор, хранящийся при нем, покинул кабину трактора и, осознаю противоправный характер своих действий, направляясь к ФИО4, замахнулся данным топором над его туловищем, при этом сопровождал свои действия высказыванием в адрес ФИО4 угрозы убийством, говоря: «Убью, зарублю», что создавало реальную угрозу жизни потерпевшего, который вышеуказанную угрозу воспринимал реально, и боялся ее осуществления, так как имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы.

Он - ФИО4 был признан потерпевшим по данному уголовному делу.

В результате совершения преступления ФИО5 у него в этот же день ухудшилось состояние здоровья. Бригадой скорой помощи он был доставлен в реанимационное отделение ГБУЗ НСО « ЦРБ», где при поступлении установлен диагноз не стабильная стенокардия. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на лечении с диагнозом ишемическая болезнь сердца, стенокардия напряженная, осложнение хронической сердечной недостаточности I ст., что подтверждается прилагаемыми документами.

После прохождения лечения в ГБУЗ « ЦРБ», он был направлен на обследование в а затем по направлению в Новосибирском областном диагностическом центре прошел медицинское обследование в ГБУЗ НСО По результатам данного обследования заключение от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ был установлен диагноз

Так же он был вынужден обратиться в ГБУЗ НСО « ЦРБ» для получения консультации врача-психолога, в связи с причиненной ему психо-эмоциональной травмой. Назначено лечение препаратами «Атаркс», «Фенибут».

Существенное ухудшение здоровья произошло сразу после стресса ДД.ММ.ГГГГ и находится в причинно-следственной связи с действиями ФИО5 в результате которых было совершено преступление.

Все вышеуказанные обстоятельства подтверждены материалами уголовного дела №

Таким образом считает, что в результате совершенного преступления ему был причинен моральный вред.

Его моральные страдания выразились непосредственно в момент угрозы – в серьезном испуге, переживании страха за свою жизнь, а в последствии – в длительном стрессе, испытании чувства унижения, оскорбления и страха. Являясь человеком честным, порядочным, отзывчивым, не конфликтным, открытым и очень остро переживающим несправедливость и жестокость, проявленную ФИО5, произошедший конфликт и угрозу убийством, именно прямую, недвусмысленную и реальную угрозу, он перенес крайне болезненно. После случившегося он страдал от нравственных переживаний в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, а так же с отсутствием в результате полученного заболевания, физических сил для выполнения необходимой бытовой работы на личном подсобном хозяйстве.

Присутствовали у него и физические страдания, которые возникли в связи с бессонницей, претерпевал существенные трудности, связанные с длительным лечением заболевания, а так же физические трудности, связанные с неоднократными выездами для обследования и лечения на большие расстояния от постоянного места жительства.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, он считает необходимым взыскать с причинителя вреда ФИО5 компенсацию морального вреда размер которой он оценивает в 100 000, 00 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно положений ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 2 ПП ВС РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Кроме того он считает необходимым взыскать с ФИО5 компенсацию убытков, понесенных им в результате совершенного преступления и в процессе рассмотрения уголовного дела в суде:

Приобретение лекарственных препаратов на сумму 9 997, 04 рублей, подтверждаются материалами, представленными в уголовном деле №;

Оплата юридических услуг представителя (защитника) потерпевшего для участия при рассмотрении уголовного дела №:

- апелляционная инстанция, возражение на апелляционную жалобу от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция об оказании юридических услуг на сумму 5 000 рублей;

- кассационная инстанция, составление возражения на представление прокурора, договор поручения № от ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей.

Таким образом, в результате вреда, причиненного преступлением, совершенным ФИО5, ему были понесены издержки на общую сумму 24 997, 04 рублей, которые должны быть взысканы судом с причинителя вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Общие основания ответственности за вред, причиненный личности или имуществу гражданина устанавливаются ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делам публичного и частно-публичного обвинения взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Основанием возмещения судебных издержек по уголовному делу частного обвинения в случае его прекращения по не реабилитирующим основаниям являются убытки, которые вынужден нести потерпевший в связи с уголовным процессом, а так же возмещение морального и материального вреда, причиненного противоправными деяниями правонарушителя.

Поскольку приговор в отношении ФИО5 отменен и производство по уголовному делу прекращено по не реабилитирующим основаниям, то обстоятельства установленные указанным приговором, имеют при разрешении настоящего спора преюдициальное значение. Кроме того материалами уголовного дела были достоверно установлены обстоятельства, в том числе, причинение ему физических и нравственных страданий, а так же понесенные издержки.

При таких обстоятельствах и принимая во внимание, что обязанность возместить причиненный вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, имеются основания для возмещения причиненных потерпевшему убытков в порядке, предусмотренном ст. 15 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ГПК РФ, гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу того, что он не имеет возможности в полном объеме участвовать в судебном разбирательстве по данному делу, а так же не является специалистом в области права, не обладает специальными юридическими познаниями, он заключил договор поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление ему комплекса юридических услуг, в том числе составление настоящего искового заявления.

Согласно отчета по выполнению договора поручения № от ДД.ММ.ГГГГ юристом были произведены следующие юридические действия: анализ представленной ситуации, консультация, составление документов правового характера.

Общая стоимость оплаченных им услуг по договору поручения составила 6 000 рублей.

Стоимость юридических услуг по договору поручения не превышает общепринятую стоимость данного вида юридических слуг, применяемой в .

Вышеуказанные расходы являются судебными расходами, понесенными им в связи рассмотрением данного гражданского дела.

Просит суд взыскать с ФИО5 в его пользу моральный вред в размере 100 000 рублей.

Взыскать с ФИО5 в его пользу издержки понесенные в результате совершенного преступления, в размере 24 997, 04 рублей.

Взыскать с ФИО5 в его пользу судебные расходы на юридические услуги по настоящему гражданскому делу в размере 6 000 рублей.

В судебном заседании ФИО4 поддержал свое исковое заявление в полном объеме и попросил суд его удовлетворить.

ФИО5 в судебное заседание не явился, хотя был надлежаще уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания, но просил суд отказать ФИО4 в удовлетворении его исковых требований, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, заслушав мнения участников процесса, суд находит, что исковые требования ФИО4 подлежат частичному удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании приговором и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и ему назначено наказание в виде 150 часов обязательных работ. Взыскано с ФИО5 в пользу ФИО4 возмещение морального вреда в размере 10 000 рублей, за услуги представителя 15 000. С ФИО5 в пользу Федерального бюджета в регрессном порядке взысканы расходы на оплату услуг адвоката ФИО1 в сумме 8 000 рублей.

Апелляционным постановлением Барабинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ приговор и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 оставлен без изменения.

Определением судебной коллегии 8 кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приговор и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Барабинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5, отменены, уголовное дело передано на новое судебное разбирательство другому мировому судье.

Основанием для отмены приговор и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Барабинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5, послужило то обстоятельство, что судом первой инстанции и апелляционной инстанции было существенно нарушено конституционное право на защиту осужденного ФИО5, поскольку участите в деле адвоката ФИО2 противоречит и противоречило интересам ФИО5.

Постановлением мирового судьи 1 судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО5, по обвинению в совершении преступления по ч. 1 ст. 119 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В силу ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делам публичного и частно-публичного обвинения взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Основанием возмещения судебных издержек по уголовному делу частного обвинения в случае его прекращения по не реабилитирующим основаниям являются убытки, которые вынужден нести потерпевший в связи с уголовным процессом, а так же возмещение морального и материального вреда, причиненного противоправными деяниями правонарушителя.

Поскольку приговор в отношении ФИО5 отменен и производство по уголовному делу прекращено по не реабилитирующим основаниям, то обстоятельства установленные указанным приговором, имеют при разрешении настоящего спора преюдициальное значение.

При таких обстоятельствах и принимая во внимание, что обязанность возместить причиненный вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, имеются основания для возмещения причиненных потерпевшему убытков в порядке, предусмотренном ст. 15 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ГПК РФ, гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд полагает, что гражданский иск в части взыскания денежных средств, затраченных на приобретение лекарств в размере 9 997,04 рубля не подлежит удовлетворению, так как истцом не представлено суду доказательств того, что обследование которое он проходил платно, он не мог пройти в рамках ОМС.

Так же им суду не представлено доказательств того, что его хронические заболевания ФИО4 обострились из за конфликта с ФИО5. Препараты, приобретенные ФИО4 назначены ему в рамках лечения его хронических заболеваний. Врачебных заключений о причинах заболеваний, врачем-психиатром в материала дела не имеется.

Суд так же полагает, что с ФИО5 в пользу ФИО4 должно быть взыскано 15000 рублей затраченные им на оплату юридических услуг, а именно 5 000 рублей за составление возражения на апелляционную жалобу и 10 000 рублей за составление возражения на представление прокурора, так как по мнению суда данная сумма с учетом объема оказанной юридической помощи является разумной и обоснованной.

Согласно ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред (ч. 1 ст. 42 УПК РФ). По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства (ч. 4 ст. 42 УПК РФ).

Гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

Из ч. 2 ст. 44 УПК РФ следует, что после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции физическое лицо может заявить гражданский иск о денежной компенсации морального вреда, если данный вред причинен преступлением.

Иск может быть разрешен, а моральный вред, причиненный преступлением, может быть компенсирован только судом.

В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" указано, что применительно к ст. 44 УПК РФ потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (ст. 42 УПК РФ), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 13 Постановления от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" обратил внимание судов на то, что по смыслу положений п. 1 ст. 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Гражданский истец должен обосновать перед судом свои требования о размере компенсации причиненного преступлением морального вреда (п. 21 Постановления Пленума N 23).

В п. 26 Постановления Пленума N 23 Верховный Суд РФ указал, что, разрешая по уголовному делу иск о компенсации потерпевшему причиненного ему преступлением морального вреда, суд руководствуется положениями ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и (или) нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве": "Решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует исходить из положений ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ и учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления, индивидуальных особенностей потерпевшего (возраст, состояние здоровья, поведение в момент совершения преступления и т.п.), а также других обстоятельств.

Суд с учетом степени тяжести совершенного ФИО5 преступления, фактических обстоятельств его совершения, возраста и состояния здоровья потерпевшего, а так же с учетом разумности и справедливости полагает, что с ФИО5 в пользу ФИО4 должна быть взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает, что в данной части исковое заявление ФИО4 подлежит удовлетворению в полном объеме, так как согласно договора поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и отчета по исполнению договора поручения ФИО4 оплатил услуги ФИО3 в размере 6000 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда причиненного преступлением в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 издержки понесенные ФИО4 в результате совершенного преступления, в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 судебные расходы на юридические услуги по настоящему гражданскому делу в размере 6 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Первушин Ю.Н.