Решение по делу № 2-785/2023 от 09.08.2023 - о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта и встречные исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

УИД №57RS0027-01-2014-000993-52

Производство № 2-785/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2023 года г. Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Щукина М.А.,

при секретарях Агафоновой Т.В, Орловой А.С.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, их представителя ФИО6,

ответчика ФИО7 и её представителя ФИО8,

старшего помощника прокурора Северного района г. Орла Харламова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО9 к ФИО10, ФИО11, ФИО12 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта и встречные исковые требования ФИО10 к ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО10, ФИО11, ФИО12 о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что истцы являются нанимателями и зарегистрированы в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В данной квартире также зарегистрированы ответчики ФИО10, ФИО11, ФИО12 Ответчики в спорной квартире не проживают длительное время более 9 лет, добровольно выехали на другое постоянное место жительства, вывезли все свои личные вещи, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняют. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчикам истцы не чинили. Учитывая, что ответчики добровольно выехали на другое постоянное место жительство, попыток вселиться в спорную квартиру не предпринимают, истцы считают, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, просят суд признать ответчиков ФИО10, ФИО11, ФИО12 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ул. <адрес> снять их с регистрационного учета по данному адресу.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО10 заявлено встречное исковое заявление, согласного которого просит суд обязать ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО2 не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а также обязать ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО2 предать ей ключи от входной двери вышеуказанного жилого помещения, указывает на недобровольность выезда из спорной квартиры.

В судебном заседании истцы по первоначальному иску и их представитель исковые требования поддержали в полном объеме. В дополнение пояснили, что при жизни одного из нанимателей спорной квартиры ФИО13, он женился на ФИО10, у которой уже был сын от первого брака ФИО12 В период брака у них родился сын ФИО11 Все они проживали в спорной квартире, как одна семья и были зарегистрированы. В дальнейшем, ФИО10 вместе с сыном ФИО12 ушла в другую семью и забрала все свои вещи, а ФИО11 остался проживать в спорной квартире до смерти отца ФИО13, который умер в 2012 году. Через некоторое время ФИО11 также выехал из квартиры и забрал свои вещи. В удовлетворении встречных исковых требований просили отказать.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску - истец по встречному иску - ФИО10 и её представитель ФИО8 встречные исковые требования поддержали в полном объеме. В дополнение пояснили, что квартира, расположенная по адресу: <...>, является муниципальным имуществом и находится в пользовании сторон на основании договора социального найма. Указанная квартира предоставлялась отцу умершего супруга ФИО10 - ФИО15 на состав семьи: ФИО15, жена ФИО16, сыну ФИО13, дочери ФИО18 ФИО10 начала фактически проживать в указанном жилом помещении с 1992 года, с 02.06.1998 она была зарегистрирована в указанном жилом помещении в качестве члена семьи. В указанном жилом помещении с 05.05.1993 также был зарегистрирован сын ФИО13 и ФИО10 - ФИО11, а также с 02.06.1998 сын ФИО10 от предыдущего брака ФИО12 03.07.2012 ФИО13 умер, до момента смерти ФИО13 с ответчиками продолжали проживать одной семьей, в летний период проживали на даче в связи с большим количеством фактически проживающих членов семьи в спорной квартире. После смерти супруга ФИО10 прошлось выехать из спорного жилого помещения в связи со сложившейся ситуацией в семье, сын ФИО11 какое-то время продолжал проживать в спорном жилом помещении, однако в связи с часто возникающими конфликтами ему также пришлось выехать из спорного жилого помещения. В указанной квартире остались личные вещи ответчиков, посуда, предметы мебели, диван, шкафы, ковры. После выезда ФИО10 с сыновьями из указанной квартиры истцами по первоначальному иску была заменена входная дверь вместе с замком, ключи от вновь установленной входной двери истцами по первоначальному иску ФИО10 не переданы. Кроме того, в период не проживания ФИО10 в спорном жилом помещении имелась задолженность по оплате коммунальных услуг, которая была взыскана судебными приказами мирового судьи судебного участка №3 северного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по указанным судебным приказам была удержана с ФИО10 Какого-либо иного помещения в собственности у ФИО4 не имеется, фактически она проживает в квартире, в которой ей разрешили находиться в связи с невозможностью проживания в спорном жилом помещении. В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО2 просили отказать в полном объеме.

В судебное заседание ответчики по первоначальному иску ФИО11, ФИО12, надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, возражений по существу иска не представили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица УМВД России по Орловской области не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Харламова А.Н., полагавшего, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению, встречные исковые требования не подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Жилищные права и обязанности возникают, в частности, вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (ст. 10 ЖК РФ).

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В силу ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1,2 и ч. 4 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Основания расторжения и прекращения договора социального найма жилого помещения предусмотрены ст. 83 ЖК РФ, в соответствии с ч. 3 которой, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Таким образом, наниматель, член семьи нанимателя может быть признан утратившим право проживания в жилом помещении только на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Установлено, что спорная жилая площадь представляет собой трехкомнатную квартиру, площадью 67 кв.м., расположенную по адресу: г. <адрес>.

Указанная квартира предоставлялась ФИО15 и членам его семьи жене ФИО22 (умерла 04.01.2021г.), сыну ФИО14, дочери ФИО17Н. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела в квартире зарегистрированы: истцы ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО2

Согласно справке УМВД России по г. Орлу ответчик ФИО10 была зарегистрирована в спорном жилом помещении с 02.06.1998г. по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено со слов истцов и их представителя, ответчики ФИО10, ФИО11, ФИО12 были зарегистрированы в спорной квартире как члены семьи ФИО14, который умер ДД.ММ.ГГГГ (повторное свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ). Еще до смерти ФИО14 ответчик ФИО10 вместе с сыном ФИО12 ушла в другую семью. Ответчик ФИО11 остался проживать в спорной квартире до смерти отца ФИО14, но через некоторое время он также добровольно выехал из квартиры и забрал свои вещи.

Указанные обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №1, ФИО20.

Судом установлено, что ФИО10, ФИО11, ФИО12 длительный период времени в спорном жилом помещение не проживают, свои обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняют. Расходы по оплате коммунальных услуг за них в спорной квартире несут истцы.

В период не проживания ФИО10 в спорном жилом помещении имелась задолженность по оплате коммунальных услуг, которая была взыскана судебными приказами мирового судьи судебного участка № северного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по указанным судебным приказам была удержана.

Обстоятельств, в связи с которыми возможно сохранение за ответчиками права пользования спорным жилым помещением, судом не установлено.

В силу части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 71 ЖК РФ предусматривается, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Данных о том, что истцы каким - либо образом препятствовали ответчикам в проживании в спорной квартире и что выезд ответчиков из спорного жилого помещения носил вынужденный характер суду не представлено.

На момент рассмотрения настоящего спора какие-либо доказательства чинения ответчикам препятствий в пользовании спорным жилым помещением суду не представлено, как и не представлено доказательств намерения ответчиков вселиться в жилое помещение. Кроме того, в судебном заседании ФИО10 указала, что регистрация в спорном жилом помещении ей необходима формально.

При рассмотрении дела нашли подтверждения обстоятельства, указывающие на то, что ответчики добровольно выехали из жилого помещения в другое место жительства, не исполняли обязанности, вытекающие из договора социального найма об оплате жилого помещения, а также другие обязанности, предусмотренные ст. ст. 67, 69 ЖК РФ, отказавшись тем самым от прав на спорное жилое помещение.

Ответчики не реализовывала свои права в отношении спорного жилого помещения, и не выполняла обязанности, установленные жилищным законодательством, в отношении лиц, использующих жилое помещение на условиях договора социального найма.

Таким образом, принимая во внимание сформулированные истцом, а также истцом по встречному иску основания и предмет иска суд полагает обоснованным первоначальный иск и отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска.

Доводы ответчиков по первоначальному иску о том, что они участвовали в оплате коммунальных платежей является несостоятельным, поскольку взыскание задолженности по коммунальным платежам в осуществлялось в недобровольном порядке, а именно, через возбужденные исполнительные производства судебным приставом-исполнителем.

Кроме того, добровольный выезд ответчиков из спорного жилого помещения подтверждает и то обстоятельство, что с момента вынесения заочного решения о снятии с регистрационного учёта в 2020г. до момента отмены заочного решения в 2023г. ответчики коммунальные платежи в спорном жилом помещении не оплачивали, несмотря на то, что как они указали при подачи заявления об отмене заочного решения, они не знали, что их сняли с регистрационного учёта, а соответственно, должны были предполагать, что по прежнему являются сонанимателями жилого помещения и нести за него соответствующие расходы. Неоплата коммунальных платежей в указанный период свидетельствует о добровольном выезде ответчиков из спорного жилого помещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт серии №), ФИО3 (паспорт серии №), ФИО5 (паспорт серии №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ФИО10 (паспорт серии №), ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12 (паспорт серии №) о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта удовлетворить.

Признать ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять их с регистрационного учета по данному адресу.

Встречные исковые требования ФИО10 к ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 августа 2023 года.

Судья М.А. Щукин