УИД 54RS0010-01-2023-000392-65
Судья Коцарь Ю.А. Дело № 2-2046/2023
Докладчик Коваленко В.В. Дело № 33-8217/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Недоступ Т.В.
судей Коваленко В.В., Кузовковой И.С.
при секретаре Митрофановой К.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 10 августа 2023 года гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса
по апелляционной жалобе СПАО «Ингосстрах» на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 24 апреля 2023 года.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Коваленко В.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просило взыскать ущерб в порядке регресса в размере 400 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 7 200 рублей.
В обоснование иска указано, что 16.10.2022 г. произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 2747 под управлением ответчика и автомобиля Тойота Веросса под управлением ФИО2 ДТП произошло по вине ответчика. В результате ДТП автомобилю Тойота Веросса были причинены механические повреждения.
ДТП было оформлено посредством европротокола, без участия сотрудников ГИБДД, в связи с чем ответчик в соответствии со ст. 11.1 Закона об ОСАГО должен был по требованию истца предоставить поврежденное в ДТП транспортное средство на осмотр. Однако, ответчик данную обязанность не исполнил, в связи с чем истец произвел водителю автомобиля Тойота Веросса страховую выплату в размере 400 000 рублей, которые истец в соответствии с пп. «з» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО просит взыскать с ответчика.
Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 24 апреля 2023 года исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации оставлены без удовлетворения в полном объеме.
В апелляционной жалобе представитель СПАО «Ингосстрах» ФИО3 просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что истцом надлежащим образом исполнена обязанность по извещению виновника ДТП о необходимости предоставить транспортное средство на осмотр.
Права и законные интересы СПАО «Ингосстрах» нарушены ответчиком в связи с непредставлением на осмотр транспортного средства ГАЗ 2747 в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков по ДТП от 16.10.2022 г. Необходимость осмотра данного транспортного средства подтверждается справкой ООО «Академия-Авто» и предоставленными доказательствами участия указанного транспортного средства в многочисленных ДТП. Общая сумма страхового возмещения по страховому полису <данные изъяты> действовавшего с 13.05.2022 г. по 12.05.2023 г. составляет 2 155 900 рублей. С 03.07.2022 г. по 16.10.2022 г. транспортное средство ГАЗ 2747 семь раз было участником ДТП с аналогичным механизмом.
Неблагоприятные последствия для истца наступили в виде отсутствия возможности провести исследование и установить или опровергнуть наступление страхового случая, определить объем повреждений и установить сумму страхового возмещения самостоятельно.
Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.10.2022 г. в районе <адрес> произошло столкновение автомобиля ГАЗ 2747 под управлением ФИО1 с автомобилем Тойота Веросса под управлением ФИО2
Указанное ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, в результате ДТП автомобилю Тойота Веросса были причинены механические повреждения.
В связи с отсутствием разногласий, данные о ДТП были зафиксированы его участниками без участия уполномоченных на то сотрудников полиции и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования – номер заявки 146028.
28 октября 2022 г. ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО. В этот же день страховщик выдал ФИО2 направление на осмотр поврежденного автомобиля в ООО «Академия-Авто».
31 октября 2022 г. ООО «Академия-Авто» направило в СПАО «Ингосстрах» письмо о необходимости осмотра автомобиля ГАЗ 2747 для определения соответствия повреждений автомобилей обстоятельствам и обоснованности размера страхового возмещения потерпевшего по заявлению с СПАО «Ингосстрах».
31 октября 2022 г. СПАО «Ингосстрах» направило заказным письмом в адрес ФИО1 требование в течение 5 рабочих дней со дня получения требования, предоставить поврежденный автомобиль ГАЗ 2747 для осмотра по адресу <адрес>.
Заказное письмо, содержавшее указанное требование, не было получено ответчиком и 8.12.2022 г. организацией почтовой связи было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.
17 ноября 2022 г. СПАО «Ингосстрах» произвело ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей, согласно экспертному заключению ООО «Академия-Авто» № 17966.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 931, 1064 ГК РФ, статей 2, 11.1, пп. «з» п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), исходил из того, что не предоставление ответчиком автомобиля для осмотра на возможность исполнения обязанности страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему не повлияло, направление ответчику уведомления о предоставлении транспортного средства для проведения осмотра носило формальный характер.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.
В силу п. 3 указанной статьи в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.
По смыслу п. 3 ст. 11.1, а также абзаца второго п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, может производиться страховщиком для цели достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, предусмотрено в случаях, указанных в ст. 14 Закона об ОСАГО.
Подпунктом «з» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 25.05.2017 г. N 1059-О, обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП. Такое правовое регулирование призвано обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности.
По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования, основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
Как указано выше, заказное письмо с требованием о предоставлении транспортного средства на осмотр не было получено ФИО1 и 08.12.2022 г. было возращено отправителю из-за истечения срока хранения.
При этом, еще 17.11.2022 г. СПАО «Ингосстрах» признало ДТП страховым случаем и выплатило ФИО2 страховое возмещение.
При рассмотрении дела судом первой инстанции СПАО «Ингосстрах» не представило достоверных доказательств, из которых бы следовало, что непредставление ФИО1 по требованию страховщика транспортного средства для проведения осмотра, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, повлекло наступление для страховщика негативных последствий, учитывая наличие у страховщика извещения, подписанного всеми участниками ДТП, а также передачи в АИС ОСАГО сведений о ДТП при помощи мобильного приложения «ДТП.Европротокол».
Представленное истцом письмо ООО «Академия-Авто» от 31.10.2022 г. таким достоверным доказательством не является.
Согласно ст. 12.1 Закона об ОСАГО в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза (п. 1).
Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России (п. 2).
В силу п. 8 Положения Банка России от 19.09.2014 N 433-П «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства» проведение экспертизы завершается составлением экспертного заключения, оформляемого в письменной форме. Экспертное заключение должно, в частности, включать: описание проведенных исследований; ограничения и пределы применения полученных результатов экспертизы; выводы об обстоятельствах, по которым эксперту-технику (экспертной организации) не были поставлены вопросы, но которые им (ею) были установлены в процессе проведения экспертизы; выводы в целом по экспертизе и каждому из поставленных вопросов.
Таких сведений указанное выше письмо ООО «Академия-Авто» не содержит. В связи с этим, из содержания данного письма невозможно достоверно установить каким образом непредставление ответчиком автомобиля на осмотр повлияло или могло повлиять на произведенную СПАО «Ингосстрах» страховую выплату.
Иных доказательств, из которых бы следовало, что результат осмотра автомобиля ответчика как-то повлиял либо мог повлиять на страховую выплату, произведенную потерпевшему, истцом в суд первой инстанции представлено не было.
С учетом того, что истцом не доказано, что непредставление ответчиком для осмотра автомобиля ГАЗ 2747 повлияло на обязанность страховщика по выплате страхового возмещения и на размер возмещенного ущерба, то не влияют на правильность постановленного решения доводы апелляционной жалобы надлежащем извещении ответчика о необходимости предоставить автомобиль на осмотр.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судом первой инстанции обстоятельств дела, повторяют позицию апеллянта в суде первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм права, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.
Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 24 апреля 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу СПАО «Ингосстрах» - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи