Судья – Айвазова И.М. Дело № 22-6095/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 04 сентября 2023 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Епифанова В.М.,
судей Конофьевой В.М., Рыбалка А.А.,
при секретаре Луниной В.Н.,
с участием:
прокурора Павлисовой Ю.Д.,
осужденного (посредством ВКС) ...........1,
адвоката Кузыченко М.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Кузыченко М.И. в интересах осужденного ...........1 на приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 20 июня 2023 года, которым
...........1, .......... года рождения, уроженец ............, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: ............, проживающий по адресу: ............ имеющий высшее образование, состоящий в зарегистрированном браке, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка - дочь ...........2, .......... года рождения, неработающий, военнообязанный, ранее не судимый,
осужден по ч. 3 ст. 291 УК РФ к 2 годам лишения свободы, со штрафом в размере десятикратной суммы взятки, т.е. в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей в доход государства, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах и органах местного самоуправления на срок 4 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения ...........1 до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Постановлено исчислять начало срока наказания со дня вступления приговора в законную силу и на основании ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 20 июня 2023 года и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Епифанова В.М. по материалам уголовного дела и доводам апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда ...........1 признан виновным и осужден за дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере, за совершение заведомо незаконного бездействия при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Кузыченко М.И. в интересах осужденного ...........1 с данным приговором категорически не согласен. Указывает, что ранее постановлением Армавирского городского суда от 27 декабря 2021 года уголовное дело по обвинению ...........1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, возвращено прокурору. Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 14 марта 2022 года постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 27 декабря 2021 года о возвращении уголовного дела прокурору отменено, уголовное дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд, в связи с тем, что нарушения, установленные судом первой инстанции, не препятствовали вынесению итогового решения.
Суд первой инстанции при повторном рассмотрении уголовного дела, не провел предварительное слушание, о чем изначально ходатайствовала сторона защиты, проигнорировал все нарушения, указанные ранее тем же судом в ином составе, и формально отнесся к доводам стороны защиты высказанных в прениях, допросе подсудимого и его последнем слове, без их анализа и оценки постановил несправедливый и необоснованный обвинительный приговор, назначив при этом дополнительные виды наказания не предусмотренные законом.
Судом первой инстанции не дано никакой оценки доводам защиты и суда первой инстанции в ином составе о том, что время совершения преступления, указанное в обвинительном заключении, не соответствует установленным обстоятельствам дела. В обжалуемом приговоре судом приведены обстоятельства установленные при рассмотрении дела, которые в действительности не имели места и не подтверждались материалами уголовного дела. Суд необоснованно изменил формулировку обвинения, предъявленного ...........1 следственным органом, чем подтвердил доводы стороны защиты о нарушении права на защиту.
Так, судом при описании объективной стороны преступления было без какого-либо обоснования своих действий изменена формулировка обвинения ...........1, а именно на первом и последующих листах обжалуемого приговора судом действия ...........1 квалифицированы как: «дача взятки, то есть дача взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконного бездействия».
Однако следственным органом в обвинительном заключении ...........1 инкриминировалось преступление в виде дачи взятки в значительном размере за совершение заведомо незаконных бездействий.
Одним из доводов стороны защиты в прениях было то, что ...........1 вменено совершение незаконных бездействий во множественном числе, что не позволяло определить сколько точно и какие незаконные бездействия по мнению следствия должен был или мог совершить Свидетель №1
Суд первой инстанции самовольно и без объяснения причин исправил обвинение изменив окончание слов, имеющих значение для понимания всей формулировки обвинения, и таким образом изменил квалификацию преступления, чем вышел за пределы своей компетенции.
Судом проигнорирован и не нашел отражение в приговоре довод стороны защиты об отсутствии объективных доказательств момента передачи денежных средств от ...........1 к Свидетель №1, как неоднократно указывала сторона защиты, такие доказательства могли быть представлены и были бы предоставлены органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, если бы таковые имелись. Так, не представлен самый главный в этом деле отрезок видеозаписи, на котором был зафиксирован промежуток времени после того, как Свидетель №1 и ...........1 вышли из туалета и до того, как в туалет вновь зашел Свидетель №1, где он якобы обнаружил пачку из-под сигарет, которые оставил по его мнению именно ...........1 с деньгами, которые по мнению Свидетель №1 предназначались именно ему. Если бы этот отрезок видеозаписи был представлен, то все было бы ясно.
То есть, если бы было запечатлено видеозаписью, что в туалет в течение этих нескольких минут никто не заходил, а зашел только Свидетель №1 и взял с подоконника пачку сигарет, где находились денежные средства, то было бы ясно, что эту пачку сигарет с деньгами оставил именно ...........1, а не кто-нибудь другой и не сам Свидетель №1 подложил туда деньги. Но если данный отрезок видеозаписи представлен, то это означает, что на этой видеозаписи были запечатлены совсем другие обстоятельства.
В том, что данный отрезок видеозаписи был в распоряжении органов осуществляющих ОРД у стороны защиты никаких сомнений нет, потому что данный отрезок видеозаписи был попросту обрезан с использованием программы для редактирования «Виртуал Даб», которую обнаружил на данной видеозаписи эксперт Ветров во время производства фоноскопической экспертизы.
Остались не поясненными судом доводы стороны защиты, о том, что четыре экспертизы, а именно: судебная генетическая, судебная лингвистическая, две судебных фоноскопических, подтверждают непричастность ...........1 обнаруженным денежным средствам в туалете помещения ОРЧ (СБ).
Так, защитником в прениях было подробно указано, что проведенная по делу судебная лингвистическая экспертиза установила отсутствие в разговоре от 20 сентября 2019 года между ...........1 и Свидетель №1 речи о передаче от одного собеседника другому денежных средств, что опровергало показания Свидетель №1 о том, что 20 сентября 2019 года ...........1 предложил Свидетель №1 взятку в сумме 50 000 рублей.
Судебная генетическая экспертиза установила, что следов организма (пота) ...........1 на обнаруженных денежных средствах не имеется.
Судебная фоноскопическая экспертиза установила, что голос ...........1 отождествлен в виде вероятностного, а не категоричного вывода, во-первых, а во-вторых, к видеозаписи в туалете был применен программный продукт «ВиртуалДаб», из-за следов которого эксперт не смог установить подвергалась ли монтажу данная видеозапись. С учетом того, что из видеозаписи неизвестно по каким причинам был удален отрезок времени после того, как ...........1 и Свидетель №1 вышли из туалета до того, как туда вновь зашел Свидетель №1 и якобы обнаружил деньги, у стороны защиты нет никаких сомнений в том, что именно при применении данного программного продукта данный отрезок и был удален. Государственное обвинение в ходе судебного разбирательства сомнения стороны защиты в намеренном редактировании видеозаписи для удаления данного отрезка видеозаписи не опровергло и даже не пыталось это сделать.
Без наличия данного отрезка видеозаписи вывод суда о том, что денежные средства мог оставить ...........1, а мог оставить и кто-нибудь другой, в том числе и сам Свидетель №1 для «успешного» выявления преступления будет всегда вероятностным и сомнительным.
Каким образом суд смог однозначно исключить возможность того, что не ...........1 оставил там пачку сигарет с деньгами, а данную пачку с деньгами или деньги в пачку подложил за ...........1 кто-то другой из обжалуемого приговора не следует и мотивировка такой уверенности судом не приведена.
То есть, фактически ...........1 осужден за то, что наверное (или вероятно) он оставил деньги, потому что оставлять больше их было некому и незачем, при том, что в этот момент проводились ОРМ именно для того, чтобы ...........1 каким-то образом дал взятку Свидетель №1
Единственным достоверным источником информации в данном случае являлась бы, видеозапись, которая производилась в туалете, если бы к ней не применялись средства монтажа и редактирования и не был бы удален отрезок того времени, когда ...........1 и Свидетель №1 вышли из туалета до того, как Свидетель №1 туда зашел и якобы обнаружил деньги в пачке из-под сигарет.
Но на этой видеозаписи, которая имеется в наличии, никаких обстоятельств свидетельствующих о намерениях ...........1 передать взятку, а тем более о действиях, направленных на передачу взятки Свидетель №1 также, не зафиксировано. Наоборот, на ней как раз и запечатлено, что ...........1 никаких действий, направленных на передачу взятки Свидетель №1 не совершал. Именно поэтому, государственное обвинение не представляло суду в качестве доказательства, подтверждающего обвинение данную видеозапись, произведенную в туалете.
Пояснения по видеозаписи в письменном виде, представленные суду подсудимым, которую сторона защиты представила, как доказательство невиновности, судом также остались проигнорированными и не нашедшими свое отражение в обжалуемом приговоре.
Из обжалуемого приговора невозможно понять в чем конкретно заключался умысел и мотив ...........1 на дачу взятки именно за совершение «незаконного бездействия».
В ходе судебного следствия при допросе Свидетель №1, его руководителя Свидетель №3, исследования письменных документов - должностной инструкции Свидетель №1 установлено, что Свидетель №1 не обладал полномочиями о принятии решения о назначении либо не назначении служебной проверки. Свидетель №1 показал суду, что он лишь мог доложить об обнаруженных им нарушениях рапортом вышестоящему руководству, в полномочия которых как раз и входило право принятия решения о назначении либо не назначении служебной проверки.
В обвинении указаны полномочия Свидетель №1 о возможности принятия решения о назначении служебной проверки, которых он фактически не имел и исходя из этого судом делается вывод о наличии у ...........1 умысла на дачу в взятки именно за незаконные бездействия Свидетель №1, которых последний фактически совершить не мог, потому что не обладал такими полномочиями. Свидетель №1 сам пояснил, что из его должностных инструкций он мог доложить и не доложить руководству о выявленных нарушениях допущенных ...........1, но не мог увести его от дисциплинарной ответственности путем не назначения службой проверки, поскольку назначать или не назначать служебную проверку решал не Свидетель №1, а его вышестоящее руководство. Свидетель №1 мог помочь в данном случае ...........24 только советами и рекомендациями о линии своего поведения при проведении служебной проверки.
Все ходатайства стороны защиты об исключении доказательств - материалов ОРД, добытых с нарушением закона и несоответствующих УПК РФ, представленные суду в письменном виде, были безмотивно и необоснованно отклонены. Никаких конкретных предметных доводов, опровергающих доводы стороны защиты о недопустимости материалов ОРД в качестве доказательств судом в приговоре не приведено, суд лишь ограничился поверхностными формальными фразами о том, что все материалы ОРД соответствуют действующему законодательству. Однако в чем заключается соответствие действующему законодательству документов о проведении тех или иных действий без указания времени начала и окончания их проведения, или отсутствия предупреждения лица участвовавшего в ОРМ о недопустимости совершать провокационные действия, либо отсутствие фиксации в акте оперативного эксперимента о применении видеокамеры установленной в туалете и по другим моментам судом не пояснено.
Кроме того, судом на странице 20 указано, что им почему-то принято решение о назначении в соответствии с ч.2 ст.291 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа в размере десятикратной суммы взятки.
В обжалуемом приговоре судом не указаны основания применения дополнительного вида наказания, предусмотренного другой частью статьи 291 УК РФ и соответствующие мотивы применения такого вида дополнительного наказания.
Кроме того, судом не указано какие должности в правоохранительных органах и органах местного самоуправления на срок 4 года запрещено занимать осужденному ...........1 В приговоре следует конкретизировать вид такой деятельности.
Суд в нарушение вышеизложенных требований закона не конкретизировал вид деятельности, которой запрещено заниматься осужденному указал признаки должностей, на которые распространяется запрещение.
Просит приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 20 июня 2023 года в отношении ...........1, обвиняемого по ч.3 ст.291 УК РФ отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в ином составе суда со стадии предварительного слушания. Меру пресечения на время нового судебного разбирательства в отношении ...........1 изменить на подписку о невыезде.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности ...........1 в содеянном являются обоснованными и подтверждаются совокупностью доказательств:
- показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым он состоял в должности старшего оперуполномоченного по особо важным делам с местом дислокации (............) ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, расположенного по адресу: ............. В должностные обязанности Свидетель №1 входило, в том числе, предупреждение, выявление, пресечение, раскрытие преступлений, совершаемых сотрудниками органов внутренних дел России, также выявление фактов нарушения служебной дисциплины, проведение служебных проверок. Территорией оперативного обслуживания отделения является: ............. 19 сентября 2019 года в первой половине дня свидетелю поступила оперативная информация о том, что на участке автодороги ФАД «Кавказ» в районе автодорожного кольца села ............ сотрудник ДПС возможно незаконно несет службу с привлечением системы весового контроля, что свидетельствовало о возможном наличии в действиях сотрудников полиции признаков дисциплинарного проступка. Совместно со старшим оперуполномоченным по особо важным делам отдела ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Краснодарскому краю Свидетель №2 был осуществлен выезд на указанный участок автодороги, с целью проверки данной информации. По приезду на место данная информация подтвердилась, а именно Свидетель №1 Свидетель №2 было установлено, что на участке автодороги ФАД «Кавказ» в районе автодорожного кольца села ............ старший инспектор БДД ГТН ОГИБДД отдела МВД России по ............ капитан полиции ...........1 нес службу с привлечением системы весового контроля. На их вопросы о наличии у ...........1 распоряжения и плана о проведении совместных мероприятий с привлеченной организацией применяющую систему весового контроля, на что ...........1 ответил, что указанная документация имеется, но находится в его служебном кабинете. В служебном кабинете ...........1, расположенного по адресу: ............, вышеуказанная документация отсутствовала, и установлено, что ...........1 в ходе несения службы отклонился от маршрута патрулирования. Данные факты указывали на наличие в действиях ...........1 признаков дисциплинарного проступка, в связи с чем, им совместно с Свидетель №2 была произведена фиксация указанного дисциплинарного проступка, а именно был опрошен ...........1, изготовлены копии служебной документации (о несении службы и маршруте патрулирования). Примерно в 11 часов 00 минут во внутреннем дворе ОГИБДД отдела МВД России по ............, по адресу: ............, ...........1 обратился к Свидетель №1, пояснив, что планирует становиться в кадровый резерв с целью назначения на руководящую должность, в связи с чем, привлечение его к дисциплинарной ответственности за выявленное нарушение будет негативно сказываться при зачислении в кадровый резерв и попросил, не назначать и не проводить в отношении него служебную проверку, уведя от дисциплинарной ответственности, при этом пояснив, что он благодарный человек. Свидетель №1 ответил отказом и пояснил о необходимости предоставления служебной документации на следующий день в ............, где при наличии вопросов возможно их задать. После чего Свидетель №1 и ...........1 обменялись номерами телефонов. 20 сентября 2019 года примерно в 11 часов 40 минут ...........1 позвонил ...........9 и сообщил, что находится возле здания отделения, по адресу: Краснодарский край, ............. Понимая, что ...........1 может склонять его к коррупционным действиям, Свидетель №1 взял с собой цифровой диктофон, произвел аудиозапись разговора с ...........1 В ходе разговора ...........1 пояснил, что планирует становиться в кадровый резерв с целью назначения на руководящую должность, в связи с чем привлечение его к дисциплинарной ответственности за выявленное нарушение будет негативно сказываться при зачислении и попросил ему помочь, а именно: не назначать и не проводить служебную проверку, тем самым увести от дисциплинарной ответственности. При этом ...........1 предложил Свидетель №1 за указанную помощь денежное вознаграждение в сумме 50 000 рублей. Свидетель №1 ответил, что должен обсудить данный вопрос с руководителем, но это будет не раньше понедельника – 23 сентября 2019 года. ...........1 пояснил, что будет ждать звонка, и хотел бы в дальнейшем поддерживать со свидетелем коррупционную связь во избежание подобных проверок;
- показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым Свидетель №1 был выявлен сотрудник ОГИБДД Гулькевичского ОМВД ...........1, который нес службу с привлечением весового контроля МУГАДН с нарушениями, без соответствующей документации и вне маршрута патрулирования. Свидетель №3 совместно с коллегой Свидетель №2 были собраны фиксирующие данный факт материалы для инициирования служебной проверки и привлечения к дисциплинарной ответственности ...........1 и других лиц. После выявленных нарушений, в ходе беседы, ...........1 предложил Свидетель №1 взятку в размере 50 000 рублей за непривлечение к дисциплинарной ответственности и возможности в дальнейшем работать с МУГАДН. Данный разговор Свидетель №1 зафиксировал на диктофон, сообщил об этом Свидетель №3 и доложил руководству, начальнику отдела ........ ОРЧ (СБ) ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю ...........10 По указанию руководителя, в соответствии с действующим законодательством «О противодействии коррупции» было подготовлено уведомление, приняты меры и регистрация материала, организовано проведение ОРМ. Денежные средства передавались ...........1 по месту работы Свидетель №1 в МРЭО ГИБДД ............, а именно: выйдя из кабинета Свидетель №1, ...........1 и Свидетель №1 вышли покурить в туалет, где в ходе разговора ...........1 оставил денежные средства для Свидетель №1;
- показаниями свидетеля ...........11, согласно которым он проводил предварительное следствие по данному уголовному делу и производил осмотр помещения по ............ в ............, в том числе, туалетную комнату. В туалетной комнате была обнаружена пачка «стиков» с купюрами по 5 000 рублей, общей суммой 50 000 рублей. Следственное действие проводилось 25 сентября 2019 года, однако при составлении протокола допроса в дате допущена техническая описка;
- показаниями свидетеля ...........12, согласно которым он ранее не был знаком с ...........1 В 2019-2020 годах проводилось мероприятие совместно с сотрудниками ОРЧ ОСБ, по поводу дачи взятки сотрудником ...........1 Были установлены технические средства в туалетной комнате ОСБ. Также свидетель пояснил, что дата и время, указанные на видеозаписи могут не совпадать со временем проведения мероприятия, в связи с чем актуальная дата и время проведения мероприятия указана в документах. По какой причине на видеозаписи отсутствует отрывок, когда Свидетель №1 зашел в туалет и обнаружил пачку сигарет с деньгами, свидетелю неизвестно;
- показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым 25 сентября 2019 года ему позвонил знакомый Свидетель №1, являющийся сотрудником ОСБ МВД, и в ходе телефонного разговора попросил поучаствовать в оперативном эксперименте «Наблюдение». Из-за того, что он не был занят и ему стало интересно, он согласился принять участие в оперативном эксперименте в качестве представителя общественности, целью которого было выявление и фиксация преступления коррупционного характера со стороны сотрудника полиции ...........1 Также с ним вместе в качестве представителя общественности в данном оперативном эксперименте участвовал Свидетель №6 Все происходило в отделе ОСБ ОРЧ МВД России по Краснодарскому краю, расположенном по адресу: ............. 25 сентября 2019 года примерно в 10 часов 30 минут перед началом оперативного эксперимента начальником отдела ОСБ майором полиции Свидетель №3, были разъяснены и права, цель данного оперативного эксперимента, дальнейшие его действия. Далее Свидетель №1 проинструктировали, как вести беседу с сотрудником полиции, и предупредил об уголовной ответственности. Для проведения оперативного эксперимента сотрудниками ОСБ были применены средства аудио и видеофиксации видеокамера и диктофон. Диктофон находился в кармане Свидетель №1, где была установлена видеокамера свидетель не помнит. Общественным представителям пояснили, что сотрудник полиции ...........1 должен встретиться с Свидетель №1, чтобы передать ему в качестве взятки денежные средства, для избежать ответственности за ранее выявленный Свидетель №1 дисциплинарный проступка со стороны ...........1 Перед началом оперативного эксперимента все убедились, что у Свидетель №1 помимо телефона и иных предметов, денежных средств нет. После подготовительных мероприятий, все прошли в кабинет ОСБ ОРЧ МВД России по КК, Свидетель №1 прошел в другой кабинет, где должен был фиксировать оперативный эксперимент. В кабинете, через монитор компьютера, участвующие лица наблюдали за онлайн трансляцией, происходящего в кабинете Свидетель №1 Спустя некоторое время сотрудник полиции ...........1, зашел в кабинет, где находился Свидетель №1, и стали разговаривать о дисциплинарном проступке ...........1 Во время разговора ...........1 пояснял, что ему необходимо избежать дисциплинарную ответственность и он благодарный человек. Далее, ...........1 предложил Свидетель №1 отойти, в связи с чем Свидетель №1 и ...........1 вышли в туалетную комнату, где ...........1 оставил Свидетель №1 пачку стиков под курительный аппарат «Айкос», и ушел. В данной пачке сигарет ...........1 оставил денежные средства, купюрами номиналом 5 000 (пять тысяч) рублей, точную сумму свидетель не помнит. После проведения вышеуказанного оперативного эксперимента, он расписался в соответствующих документах, после чего разошлись;
- показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым с 2013 по май 2020 года свидетель занимал должность старшего оперуполномоченного по ОВД ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Краснодарскому краю с дислокацией в ............. 19 сентября 2019 года в первой половине дня, он совместно с бывшим сотрудником - старшим оперуполномоченным по ОВД ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Краснодарскому краю с дислокацией в ............ Свидетель №1 по указанию его начальника Свидетель №3 выехал на участок дороги ФАД Кавказ в районе автодорожного кольца ............, т.к. по оперативной информации, имеющиеся у Свидетель №1, возможном незаконном несение службы с привлечением системы весового контроля сотрудниками полиции. На момент прибытия, на указанном месте, находился старший инспектор БДД ГТМ ОГИБДД ОМВД России по ............ капитан полиции ...........1, который нес службу с привлечением системы весового контроля. В ходе проверки служебной деятельности сотрудника было установлено отсутствие распорядительных документов на проведение мероприятий с привлечением весового контроля. После этого они совместно с ...........1 направились в ОГИБДД отдела, где им по выявленным нарушениям несения службы был составлен соответствующий акт, копия которого передана руководству отдела. В дальнейшем они совместно с Свидетель №1 вернулись в ............. В последствии ему стало известно, что по результатам их выезда и составление им акта руководство отдела назначило служебную проверку в отношении ...........1 В последствии свидетель также слышал, что в отношении ...........1 проводили оперативные мероприятия, но какие именно и в чем те заключались ему неизвестно;
- показаниями свидетеля ...........13, согласно которым 25 сентября 2019 года он был приглашен сотрудником ОСБ МВД Свидетель №1 для проведения следственных действий в качестве понятого. В ОСБ МВД, расположенном по адресу: ............, ему были разъяснены права и обязанности, велась фотофиксация. Далее осматривали помещение туалета, находящегося ОСБ МВД, где на подоконнике находилась белая пачка из-под «стиков», в которой были денежные средства в общей сумме 50 000 рублей купюрами по 5 000 рублей. Все было осмотрено, сфотографировано и упаковано. Свидетель №1 пояснил, что ранее между ним и сотрудником Гулькевичского ГИБДД ...........1 произошел разговор, в котором ...........1 просил не проводить проверку по поводу его неправомерных действий, в связи с чем ...........1 была оставлена пачка «стиков» с находящимися в ней денежными средствами. Также свидетель пояснил, что процессуальное действие происходило 25 сентября 2019 года, почему в протоколе указана иная дата, ему неизвестно;
- показаниями свидетеля Свидетель №7, согласно которым ранее с ...........1 знаком не был. Утром 25 сентября 2019 года он находился в МРЭО ГИБДД по адресу: ............, где его пригласили принять участие в процессуальном действии в качестве понятого. Процессуальное действие проводилось в помещении туалета в здании МРЭО ГИБДД, где изымалась пачка «стиков», в которой находились денежные средства. Денежные средства изымал следователь, в перчатках, также составлялся протокол, все, что было указано в протоколе, соответствовало действительности;
- показаниями свидетеля Свидетель №8 и аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №9, согласно которым они проходят службу в ОГИБДД ОМВД России по ............, в должности госинспекторов БДД ГТН. В их должностные обязанности входит контроль за техническим состоянием транспортных средств, соблюдение ПДД РФ участниками дорожного движения. 19 сентября 2019 года около 06 часов 30 минут свидетели прибыли на службу в ОМВД России по ............, получив патрульный автомобиль ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак ......... Далее около 07 часов 10 минут свидетели выехали на маршрут патрулирования автодороги ............ 0 км. Старший госинспектор ОГИБДД ...........1 выдвинулся на своем личном транспорте Хундай Крета государственный регистрационный знак ........ регион. По прибытии на указанный участок автодороги они встретили сотрудников УГАДН России по Краснодарскому краю и Р.Адыгея. Далее сотрудники УГАДН сказали, что будут перемещаться на ФАД Кавказ 99 км. Они доложили о перемещении в ДЧ отдела. Около 08 часов 10 минут они прибыли на ФАД Кавказ 99 км, спустя непродолжительное время подъехала газель с сотрудниками УГАДН России по Краснодарскому краю и Р.Адыгея. Около 10 часов 00 минут Свидетель №8 и Свидетель №9, выдвинулся в сторону АЗС для заправки патрульного автомобиля, ...........1 остался стоять на ранее указанном месте. Позже Свидетель №8 поступил звонок от ...........1, с указанием прибыть в ОГИБДД ............. По приезду в ОГИБДД ............, на месте находился ...........1 совместно с сотрудниками ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Краснодарскому краю. Все указанные лица проследовали в служебный кабинет ОГИБДД ............, где от сотрудников ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Краснодарскому краю стало известно, что они приехали с проверкой, и суть проверки заключалась в выяснении оснований нахождения на патрулировании участка ФАД Кавказ 99 км., далее по данному поводу Свидетель №8, Свидетель №9 и ...........1 дали объяснения сотрудникам ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, после дачи объяснения сотрудникам ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, последние уехали. Позже ...........1 ездил в ............, чтобы отдать служебные документы сотрудникам ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Краснодарскому краю;
- протоколом осмотра места происшествия от 25 сентября 2019 года;
- протоколом осмотра предметов от 10 декабря 2019 года;
- протоколом осмотра места происшествия от 09 января 2021 года;
- протоколом осмотра предметов от 26 января 2020 года;
- протоколом осмотра предметов от 26 января 2020 года;
- протоколом осмотра предметов от 01 июля 2020 года;
- протоколом осмотра предметов от 01 июля 2020 года;
- протоколом осмотра предметов от 16 января 2020 года;
- протоколом осмотра предметов от 17 января 2020 года;
- заключением судебно-фоноскопической (идентификации лиц по фонограммам речи) судебной экспертизы ........ от 09 декабря 2020 года;
- заключением судебно-фоноскопической (техническое исследование фонограмм) судебной экспертизы ........ от 09 декабря 2020 года, а также иными доказательствами, исследованными в суде и получившими оценку в их совокупности.
Совокупность приведенных в обвинительном приговоре доказательств совершения ...........1 указанного преступного деяния была проверена и исследована в ходе судебного заседания, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
При этом допустимость приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности ...........1 доказательств, в том числе приведенных в жалобе адвоката, сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст.ст. 74,86 УПК РФ.
Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства были исследованы, все заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены, по ним приняты решения в установленном законом порядке.
В приговоре суда определены место и время совершения преступления, его описательно-мотивировочная часть соответствует требованиям ст.307 УПК РФ.
Дело рассмотрено судом по предъявленному осужденному обвинению и в соответствии с требованиями ст.15 УПК РФ, обстоятельства преступления судом исследованы полно, объективно и всесторонне.
Исследованные судом доказательства по делу являются относимыми и допустимыми, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства по делу и обоснованно пришел к выводу о виновности ...........1 в даче взятки должностному лицу лично в значительном размере, за совершение заведомо незаконного бездействия.
Юридическая оценка действиям ...........1 дана правильная. Основания и мотивы квалификации преступного действия осужденного подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора.
Все доводы изложенные в апелляционной жалобе были предметом тщательного исследования в суде первой инстанции с принятием соответствующего решения, сомневаться в правильности которого судебная коллегия не находит оснований, так как они опровергаются фактическими обстоятельствами совершенного преступления и доказательствами исследованными в судебном заседании
В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. При этом должен быть обеспечен индивидуальный подход к назначению наказания.
Согласно ст.6 УК РФ справедливость назначенного ...........1 наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного законодательства Российской Федерации, сформулированных в ст.ст.2 и 43 УК РФ.
Как видно из приговора, ...........1 признан виновным в преступлении, отнесенном к категории тяжких, совершенном против государственной власти, интересов государственной службы.
При назначении ...........1 наказания судом учтены обстоятельства совершенного осужденным преступления, степень общественной опасности содеянного, характеризующие данные о личности, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление.
В качестве обстоятельств смягчающих ...........1 наказание суд признал и учел наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья.
Следствием подробно описан, и судом установлен способ передачи денежных средств Свидетель №1 в качестве взятки, а именно: денежные средства, помещенные в пачку из-под сигарет (стиков «хите пёрпл» для системы нагревания табака Айкос), были оставлены ...........1 в туалетном помещении.
В обвинительном заключении подробно описан и в суде первой инстанции установлен мотив совершения ...........1 преступления, а именно: денежные средства в качестве взятки были переданы им свидетелю Свидетель №1 за невыявление совершенного подсудимым дисциплинарного проступка и не назначение в дальнейшем в отношении него служебной проверки для принятия решения о привлечении к дисциплинарной ответственности, то есть, за заведомо незаконное бездействие представителя власти.
Судебная коллегия не усматривает существенных нарушений уголовно-процессуального закона на досудебной стадии производства и при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которые бы повлекли за собой отмену приговора.
Выводы об отсутствии оснований для применения при назначении осужденному ...........1 наказания положений ст.73 УК РФ, а также для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории тяжести преступления, в совершении которого ...........1 признан виновным, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденный ...........1 должен отбывать наказание, судом назначен в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, оснований для его изменения не имеется.
Что касается доводов жалобы о том, что судом в приговоре на странице 20 указано о назначении дополнительного наказания в виде штрафа десятикратной суммы взятки по ч.2 ст.291 УК РФ, то данное обстоятельство является технической опиской.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым исключить из резолютивной части приговора решение суда о необходимости назначения осужденному ...........1 дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности в органах местного самоуправления.
Из представленных материалов дела следует, что ...........1 занимал согласно приказу врио начальника ОМВД России по ............ ........ от 29 июля 2019 года, должность старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения группы технического надзора отдела ГИБДД Отдела МВД России по ............ должности в органах местного самоуправления не занимал, и при таких обстоятельствах принятое судом решение о запрете занимать должности в органах местного самоуправления противоречит установленным фактическим обстоятельствам дела и подлежит исключению из приговора.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 20 июня 2023 года в отношении ...........1 изменить, апелляционную жалобу – удовлетворить частично.
Исключить из приговора дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в органах местного самоуправления.
В остальном приговор оставить без изменения.
Апелляционное определение может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: В.М. Епифанов
Судьи В.М. Конофьева
А.А. Рыбалка