66RS0007-01-2023-000824-83
дело № 2-2610/2023
Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2023 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбурга 23 августа 2023 года
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Логуновой А.А., при секретаре Семёновой Е.С., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 предъявил к ФИО2, ФИО4, ФИО5 иск о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления, в сумме 393 611 рублей 11 копеек, компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей.
В заявлении также содержится просьба о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 7 136 рублей 11 коп., на оплату услуг оценщика в сумме 18 548 рублей 47 коп., на оплату услуг представителя в сумме 55 000 рублей.
В обоснование иска указано, что ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление данной квартиры по вине жильца <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе представителя <данные изъяты>» ФИО6 и представителя собственника квартиры ФИО7 произведено обследование затопленного жилого помещения. В ходе обследования выявлены многочисленные повреждения имущества.
С целью определения стоимости восстановительного ремонта квартиры между истцом и <данные изъяты>» заключен договор № №.
ДД.ММ.ГГГГ экспертом <данные изъяты>» подготовлено заключение № №, согласно которому рыночная стоимость ущерба (восстановительного ремонта) составляет 393 611 рублей 11 коп.
Истец в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела.
Представитель истца ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчики в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание в суд не представили, возражений на иск не направили.
Третье лицо <данные изъяты>» в судебное заседание представителя не направило, извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет - сайте Чкаловского районного суда <адрес>.
Суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Пунктом 2 ст. 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Основаниями для возложения гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие убытков, вина ответчика, противоправность действий, причинно-следственная связь между допущенными нарушениями и возникшими у истца убытками. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовых оснований для взыскания убытков не имеется.
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что повдтерждается актом осмотра квартиры расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 65).
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в результате осмотра установлены следы повреждения имущества (обоев, потолка, ламината) (л.д.66).
Собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО3 (л.д.118).
В соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются ФИО4 и ФИО5, владеющие недвижимым имуществом на праве общей совместной собственности (л.д. 99-100).
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах причиненный истцу ущерб подлежит взысканию с собственников ФИО4 и ФИО5 Основания для взыскания ущерба с ФИО2, не являющегося собственником квартиры, не имеется.
Определяя размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчиков, суд руководствуется представленным истцом заключением № об оценке рыночной стоимости ущерба (восстановительного ремонта), согласно которому рыночная стоимость ущерба (восстановительного ремонта) составляет 393 611 рублей 11 коп.
Размер ущерба ответчиками не оспорен.
При таких обстоятельствах с ответчиков ФИО4 и ФИО5 подлежит солидарному взысканию в пользу истца ущерб в сумме 393 611 рублей 11 коп.
Оценивая заявленное требование о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными 59 главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").
Таким образом, истцу причинен имущественный вред, выразившийся в повреждении ее имущества в результате затопления.
Возможность компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими имущественные права гражданина, должна быть прямо предусмотрена законом. Повреждение имущества или причинение иного материального ущерба свидетельствует о нарушении имущественных прав, при котором действующее законодательство по общему правилу не предусматривает компенсацию морального вреда.
Истцом не представлены доказательства совершения ответчиками действий, нарушающих личные неимущественные права истца, либо посягающих на принадлежащие истцу нематериальные блага, возможность компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими имущественные права гражданина, в данном случае прямо законом не предусмотрена.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 7 136 рублей 11 коп., произведена оплата услуг эксперта в сумме 16182 рубля 48 коп, данные расходы подлежат распределению между ответчиками поровну.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 ППВС от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Истцом произведена оплата услуг представителя в сумме 52 000 рублей (в заявлении ошибочно указано на 55 000 рублей). Иск удовлетворен частично, в компенсации морального вреда отказано.
С учетом разумности и соразмерности, категории спора, объема заявленных требований, времени рассмотрения дела, оказанных услуг по составлению искового заявления, участия представителя при рассмотрении гражданского дела в судебных заседаниях суда первой инстанции, отсутствия возражений ответчика о завышенной стоимости услуг, суд взыскивает расходы на оплату юридических услуг в сумме 48 000 рублей, подлежащей взысканию с ответчиков в равных долях.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления, удовлетворить.
Взыскать с ФИО4, СНИЛС <***>, ФИО5, №, в пользу ФИО1, №, солидарно ущерб, причиненный в результате затопления, в сумме 393 611 (триста девяносто три тысячи шестьсот одиннадцать) рублей 11 коп.
Взыскать с ФИО5, №, в пользу ФИО1, №, расходы на оплату услуг представителя в сумме 24 000 (двадцать четыре тысячи) рублей 00 коп., расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 568 (три тысячи пятьсот шестьдесят восемь) рублей 05 коп., расходы на оплату услуг специалиста в сумме 8 119 (восемь тысяч сто девятнадцать) рубля 87 коп.
Взыскать с ФИО4, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме 24 000 (двадцать четыре тысячи) рублей 00 коп., расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 568 (три тысячи пятьсот шестьдесят восемь) рублей 05 коп., расходы на оплату услуг специалиста в сумме 8 119 (восемь тысяч сто девятнадцать) рубля 87 коп..
В удовлетворении требования о компенсации морального вреда отказать.
В иске ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления, отказать.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиками заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Логунова