Дело № 5-201/2025

73RS0001-01-2025-004928-71

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ульяновск

12 сентября 2025 года

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего судьи Борисовой Е.С. при секретаре Смирновой Е.В., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении

индивидуального предпринимателя ФИО1, <данные изъяты> не привлекавшегося к административной ответственности за однородное административное правонарушение,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут в ходе выполнения функций по осуществлению государственного контроля в сфере миграционного законодательства, а также в ходе проведения проверки установлено, что ИП ФИО1 в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ДД.ММ.ГГГГ незаконно допустил к осуществлению трудовой деятельности в качестве «подсобного рабочего» при осуществлении строительных работ внутри административного здания детского сада <данные изъяты> по адресу <адрес> гражданина <данные изъяты> ФИО2, не имеющего патента.

По данному факту в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании ИП ФИО1 с правонарушением согласился, пояснил, что в настоящее время данный иностранный гражданин получил патент и трудоустроен у него официально, просил учесть положительные характеристики, повышенную значимость его деятельности по ремонту социально-значимых объектов, и назначить наказание в виде предупреждения либо приостановления деятельности по приему иностранных граждан. Также пояснил, что его доход составляет около 50 000-60 000 руб. в месяц, его супруга не работает, совершеннолетний сын является студентом и находится на его иждивении.

Заслушав ФИО1, исследовав административный материал, суд приходит к выводу, что ИП ФИО1 виновен в инкриминируемом ему административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст.18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц – от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию 1 к ст.18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В силу прим. 1 к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные статьями гл. 18 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента (за исключением случаев, установленных указанным законом).

При этом п. 4.2 ст. 13 вышеуказанного закона установлено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Судом установлено, что ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ допустил при осуществлении строительных работ внутри административного здания детского сада <данные изъяты> по адресу <адрес> допустил к осуществлению трудовой деятельности в качестве «подсобного рабочего» гражданина <данные изъяты> ФИО2, не имеющего патента.

Вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает:

-протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено время, место, существо и обстоятельства правонарушения;

- рапортом врио начальника УВМ УМВД России по Ульяновской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки в отношении ИП ФИО1 на предмет нарушения им миграционного законодательства при наличии к тому повода.

-актом документарной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой деятельности ИП ФИО1;

- признательными объяснениями ФИО1 в судебном заседании и от ДД.ММ.ГГГГ;

- выпиской из ЕГРИП на ФИО1

- контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ между МБУ <данные изъяты> и ИП ФИО1 на капитальный ремонт МБДОУ <данные изъяты>

- объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ;

- сведениями из электронной базы данных, согласно которой ФИО5 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имел патента на трудовую деятельность;

- фотоматериалами строительных работ внутри здания детского сада <данные изъяты> по адресу <адрес>.

Доказательства получены в установленном законом порядке, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а потому не вызывают сомнений.

Составленный в отношении ИП ФИО1 протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены.

На основании приведенных доказательствах суд приходит к выводу, что ФИО5 выполнял работы разнорабочего в отсутствие патента на трудовую деятельность.

Действия ИП ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Оснований для освобождения ИП ФИО1 от административной ответственности не имеется. Исходя из оценки конкретных обстоятельств дела, объективных оснований признать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, имущественное и финансовое положение ИП ФИО1, а также то, что ранее ИП ФИО1 не привлекался к административной ответственности за однородное административное правонарушение. Смягчающими административную ответственность обстоятельствами суд признает совершение правонарушения впервые, признание вины, наличие благодарственных писем, занятие благотворительной деятельностью.

С учётом фактических обстоятельств совершённого административного правонарушения и его последствий, личности и имущественного положения ИП ФИО1 суд считает возможным не назначать индивидуальному предпринимателю наказание в виде административного штрафа, а назначить административное приостановление деятельности по привлечению иностранных граждан к трудовой деятельности, так как именно это наказание поспособствует достижению целей административного наказания и будет отвечать принципам справедливости и соразмерности.

Оснований для замены наказания на предупреждение суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.12 КоАП РФ постановление судьи об административном приостановлении деятельности исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности по привлечению иностранных граждан к трудовой деятельности сроком на 20 суток.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.С. Борисова