Дело № 2-387/2025 (УИД 53RS0022-01-2024-010599-83)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2025 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шибанова К.Б.

при секретаре Эйхнер С.В.,

с участием старшего помощника прокурора города Великого Новгорода *** третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «КАМ-КАМ» ***, ответчика и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Разлив» ФИО1, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства промышленности и торговли Новгородской области ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора города Великого Новгорода в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 об обязании совершить определенные действия,

установил:

Заместитель прокурора города Великого Новгорода, действуя в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Разлив» (далее также – ООО «Разлив», Общество) об обязании в течение 1 года со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения требований законодательства в сфере антитеррористической защищенности, а именно создать комиссию по обследованию и категорированию торгового объекта «На Шелонской», определить категорию данного торгового объекта, а также разработать и утвердить паспорт его безопасности.

Требования мотивированы тем, что принадлежащий Обществу торговый объект «На Шелонской», расположенный по адресу: <...>, включен в Перечень торговых объектов (территорий), расположенных в пределах территории Новгородской области и подлежащих категорированию в интересах их антитеррористической защищенности, утвержденный указом Губернатора Новгородской области от 11 февраля 2019 года № 35-2. В нарушение требований постановления Правительства Российской Федерации от 19.10.2017 N 1273 и вышеназванного указа Губернатора Новгородской области Обществом до настоящего времени не создана комиссия по обследованию и категорированию торгового объекта «На Шелонской», его категория не определена, паспорт безопасности торгового объекта не разработан и не утверждён.

Определением суда от 27 сентября 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ***

Определением суда от 12 ноября 2024 года по ходатайству прокурора произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Разлив» на надлежащего ответчика ФИО1, ООО «Разлив» освобождено от участия в деле в качестве ответчика и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В последующем заместитель прокурора города Великого Новгорода уточнил исковые требования и просил обязать ФИО1 создать комиссию по обследованию и категорированию торгового объекта в здании по адресу: <...>, разработать и утвердить паспорт безопасности указанного торгового объекта.

Определением суда от 11 февраля 2025 года по ходатайству прокурора к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство промышленности и торговли Новгородской области, ФИО2 освобожден от участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

Определением суда от 10 апреля 2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью «КАМ-КАМ» (далее также – ООО «КАМ-КАМ»).

Старший помощник прокурора города Великого Новгорода ФИО3, принимавшая участие в судебном заседании до объявления перерыва, заявленные исковые требования к ответчику ФИО1 поддержала в полном объеме по основаниям, приведенным в исковом заявлении и в заявлениях об уточнении исковых требований, в дополнение пояснив, что исходя из предмета и основания иска прокурор просит обязать ответчика ФИО1 создать комиссию по обследованию и категорированию торгового объекта, расположенного в принадлежащих ФИО1 помещениях с кадастровыми номерами 53:23:7814701:735, 53:23:7814701:736 в здании по адресу: <...>, и в случае принятия данной комиссией решения, оформленного актом обследования и категорирования торгового объекта, о присвоении торговому объекту соответствующей категории, разработать и утвердить паспорт безопасности указанного торгового объекта.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства промышленности и торговли Новгородской области ***, принимавшая участие в судебном заседании до объявления перерыва, сочла иск прокурора обоснованным.

Ответчик и представитель ответчика ООО «КАМ-КАМ» ***, принимавший участие в судебном заседании в этом качестве до объявления перерыва, иск не признал.

Ответчик и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Разлив» ФИО1, принимавший участие в судебном заседании до объявления перерыва, иск заместителя прокурора города Великого Новгорода признал в полном объеме.

Судом ответчику ФИО1 были разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ.

В судебном заседании по ходатайству старшего помощника прокурора города Великого Новгорода ***. был объявлен перерыв с целью предоставления прокурору времени для составления письменного заявления об отказе от иска в части требований к ответчикам ООО «КАМ-КАМ» и ***

После окончания перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

До окончания перерыва в суд поступило изложенное в письменной форме заявление заместителя прокурора города Великого Новгорода об отказе от иска в части требований к ответчикам ООО «КАМ-КАМ» и ***

Определениями суда от 29 мая 2025 года производство по делу в части требований заместителя прокурора города Великого Новгорода к ООО «КАМ-КАМ», *** об обязании создать комиссию по обследованию и категорированию торгового объекта, расположенного в здании по адресу: <...>, разработать и утвердить паспорт безопасности указанного торгового объекта, прекращено на основании абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) – в связи с отказом прокурора от иска и принятием его судом, ООО «КАМ-КАМ», *** освобождены от участия в деле в качестве ответчиков и привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

С учетом принятия отказа прокурора от иска к ООО «КАМ-КАМ» и *** и прекращения производства по делу в части требований прокурора к данным ответчикам, судом принято признание иска прокурора ответчиком ФИО1, как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, а потому требования прокурора к ответчику ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Принимая во внимание объем и специфику работ, подлежащих выполнению в целях устранения имеющихся нарушений требований законодательства в сфере противодействия терроризму, суд полагает возможным установить срок исполнения ФИО1 решения суда продолжительностью 12 месяцев со дня его вступления в законную силу.

Поскольку исковые требования прокурора удовлетворены, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину, от уплаты которой прокурор при обращении в суд освобожден, в размере 90 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 206 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора города Великого Новгорода в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 (ИНН №) - удовлетворить.

Обязать ФИО1 в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу создать комиссию по обследованию и категорированию торгового объекта, расположенного в нежилых помещениях с кадастровыми номерами 53:23:7814701:735, 53:23:7814701:736 в здании по адресу: Новгородская область, городской округ Великий Новгород, <...>, и в случае принятия данной комиссией решения, оформленного актом обследования и категорирования торгового объекта, о присвоении торговому объекту, расположенному в нежилых помещениях с кадастровыми номерами 53:23:7814701:735, 53:23:7814701:736 в здании по адресу: Новгородская область, городской округ Великий Новгород, <...>, одной из категорий, предусмотренных пунктом 12 Требований к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) и формы паспорта безопасности торгового объекта (территории), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1273, разработать и утвердить паспорт безопасности указанного торгового объекта.

Взыскать со ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 90 руб.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором - принесено апелляционное представление в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий К.Б. Шибанов

Мотивированное решение составлено 20 июня 2025 года.