Решение по делу № 2-741/2025 от 22.04.2025 - о признании решения незаконным, о возложении обязанности совершить определенные действия.

Дело № 2-741/2025

91RS0006-01-2025-000124-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2025 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Есиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания - Кульковой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Бахчисарай гражданское дело по иску ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Клиентская служба Отделения Социального фонда России в Бахчисарайском районе, о признании решения незаконным, о возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, в котором, просила:

- признать незаконным решение от 25.09.2024 г. №947 об отказе в назначении страховой пенсии и отменить его;

- обязать включить в страховой стаж периоды: период ухода за детьми ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. до 1,5 лет; период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. воспитательницей Детсада-ясли при отделении № хлопсовхоза ФИО7;

- обязать назначить досрочную страховую пенсию по старости с 03.06.2024г.;

- взыскать государственную пошлину в размере 3000 руб.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что истец 31.05.2024 г. обратилась с заявлением о назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 8 ФЗ от 28.12.2013 №400-ФЗ, как женщина, родившая и воспитавшая 3 детей до достижения ими возраста 8 лет. На момент обращения за назначением пенсии ей исполнилось 57 лет.

Решением ответчика от 25.09.2024 г. №947 истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости ввиду отсутствия права, поскольку не подтвержден факт воспитания 3 детей по достижению ими возраста 8 лет и что двое из детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения были рождены на территории Республики Узбекистан и вследствие этого эти периоды не учитываются в целях определения права на досрочную пенсию по старости, поскольку отсутствует международный договор в сфере пенсионного обеспечения, а также из общего страхового стажа исключены периоды трудовой деятельности по трудовой книжке, так как стаж после 01.01.1991 не учитывается, поскольку пенсионное обеспечение граждан, переселившихся на постоянное проживание на территорию Российской Федерации с учетом соглашения прекращено в связи с вступившим в силу Федеральным Законом от 11.06.2022 г. №175-ФЗ «О денонсации РФ Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества в области обеспечения».

С указанным решением истец не согласна, поскольку по ее мнению оно нарушает ее права и законные интересы, что и послужило основанием для обращения в суд. Просит суд включить периоды работы, указанные в трудовой книжке, в страховой стаж для назначения пенсии, включить периоды ухода за детьми ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения для определения права на досрочную страховую пенсию в соответствии с ч.1 п.1 п.п. 1,2 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в соответствии с ч.1 п.1 п.п. 1,2 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсия», учесть периоды ухода за детьми как «нестраховые периоды» продолжительностью ухода до 1,5 лет. Назначить досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 1.2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом изложенного судом принято протокольное определение о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 г.

В соответствии с частью 1 статьи 8 этого закона право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Согласно пункту 1.1 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, установленного в 2023 году, в том числе женщинам, родившим четверых детей и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, достигшим возраста 56 лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет.

В соответствии с частью 3 статьи 35 этого закона с 1 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, - на день установления этой страховой пенсии.

Учитывая изложенное, условиями, подтверждающими право ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на указанную пенсию (на 2024 год), являются: факт рождения ею троих детей и воспитание их до достижения ими возраста 8 лет, наличие страхового стажа не менее 15 лет, достижение возраста 57 лет, наличие ИПК не менее 25,8.

Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ документирована паспортом серии <...> и является гражданином Российской Федерации в соответствии с Федеральным конституционным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФКЗ "О принятии в ФИО1 Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя". Зарегистрирована в системе персонифицированного учета СНИЛС <***>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, заявление зарегистрировано №.

Рассмотрев заявление истца Отделением фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении пенсии в соответствии с пп. 1.2 ч.1 статьи 32 Закона № 400-ФЗ ввиду отсутствия права. Истцу в вышеуказанном решении также сообщено, что в стаж не включены периоды:

- с 01.01.1991г по ДД.ММ.ГГГГ.г. - период работы на территории Республики Узбекистан;

- периоды ухода за детьми ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, так как дети рождены в <адрес>.

Пенсионным органом указано, что данные периоды, не могут быть учтены в стаж в связи с денонсацией Российской Федерацией Соглашения СНГ.

Отказ в назначении пенсии мотивирован отсутствием условий назначения данного вида пенсии - нет наличия троих детей.

В материалах дела содержится свидетельство о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ серии III-ЮС № согласно данным которого ФИО4 и ФИО5 вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ, жене присвоена фамилия - ФИО9 (л.д.10).

Согласно свидетельству о рождении, выданному ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС <адрес> ТА № на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в графе мать указана - ФИО2 (л.д.11-12).

Согласно свидетельству о рождении серии IX-ЮС № от ДД.ММ.ГГГГ выданному Отделом ЗАГС <адрес>, и свидетельства о рождении выданного повторно ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС <адрес> ТА № на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в графе мать указана - ФИО2 (л.д.13-14).

Судом исследованы трудовые книжки ГТ-I № и АВ № на имя ФИО2 (л.д.15-18), а также копия пенсионного дела на имя ФИО2 (л.д.33-59).

Согласно архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в документах архивного фонда Аккурганского «х/с ФИО8 отд.4» <адрес>а <адрес> Республики Узбекистан имеются сведения о начисленной зарплате (л.д.19).

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. По смыслу части 4 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации, в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя вносятся записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении.

Согласно п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 г. № 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 года N 1015 п.65 в случае если в представленном документе о периодах работы и (или) иной деятельности и иных периодах указаны только годы без обозначения точных дат, за дату принимается 1 июля соответствующего года, если не указано число месяца, то таковым считается 15-е число соответствующего месяца.

Спорные периоды работы в трудовой книжке ФИО2 отражены с соблюдением требований нормативно-правовых актов к ее оформлению, содержат сведения о приеме на работу, увольнении с работы со ссылкой на соответствующие приказы работодателя, послужившие основанием к их изданию; записи в трудовой книжке внесены последовательно, с соблюдением нумерации, хронология не нарушена сведения трудовой книжки согласуются с материалами пенсионного дела.

Однако, по смыслу действующего законодательства положение пункта 65 указанных Правил применимо лишь в случаях отсутствия документов, содержащих точные даты периодов работы. Трудовая книжка истца содержит точные даты приема и увольнения. Она не признана ответчиком не действительной либо ничтожной.

Вопросы назначения пенсии гражданам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств, ранее входивших в состав СССР, регламентировались Соглашением от 13.03.1992 г. "О гарантиях прав граждан государств-участников содружества независимых государств в области пенсионного обеспечения", которое было денонсировано 01.01.2023. Поскольку обращение истца с заявлением о назначении пенсии имело место после денонсации указанного Соглашения от 13.03.1992 его положения не подлежат применению к истцу.

Вместе с тем, при включении в стаж истца периодов работы подлежит разрешению вопрос об установлении даты прекращения существования Союза ССР, так как эта дата является пресекательной для учета периодов работы.

После распада Советского Союза трудовой стаж, приобретенный гражданами на территории бывших союзных республик, может учитываться только на основании соответствующих двусторонних соглашений, заключенных между государствами.

Поскольку в соответствии с Соглашением от 08 декабря 1991 г. "О создании Содружества Независимых Государств", ратифицированным Постановлением Верховного Совета РСФСР №2014-1 от 12 декабря 1991 г., Союз ССР прекратил свое существование 12 декабря 1991 г., то из буквального толкования содержания этого Соглашения следует, что период существования СССР имел место вплоть до распада 12 декабря 1991 г., в связи с чем отсутствие с момента денонсации Соглашения от 13 марта 1992 года "О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" иных международных договоров в области пенсионного обеспечения между РФ и Республикой Узбекистан, Узбекская ССР и РСФСР до распада СССР входили в состав единого государства, дает основания для включения в стаж истца периода работы в период существования СССР по 12.12.1991года.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для включения в страховой стаж истца периодов работы истца, имевших место после 12.12.1991 года.

В соответствии с пунктом 4 статьи 30 Федерального закона Федеральный закон от 17.12.2001 № 173-ФЗ (ред. от 08.12.2020) "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с настоящим пунктом под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, в которую включаются: периоды ухода неработающей матери за каждым ребенком в возрасте до трех лет и 70 дней до его рождения, но не более девяти лет в общей сложности.

Действующее пенсионное законодательство, а именно п. 1.2. ч. 1 ст. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" не содержит нормы, предусматривающей включение периода ухода за детьми и воспитание ею ребенка до 8 лет именно на территории Российской Федерации.

В частности, в силу п. 3 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитывается период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более шести лет в общей сложности.

Вместе с тем, ч. 2 данной статьи установлено, что периоды, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, засчитываются в страховой стаж в том случае, если им предшествовали и (или) за ними следовали периоды работы и (или) иной деятельности (независимо от их продолжительности), указанные в статье 11 настоящего Федерального закона.

Исключение из рассмотрения в целях назначения пенсии периода ухода за ребенком, рожденного на территории иностранного государства после 01.12.1991 года, ввиду денонсации Соглашения СНГ с 31.12.2022 г., и не подлежащим включению в стаж истца периода ухода за ним, отклоняются судом, поскольку установлено наличие у истца гражданства РФ, а основанием для пенсионного обеспечения российских граждан является достижение соответствующего пенсионного возраста, наличие общего трудового стажа, при котором назначается пенсия по старости (по возрасту), а в предусмотренных случаях ранее достижения такого возраста, периоды ухода за детьми включаются в общий трудовой стаж. При этом, суд отмечает, что законодатель не связывал право матери на включение в трудовой стаж периодов ухода за детьми с местом рождения, воспитания и гражданством детей, поскольку право на пенсионное обеспечение возникает не у детей, а у матери - гражданки России.

Таким образом, место рождения ребенка, равно как и территория, на которой имел место уход за ним, не имеет правового значения для разрешения вопроса о возможности включения в стаж для определения права периода ухода за ребенком, в связи с чем довод пенсионного органа о невозможности принятия к рассмотрению свидетельств о рождении детей истца, рождённых за пределами Российской Федерации – в данном случае на территории Республики Узбекистан – вследствие денонсации Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения, заключенного 13 марта 1992 г. не основан на законе и нарушает право истца.

В силу п. 48 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановление Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015, в случае совпадения по времени периодов работы и (или) иной деятельности, предусмотренных подпунктами "а" и "б" пункта 2 настоящих Правил, с иными периодами органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, при установлении пенсии в страховой стаж застрахованного лица включается (засчитывается) период, учет которого дает право на страховую пенсию и (или) на определение величины индивидуального пенсионного коэффициента в более высоком размере. Лицо, обратившееся за установлением пенсии, может указать в заявлении выбранный им для включения (зачета) в страховой стаж период.

Таким образом, с учетом частичного совпадения по времени периода ухода за детьми, с подлежащим включению в стаж истца периодами работы, периоды ухода за детьми подлежат включению в стаж истца по наиболее выгодному варианту, который подлежит определению пенсионным органом.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях», страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных ч. 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

По запросу суда от ответчика поступила информация о предварительном расчете пенсионных прав с учетом спорных периодов, из расчета следует, что при включении спорных периодов в страховой стаж, право на назначение досрочной страховой пенсии по старости у ФИО2 возникает - с ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя вышеизложенное, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца и наличии правовых оснований для их частичного удовлетворения.

Относительно требования истца о взыскании с ответчика госпошлины, уплаченной ею при подаче иска, необходимо учесть следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 14.07.2022 N 236-ФЗ (ред. от 13.07.2024) "О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации" (далее – ФЗ №236), Фонд создается Российской Федерацией в целях осуществления государством пенсионного обеспечения, обязательного пенсионного страхования, обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, социального обеспечения, предоставления мер социальной защиты (поддержки) отдельным категориям граждан, а также в целях осуществления иных государственных функций и полномочий, возложенных на Фонд в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 2 ФЗ №236 установлено, что Фонд создается при Правительстве Российской Федерации в организационно-правовой форме государственного внебюджетного фонда, являющегося типом государственного учреждения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 ФЗ №236 Фонд осуществляет назначение и выплату пенсий по обязательному пенсионному страхованию и государственному пенсионному обеспечению.

Как следует из материалов дела, причиной обращения истца в суд с иском явилось ее несогласие с решением пенсионного органа об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости.

Как указано в подпункте 19 пункта 1 статьи 333.36, подпункте 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, законодательством об административном судопроизводстве и арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Учреждения, выполняющие функции органа государственной власти, включая их территориальные подразделения, или выполняющие функции органа местного самоуправления (например, центральные органы военного управления (Министерство обороны Российской Федерации и Генеральный штаб Вооруженных Сил Российской Федерации), органы управления объединений, соединений, воинских частей Вооруженных Сил Российской Федерации, региональные управления Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной антимонопольной службы, Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Федеральной налоговой службы, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии; администрации муниципальных образований), освобождаются от уплаты государственной пошлины в суде первой инстанции на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36, подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ. При этом достаточными признаками являются статус учреждения и его процессуальное положение (истец, ответчик).

Учреждения, подведомственные органам государственной власти и органам местного самоуправления (например, учреждения здравоохранения, образования, культуры, охраны, жилищно-коммунального хозяйства), от уплаты государственной пошлины не освобождаются, за исключением случаев, когда спор связан с выполнением таким учреждением отдельных функций государственного органа (органа местного самоуправления), на что прямо указано в нормативном правовом акте, делегирующем учреждению подобные полномочия, и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов (подпункт 19 пункта 1 статьи 333.36, подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ). Например, освобождаются от уплаты государственной пошлины учреждение здравоохранения при рассмотрении спора по поводу проведения медико-социальной экспертизы; медицинская противотуберкулезная организация при подаче административного искового заявления о госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке; исправительное учреждение по делам об установлении административного надзора.

Указанная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, 3 (2024) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024), в ответе на вопрос 2 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике».

Таким образом, исходя из приведенного выше участие пенсионного органа в рассмотрении данного дела в качестве ответчика обусловлено осуществлением пенсионным органом публично-властных полномочий, направленных на защиту государственных интересов в сфере государственного регулирования обязательного пенсионного страхования, назначения и выплаты пенсий по государственному пенсионному обеспечению и страховых пенсий по старости в Российской Федерации, в связи с чем пенсионный орган в соответствии с положениями подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО2 удовлетворить частично.

Признать решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить в части отказа ФИО2 включить в страховой стаж периоды:

- ухода за детьми ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. до 1,5 лет;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. воспитательницей Детсада-ясли при отделении № хлопсовхоза ФИО7.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> включить в страховой стаж ФИО2 периоды:

- ухода за детьми ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. до 1,5 лет;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. воспитательницей Детсада-ясли при отделении № хлопсовхоза ФИО7.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Крым назначить досрочную страховую пенсию по старости ФИО2 согласно п. 1.2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 22.04.2025 года.

Судья Есина Е.А.