Дело №

УИД: 39RS0№-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2023 года <адрес>

Московский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Скворцовой Ю.А.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от него в долг денежные средства в размере 160 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ без процентов за пользование денежными средствами, о чет ответчик собственноручно составил расписку. В установленный срок ФИО2 не выполнил свои обязательства и не возвратил сумму займа. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просил взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 160 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 400 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО5, действующая на основании доверенности серии <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о времени и месте рассмотрении дела. Ранее в судебном заседании поясняла, что истец является владельцем предприятия по аренде автомобилей. У него периодически одалживают деньги знакомые. Истец и ответчик знакомы в связи с осуществлением деятельности предприятия. В телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие стороны истца, в том числе в порядке заочного судопроизводства (л.д. 36).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по всем имеющимся у суда адресам, с ходатайствами об отложении или рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, в связи с чем, суд, с учётом мнения истца и положений ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Согласно положениям п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В подтверждение передачи денежных средств ответчику истцом представлена рукописная расписка, датированная ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2, паспорт: <данные изъяты>, выдан УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес> получил в долг от ФИО1, паспорт: <данные изъяты>, выдан ОУФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован по адресу: <адрес> 160 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Представленная истцом расписка, исходя из буквального толкования ее содержания, в силу положений ст. 431 ГК РФ свидетельствует о наличии между сторонами заемных правоотношений.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье 1-го судебного участка Московского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа, в выдаче которого определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отказано в связи с наличием срока о праве (л.д. 12-13).

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт заключения между ФИО1 и ФИО2 договора займа и передачи денежных средств в размере 160 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается распиской, сторонами займа данные обстоятельства также не оспорены.

Положения п. 2 ст. 408 ГК РФ указывают, что кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

Таковых обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая, что истцом представлены доказательства передачи ответчику денежных средств в размере 160 000 руб., принимая во внимание то обстоятельство, что договор займа ответчиком не оспорен, в том числе и по основанию безденежности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа в размере 160 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 400 руб., что подтверждается чеками-ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-5), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии 2720 № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии 2709 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес>) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму долга в размере 160 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 400 руб., а всего – 164 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/

решение не вступило в законную силуДД.ММ.ГГГГ

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Ю.А. Скворцова

Судья

Ю.А. Скворцова

Секретарь

ФИО4

Секретарь

ФИО4

Подлинный документ находится в деле№ в Московском районном суде <адрес>

Секретарь ФИО4