Решение по делу № 2-2/315/2022 от 07.02.2023 - о защите прав потребителей.

31RS0018-02-2022-000408-05 № 2-2/41/2023 ( 2-2/315/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

поселок Красная Яруга Белгородской области 07 февраля 2023 года

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Абросимовой Ю.Н.

при секретаре Рыбалко И.В.,

с участием представителей ответчика ООО «ЦЭБ» ФИО1, ФИО2, представителя ответчика администрации городского поселения «Поселок Красная Яруга» муниципального района «Краснояружский район» Белгородской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «Центр Экологической Безопасности», ООО «Еврологистик», администрации городского поселения «Поселок Красная Яруга» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском, в котором, с учетом уточненных требований, просит:

- признать факт нарушения прав потребителей со стороны ООО «ЦЭБ» по оказанию коммунальных услуг по ТКО;

- расторгнуть между истцом и ООО «ЦЭБ» договор об оказании коммунальных услуг по обращению с ТКО;

- обязать ООО «ЦЭБ» предоставить копию договора заключенный между истцами и ООО «ЦЭБ» об оказании коммунальных услуг по ТКО;

- обязать ООО «ЦЭБ» предоставить копию агентского договора заключенный между ООО «ЦЭБ» и ООО «ЛОГИСТИК»;

- взыскать с ООО «ЦЭБ» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей за отказ в предоставлении информации;

- взыскать компенсации морального вреда с ООО «ЦЭБ» в размере 5000 рублей в пользу истца за некачественное предоставление услуги по ТКО;

- взыскать с администрации п. Красная Яруга в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей за нарушение условий оборудования мест для скопления и утилизации ТКО в п. Красная Яруга Белгородской области;

- взыскать с ООО «ЦЭБ» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. за невыдачу мусорных пакетов для сбора ТКО.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что с 2019 года начала действовать «мусорная реформа». В соответствии с положением Постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года обязанность по оказанию услуг по утилизации и захоронения твердых коммунальных отходов возложена на регионального оператора ООО «Центр Экологической Безопасности». Указывает на то, что после введения «мусорной реформы», ему региональный оператор никоим образом не предоставил информацию о заключении данного договора. Каких-либо договоров ему не представил, чем нарушил п. 6 Правил обращения с ТКО. Между тем, региональный оператор ежемесячно начисляет ему платежи за обращение с ТКО, в связи с чем, что нарушаются его права, как потребителя. Коммунальную услугу региональный оператор предоставляет ненадлежащим образом. В этой связи он направил в адрес ООО «ЦЭБ» заявление о расторжении с ним договора, просил предоставить копию договора по ТКО, предоставить информацию о ценах и тарифах по оказанию данной услуги, предоставить копию агентского договора, заключенного с ООО «Логистик», предоставить акт о выполнении услуги по ТКО за 2019-2021 годы, выплатить компенсацию морального вреда. Однако, ответа не получил. Кроме того, считает, что нарушены его права как потребителя ввиду непредставления ООО»ЦЭБ» мусорных пакетов.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 64, 117), о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители ответчика ООО «ЦЭБ» ФИО1 и ФИО2 против удовлетворения исковых требований возражали, считали, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, представили суду письменные возражения.

Представитель ответчика администрации городского поселения «Поселок Красная Яруга» муниципального района «Краснояружский район» Белгородской области ФИО3 против удовлетворения исковых требований также возражала, просила в иске отказать.

Ответчик ООО «Еврологистик» в судебное заседание не явилось, извещено своевременно и надлежащим образом, представитель в судебном заседании 31 января 2023 года против удовлетворения исковых требований также возражал.

Управление Роспотребнадзора по Белгородской области извещено своевременно и надлежащим образом, представило заключение, в котором считало исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Природоохранная прокуратура Белгородской области в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, неявка прокуратуры не препятствует рассмотрению дела по существу.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 и п.5 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого дома установлена ч.4 ст.154 ЖК РФ и предусматривает, в том числе, плату за обращение с твердыми коммунальными отходами, которая в силу положений ч.1 ст.155 ЖК РФ вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

По правилам ч.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч.5 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Аналогичные требования к собственникам закреплены и в ч.4 ст.24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

К правоотношениям, связанным с оказанием физическим лицам такой услуги как обращение с ТКО, применимы правила Гражданского кодекса РФ о публичном договоре, что следует из положений ч.1 ст.24.7 ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Согласно ч.ч. 1 и 4 ст.426 Гражданского кодекса РФ, публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится. В случаях, предусмотренных законом, Правительство РФ, а также уполномоченные Правительством РФ федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 года №1156 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (далее – Правила №1156).

В соответствии с п.4 Правил №1156, обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями.

Региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Из содержания п. 8(17) указанных Правил следует, что региональный оператор извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) настоящих Правил.

В случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

ООО «ЦЭБ», имея лицензию на работу с отходами 1 - 4 классов опасности, на основании заключенного с Департаментом жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Белгородской области от 1 июня 2018 года, осуществляет деятельность по обращению с ТКО на территории Белгородской области.

Как следует из материалов дела, адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора опубликованы истцом на своем официальном сайте в разделе «Потребителям» (https://www.tko31.ru/consumers/) и в газете «Белгородские известия» от 18 декабря 2018 года № 141 (4696).

На оплату коммунальных услуг по адресу: <адрес> открыт лицевой счет № на имя ФИО4, который является собственником указанного домовладения, что следует из представленных квитанции по оплате коммунальных услуг (л.д. 14).

С учетом наличия у собственника жилого помещения обязанности заключить договор оказания услуг по обращению с ТКО, а также вышеприведенных норм Закона и Правил №1156, регулирующих порядок заключения указанного договора, которые были ООО «ЦЭБ», суд приходит к выводу, что между ООО «ЦЭБ» и ФИО4 заключен публичный договор оказания услуг по обращению с ТКО.

В соответствии с п. 148 (16) Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») для заключения в письменной форме договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами собственник жилого помещения в многоквартирном доме или собственник жилого дома (домовладения) подает региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы, по месту его нахождения, по почте или иным согласованным с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами способом подписанное собственником (одним из сособственников) заявление о заключении договора в 2 экземплярах, содержащее информацию, указанную в подпунктах «в», «г», «д» и «л» пункта 19 настоящих Правил, а также сведения о количестве расчетных единиц, утверждаемых при определении нормативов накопления твердых коммунальных отходов органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органами местного самоуправления поселений или городских округов (в случае наделения их соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации) для данной категории объекта, и копии документов, указанных в пункте 148 (14) настоящих Правил.

Истцом, сведений о том, что он направлял региональному оператору заявку потребителя или то, что он заключил договор на оказание услуг по вывозу ТКО с другим оператором, не представлено, в связи с чем, суд считает, что между ООО «ЦЭБ» и ФИО4 заключен публичный договор на условиях типового договора, указанного ответчиком.

Доводы истца о том, что вышеуказанный договор подлежит расторжению, ввиду того, что ущемляет его права, суд считает не состоятельными, ввиду отсутствия доказательств их подтверждающих.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, что ему не оказывались услуги по вывозу ТКО.

Ссылка истца на несоблюдение ответчиком ООО «ЦЭБ» периодичности вывоза ТКО в соответствии с санитарно-эпидемиологическими нормами, основанием для расторжения публичного договора оказания услуг по обращению с ТКО, не является.

Доказательств причинения действиями ответчиков вреда здоровью или имуществу истца, суду не представлено. Из материалов дела усматривается, что истец недобросовестно исполняет свои обязанности потребителя, и не уплачивает начисляемую за услугу «обращение с твердыми коммунальными отходами» сумму, в связи с чем образовавшиеся задолженности взыскиваются в судебном порядке.

Тот факт, что в п. Красная Яруга не обустроены контейнерные площадки, не подтверждает доводы истца о том, что услуги по вывозу ТКО ему не оказываются, поскольку в п. Красная Яруга осуществляется бесконтейнерный способ сбора ТКО, который не противоречит действующему законодательству.

Отсутствие заключенного между истцом и ответчиком ООО «ЦЭБ» в письменной форме договора не исключает обязанности истца при отсутствии доказательств вывоза твердых коммунальных отходов в предусмотренном законом порядке, производить оплату услуг по вывозу твердых коммунальных отходов.

Согласно ст. 18 ч. 1 ФЗ от 04 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», хранение, захоронение и обезвреживание на территориях организаций и населенных пунктов загрязняющих атмосферный воздух отходов производства и потребления, в том числе дурнопахнущих веществ, а также сжигание таких отходов без специальных установок, предусмотренных правилами, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды, запрещается.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 ФЗ от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которые должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 года № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года № 641» (вместе с «Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами») утвержден порядок осуществления сбора и транспортирования твердых коммунальных отходов, которым установлено, что потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов в местах сбора и накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами.

То есть потребитель ФИО4 лишен возможности распоряжаться твердыми коммунальными отходами по своему усмотрению, он должен утилизировать их не иначе, как посредством услуг, оказываемых ООО «ЦЭБ». При этом, отсутствуют доказательства, свидетельствующие о самостоятельной утилизации истцом твердых бытовых отходов, в том числе данных о заключении ФИО4 договоров утилизации бытовых отходов с иной специализированной организацией, отказа от исполнения договора на оказание услуг ответчиком.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», правила статьи 426 ГК РФ не ограничивают право потребителя на односторонний отказ от публичного договора в случае непредоставления или неполного предоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства (статья 328 ГК РФ) или при утрате кредитором вследствие просрочки должника интереса в получении исполнения (статья 405 ГК РФ).

На основании вышеизложенного судом не установлено, что ответчиками услуги по вывозу ТКО истцу ФИО4 не оказывались, что были нарушены его права.

Требования истца о предоставлении ему копии договора по вывозу и утилизации ТКО, заключенного между ним и ООО «ЦЭБ», копии агентского договора, заключенного между ООО «ЦЭБ» и ООО «ЛОГИСТИК», удовлетворению не подлежат, поскольку договор оказания услуг по обращению с ТКО является публичным договором и находится в общем доступе, а обозначенного истцом агентского договора не существует. Представленный ООО «ЦЭБ» договор № агентским не является.

Что касается требования истца о выдаче мусорных пактов, то законодательством Российской Федерации не установлены лица, обязанные приобретать пакеты, контейнеры и бункеры для их установки в местах накопления ТКО.

П. 10 Правил № 1156 о возможности сбора отходов в пакеты или другие емкости, предоставленные оператором, не означает обязанность последнего по обеспечению ими потребителей, поскольку из буквального толкования данного пункта следует возможность предоставления оператором имеющихся у него емкостей потребителям как один из возможных способов сбора ТКО контейнеры, иные емкости (пакеты) могут приобретаться собственниками земельных участков, на которых расположены места накопления ТКО, органами местного самоуправления, создавшими места накопления ТКО в соответствии с действующим законодательством, организациями, осуществляющими управление многоквартирными домами, потребителями, региональным оператором в случае включения соответствующих расходов при установлении единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с п. 90 Основ ценообразования в области обращения с ТКО, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 мая 2016 года № 484 (в редакции постановления Правительства РФ от 15 декабря 2018 года № 1572), расходы на приобретение контейнеров и бункеров и их содержание определяются в размере, не превышающем 1 процента необходимой валовой выручки регионального оператора на очередной период регулирования.

При этом Основы ценообразования № 484 не предусматривают учет в составе необходимой валовой выручки регионального оператора расходов п приобретению пакетов для сбора ТКО.

По пояснению представителей ООО «ЦЭБ», в тарифах на 2020-2022 года расходы регионального оператора на обеспечение потребителей пакетами для сбора ТКО не включены.

Таким образом, требования истца о выдаче ему пакетов для сбора ТКО являются необоснованными.

Истцом не представлено допустимых, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих нарушение его прав.

На основании ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов. Истец, равно как и другие граждане, обязан оплачивать коммунальные услуги, поэтому выставленные истцу счета за ТКО, являются законными. Какие-либо права истца ответчиками, в том числе, ООО «ЦЭБ» не нарушались.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», возможность взыскания компенсации морального вреда связана с установлением факта нарушения прав истца, как потребителя. Судом было установлено, что права истца ответчиками не нарушались, поэтому основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил :

в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ООО «Центр Экологической Безопасности», ООО «Еврологистик», администрации городского поселения «Поселок Красная Яруга» о защите прав потребителей - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Постоянное судебное присутствие в пос.Красная Яруга Ракитянского районного суда, либо через Ракитянский районный суд Белгородской области.

Судья Ю.Н. Абросимова

.