Решение по делу № 02-2443/2023~М-0142/2023 от 28.08.2023 | Головинский районный суд (Город Москва)

УИД77RS0005-02-2023-000418-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2023 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирования) секретарем фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2443/2023 по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО), обществу с ограниченной ответственностью «НСВ» о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Банку ВТБ (ПАО), уточнив свои требования, просит взыскать с ответчика сумму, причиненного ущерба в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф, мотивируя свои требования тем, что 17.04.2022 с её кредитной банковской карты № 4150 4200 0821 6707, выданной Банком ВТБ (ПАО), было осуществлено 9 денежных переводов на общую сумму сумма, о чем ей пришло СМС-оповещение. Списание денежных средств было осуществлено неизвестными людьми с использованием компьютерных технологий через личный кабинет истца. 17.04.2022 по телефону истец обратилась в банк с просьбой вернут денежные средства, но Банк ответил отказом. 18.04.2022 истец обратилась с заявлением в полицию. Полагает, что Банк ВТБ (ПАО) должным образом не оказал банковские услуги, не обеспечил сохранность банковской тайны и денежных средств на счете клиента.

Определением суда от 13.04.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «НСВ».

Представители истца ФИО1 по доверенностям фио, фио в судебное заседание не явились, исковые требования поддержали с учетом уточнений.

Представитель ответчика Банку ВТБ (ПАО) по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений на исковое заявление, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «НСВ» о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

П. 3 ст. 10 ГК РФ закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений, в соответствии с которой в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела следует, что 12.09.2020 на основании заявления-анкеты между истцом ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор № КК-651061425557 о предоставлении и использовании банковских карт Банка ВТБ (ПАО), в соответствии с условиями которого банком истцу выдана кредитная карта № 4150 ****** 6707с кредитным лимитом сумма

Кредитная карта истцом получена, договор истцом подписан, денежные средства были перечислены и поступили на текущий счет карты, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось истцом.

17 апреля 2022 г. со счета кредитной карты списаны денежные средства в общей сумме сумма

Постановлением и.о. дознавателя Ухтомского адрес управления МВД России «Люберецкое» от 18 мая 2022 г. отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1

Ответчик свои обязательства перед истцом исполнил в полном объеме и надлежащим образом, предоставив денежные средства, предусмотренные кредитным договором.

Согласно ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом. При этом в соответствии с частью 1 указанной статьи права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных не только договором банковского счета, но установленными в соответствии с законом, банковскими правилами.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указал на то, что списание денежных средств было осуществлено неизвестными людьми с использованием компьютерных технологий через личный кабинет истца, а Банк ВТБ (ПАО) должным образом не оказал банковские услуги, не обеспечил сохранность банковской тайны и денежных средств на счете клиента.

Суд полагает данные доводы необоснованными.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Банковская карта является инструментом расчетов, предназначенным для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у эмитента соответствующих банковских карт, и, по сути, является средством идентификации ее держателя и средством доступа к банковскому счету посредством составления расчетных и иных документов, подлежащих оплате за счет клиента. Банк-эмитент, получивший вышеуказанные сведения, сверив их с имеющимися у него сведениями и установив идентичность этих сведений, при отсутствии блокировки счета исходит из того, что распоряжается счетом клиент, следовательно, у банка возникает обязанность осуществить требуемую клиентом операцию. При этом определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом и договором банковского счета ограничения его прав распоряжаться по своему усмотрению, банк не вправе в силу требований п. 3 ст. 845 ГК РФ.

Совокупностью представленных в материалы дела письменных доказательств подтверждается факт совершения оспариваемых операций именно истцом. Доказательств совершения оспариваемых операций иными лицами в материалы дела не предоставлено. Суд учитывает, что помимо осуществления переводов денежных средств с кредитной карты, по данной карте были осуществлены операции по внесению денежных средств в счет погашения кредита.

Кроме того, суд учитывает, что если оспариваемые операции совершены не истцом, то совершение этих операций стало возможным вследствие нарушения истцом условий договора, заключенного с банком, разглашения истцом конфиденциальной информации. В силу ч. 15 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "О национальной платежной системе" банк освобождается от обязанности возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица.

В случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции (ч. 11 ст. 9 Федерального закона "О национальной платежной системе").

Согласно ч. 14 ст. 9 Федерального закона "О национальной платежной системе" в случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи и клиент не направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с частью 11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств не обязан возместить клиенту сумму операции, совершенной без согласия клиента.

Банк свои обязательства по информированию истца исполнил в полном объеме, информация обо всех операциях в соответствии с условиями договора размещена в личном кабинете клиента.

Проанализировав представленные сторонами доказательства и установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что стороной истца не представлено, отвечающих признакам относимости, допустимости и в свою очередь достаточности, доказательств того, что действиями Банк ей причинен ущерб, а поэтому исковые требования как заявленные безосновательно подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО), обществу с ограниченной ответственностью «НСВ» о взыскании ущерба - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2023 года