УИД 69RS0032-01-2022-003509-21

дело № 2 - 167/2023

(33 - 2964/2023) судья Арсеньева Е.Ю. 2023 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Цветкова В.В.,

судей Абрамовой И.В., Яковлевой А.О.

при секретаре судебного заседания Салахутдиновой К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

11 июля 2023 года

по докладу судьи Абрамовой И.В.

дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Торжокского межрайонного суда Тверской области от 14 апреля 2023 года, которым постановлено:

«исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО1, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

ФИО1, <данные изъяты> года рождения, ФИО4, <данные изъяты> года рождения, признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО1, ФИО4 с регистрационного учета по указанному адресу».

Судебная коллегия

установила:

ФИО2 и ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО1 и ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что в 1979 году их семье по договору найма была предоставлена квартира №, расположенная в доме № по адресу: <адрес>.

В настоящее время в жилом помещении зарегистрировано семь человек, в том числе, ответчики, которые в квартире не проживают длительное время, коммунальные платежи не вносят, выехали из жилого помещения добровольно, вселиться не пытались, препятствий в пользовании квартирой им никто не чинит. Какого-либо их имущества в квартире нет.

В добровольном порядке сняться с регистрационного учета из квартиры ФИО1 и ФИО4 не желают.

Регистрация ответчиков в указанной квартире не позволяет истцам распорядиться ею по своему усмотрению, препятствует приватизации.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены комитет по управлению имуществом МО городской округ город Торжок Тверской области, МО МВД России «Торжокский», ФИО6 и ФИО7

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала, дополнив, что ФИО1 с сыном выехала из квартиры около 17 лет назад, имела комплект ключей от входной двери, которые до настоящего времени никто не менял. До подачи иска в суд отношения между истцами и ответчиками были нормальные, она бывала у ФИО1 в гостях в <адрес>, где у сестры свой дом, хозяйство, огород.

Представитель истца ФИО2 - адвокат Фоменкова М.М. исковые требования поддержала.

Истец ФИО5 исковые требования поддержала, указав, что с ответчиками поддерживает хорошие отношения, возила к сестре дочку дважды в год до подачи иска в суд.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что в спорной квартире проживала до 2006 года с маленьким сыном ФИО4 и не выехала оттуда, а сбежала, поскольку ФИО2 её оттуда выживала. Последняя специально громко разговаривала по телефону, нецензурно выражалась, вечно что-то делила с ФИО5 В квартире остались её (ответчика) личные вещи, мягкая мебель, палас, холодильник, детская кроватка, DVD-проигрыватель, телевизор. С мужем она сошлась только в 2010 году. После переезда из г.Торжка три года жила в доме в <адрес> без света и воды. В феврале текущего года списывалась с ФИО2 по вопросу вселения в спорную квартиру, т.к. не живет с мужем уже 2 года и жить им с сыном негде. Официально брак не расторгала. Дом, в котором они с мужем жили, приобрел последний. Сейчас она снимает жилье в <адрес>. Она не может вселиться в спорную квартиру ввиду отсутствия ключей и проживания в ней сожителя ФИО2 В феврале 2023 года ездила на квартиру дважды, но ей не открыли дверь. По этому поводу она в полицию, суд не обращалась. Относительно желания приватизации спорной квартиры истцы ничего ей не говорили. До 2015 года она приезжала в г.Торжок, заходила к ФИО5 попить чая.

Ответчик ФИО4 исковые требования не признал, пояснив, что вместе с матерью платил за спорную квартиру (задолженность взыскивали судебные приставы, сумму не помнит), хочет проживать в г.Торжке, однако по этому поводу к проживающим в квартире истцам не обращался. Знает, что его комната занята, там проживает сын ФИО2 В 2020 году он приезжал в спорную квартиру, постоял и уехал. Сейчас живет, где придется (у друзей).

Представитель ответчиков - адвокат Конатовский А.Е. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что отношения между сторонами конфликтные. Истцы не доказали добровольность выезда ответчиков из спорного жилого помещения.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, комитета по управлению имуществом города Торжка, МО МВД России «Торжокский» в судебное заседание не явились, будучи заранее и надлежаще извещенными о его времени и месте.

Третьи лица ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании участия не принимали, о его времени и месте извещены заранее, надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит судебный акт отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Апеллянт полагает, что обжалуемое судебное постановление противоречит разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Так, установив, что выезд ответчиков из спорной квартиры носит вынужденный характер, связан, в том числе с конфликтными отношениями с истцами, суд удовлетворил иск.

Кроме того, суд не учел, что в квартире №, расположенной в доме № по адресу: <адрес>, имеются предметы мебели и вещи ответчиков, что истцами не опровергнуто.

Не принял во внимание суд и то, что наличие у апеллянта права на иное жилое помещение не является обязательным условием для лишения ее права пользования спорной квартирой.

Помимо этого, следовало учесть, что ответчики производят оплату коммунальных услуг за спорное жилое помещение.

В заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО2, ее представитель - адвокат Фоменкова М.М., истец ФИО5 просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, заранее и надлежаще извещенные о времени и месте его рассмотрения, не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении дела слушанием не просили, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией определено рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Исходя из взаимосвязанных положений части 4 статьи 69, статьи 71 и части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно п. 33 поименованного постановления, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять, в частности, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Установлено, что <адрес> общей площадью 68,6 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, что подтверждено выпиской из реестра муниципальной собственности МО городской округ город Торжок Тверской области.

Участниками процесса не оспаривается, что истцы ФИО2 и ФИО5, а также ответчик ФИО1 - сестры, ФИО4 - приходится последней сыном.

Комната площадью 18,6 кв.м, расположенная в спорной квартире по указанному адресу, на основании ордера от 26 февраля 1979 года №, выданного исполкомом Торжокского городского Совета депутатов трудящихся, изначально была предоставлена отцу истца ФИО2 -ФИО на семью в составе жены ФИО и дочери ФИО (в браке ФИО8).

Впоследствии по рождении ответчики были вселены в квартиру, зарегистрированы в ней и приобрели право пользования спорным жилым помещением как члены семьи нанимателя.

Согласно свидетельству о смерти серии I-OH №, выданному 29 июля 2005 года отделом ЗАГС администрации города Торжка Тверской области, ФИО (мать ФИО2, ФИО1 и ФИО5), <данные изъяты> года рождения, умерла <данные изъяты>.

23 ноября 2022 года между комитетом по управлению имуществом МО городской округ город Торжок Тверской области и ФИО2 (наниматель) был заключен договор социального найма жилого помещения №, по которому названная квартира была передана во владение и пользование нанимателя и членов его семьи: ФИО <данные изъяты> года рождения (сын); ФИО, <данные изъяты> года рождения (сын); ФИО, <данные изъяты> года рождения (сестра); ФИО1, <данные изъяты> года рождения (сестра); ФИО, <данные изъяты> года рождения (племянница); ФИО3, <данные изъяты> года рождения (племянница); ФИО4, <данные изъяты> года рождения (племянник).

Выпиской из домовой книги квартиросъемщика, выданной 20 декабря 2022 года ООО УК «Управдом», подтверждается регистрация указанных лиц в спорном жилом помещении.

По сведениям отдела по вопросам миграции МО МВД России «Торжокский» ФИО1 и ФИО4 зарегистрированы по адресу: <адрес> с 15 сентября 1997 года и с 13 июня 2000 года, соответственно.

По информации МО МВД России «Торжокский» по адресу: <адрес> ФИО1 и ФИО4 длительное время не проживают.

Согласно сообщению администрации МО «Медновское сельское поселение» Калининского района Тверской области ФИО1 и ФИО4 проживают на территории поселения по адресу: <адрес> без регистрации.

Начиная с 30 июня 2020 года, семью судебными актами мирового судьи судебного участка № Тверской области с истцов, ответчиков и ФИО солидарно были взысканы задолженности за оказанные по адресу: <адрес> жилищно-коммунальные услуги.

Как следует из выписки из лицевого счёта по вкладу «Сберегательный счет» на имя ФИО5, за период с 29 сентября по 1 октября 2022 года по исполнительным производствам списано 102 196 рублей 6 копеек.

Также суду представлены доказательства оплаты истцами текущих платежей за жилое помещение и коммунальные услуги в добровольном порядке, ответчиком ФИО4 представлены сведения о взысканных с него по решениям мирового судьи денежных суммах за ЖКУ.

Из показаний свидетеля ФИО следует, что с 1996 года она дружит с ФИО5, ходит к ней в гости, знакома с ее сестрой ФИО1 Последняя действительно проживала в квартире № по адресу: <адрес>, однако несколько лет назад переехала жить в <адрес>. Она ездила к ФИО1 в гости. Последняя живет в частном доме, имеет подсобное хозяйство, довольна жизнью, о возвращении в г. Торжок не говорила.

Свидетель ФИО пояснила, что дружна с истцами около 15 лет. Они говорили, что у них есть сестра, которая живет в деревне. Сесту истцом свидетель никогда не видела.

Свидетель ФИО показала, что знает всех участников процесса, они были соседями по дому. С ФИО1 дружит. В 2005 году она и ФИО1 переехали в <адрес> на постоянное место жительство. Последняя стала жить с ФИО в доме его матери по <адрес>. Затем И-вы приобрели дом по <адрес>, обустроили его и живут там по настоящее время. До Нового 2023 года она была в деревне и видела И-вых, считает, что все у них хорошо. ФИО1 никогда не жаловалась на сестер, возвращаться в г. Торжок не собиралась, её жизнь обустроена в <адрес>.

Как следует из свидетельства о рождении <данные изъяты> №, выданного <данные изъяты> отделом ЗАГС администрации МО город Торжок Тверской области, <данные изъяты> родилась ФИО, о чём <данные изъяты> составлена актовая запись о рождении №.

Из свидетельства о расторжении брака <данные изъяты> № следует, что 13 мая 2007 года на основании решения мирового судьи судебного участка № города Торжка Тверской области от 8 апреля 2008 года брак между ФИО и ФИО9, <данные изъяты> года рождения, прекращен.

Согласно свидетельству об установлении отцовства <данные изъяты> № ФИО, <данные изъяты> года рождения, признан отцом ФИО, родившейся <данные изъяты> у ФИО9, <данные изъяты> года рождения, с присвоением ребенку фамилии ФИО10, имени <данные изъяты>, отчества <данные изъяты>.

Согласно свидетельству о рождении <данные изъяты> №, выданному <данные изъяты> отделом ЗАГС администрации МО город Торжок Тверской области, <данные изъяты> года родилась ФИО11, ее отцом указан ФИО, матерью - ФИО1

Как следует из записи акта о заключении брака № отдела ЗАГС администрации МО Тверской области Калининский район, 25 марта 2011 года между ФИО, <данные изъяты> года рождения, и ФИО9, <данные изъяты> года рождения, заключен брак, после регистрации брака супруге присвоена фамилия ФИО10.

10 сентября 2010 года ФИО9, <данные изъяты> года рождения, действующая на основании доверенности, удостоверенной ФИО12, нотариусом Калининского нотариального округа Тверской области, 2 июня 2009 года №, от имени гр. РФ, ФИО, <данные изъяты> года рождения, «представитель продавца», и гр. РФ ФИО, <данные изъяты> года рождения, «покупатель», заключили договор купли-продажи (купчая), по условиям которого ФИО в лице представителя ФИО9 продает, а покупатель покупает в собственность земельный участок общей площадью 1 750 кв.м, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, с расположенным на нем жилым домом 1 общей площадью 390,1 кв.м по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от 21 марта 2023 года собственником жилого дома, расположенного по указанному адресу, является ФИО, <данные изъяты> года рождения.

Как следует из информации отдела межведомственного взаимодействия государственных услуг отделения Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тверской области, ФИО1, 4 декабря 2009 года был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии № № в связи с рождением <данные изъяты> года второго ребенка - ФИО на основании решения ГУ УПФР в городе Твери и Калининском районе Тверской области. ФИО1 использовала средства МСК в полном объеме, в том числе 2 февраля 2010 года - на единовременную выплату в размере 12 000 рублей в соответствии с Законом Российской Федерации от 28 апреля 2009 года № 72-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях повышения уровня материального обеспечения отдельных категорий граждан»; оставшуюся часть средств МСК ФИО1 использовала на реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>.

К заявлению о распоряжении средствами МСК ФИО1 предоставила обязательство супруга - ФИО оформить реконструируемое с использованием средств материнского (семейного) капитала жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение шести месяцев после получения кадастрового паспорта объекта ИЖС.

Из свидетельства № о регистрации по месту пребывания от 14 августа 2013 года, выданного администрацией Медновского сельского поселения Тверской области, следует, что ФИО1, <данные изъяты> года рождения, зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>, на срок с 13 августа 2013 года по 13 августа 2014 года. Вместе с ней зарегистрированы дети до 14 лет: ФИО4 и ФИО

Согласно свидетельству № о регистрации по месту пребывания, выданному 2 декабря 2014 года ОУФМС России по Тверской области в Калининском районе, ФИО, <данные изъяты> года рождения, зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>, на срок с 2 декабря 2014 года по 2 декабря 2016 года.

По сведениям МОУ «Медновская СОШ» несовершеннолетняя ФИО, <данные изъяты> года рождения, <данные изъяты> года поступила в первый класс «Октябрьской СОШ им. С.Я. Лемешева», филиал МОУ «Медновская СОШ» (Тверская область, Медновское сельское поселение, <...>); в настоящее время обучается в <данные изъяты> классе. С момента зачисления в школу и до настоящего времени она проживает с родителями по адресу: <адрес>. ФИО4, <данные изъяты> года рождения, <данные изъяты> года поступил в первый класс «Октябрьской СОШ им С.Я. Лемешева», филиал МОУ «Медновская СОШ», в 10 классе по итогам успеваемости был оставлен на повторный курс обучения, в <данные изъяты> году, когда ему исполнилось 18 лет, забрали документы, ребенок обучение не продолжал. На момент посещения школы ФИО4 проживал по адресу: <адрес>, с матерью ФИО1 и отчимом <данные изъяты>

По сообщению УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Торжокский» ФИО13 в отдел полиции заявлений от ФИО1 и ФИО4, зарегистрированных по адресу: <адрес>, в отношении ФИО2 и ФИО5, проживающих по тому же адресу, о чинении препятствий ФИО1 и ФИО4 в пользовании жилым помещением - квартирой № в доме № по <адрес> - не поступало.

Учитывая приведенные нормы права, исходя из установленных фактических обстоятельств дела, оценив доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи, установив, что ответчики проживали в спорной квартире на законных основаниях в качестве членов семьи нанимателя, приобрели право пользования данным жилым помещением, однако в связи со вступлением ФИО1 в брак и созданием семьи она отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма жилья по адресу: <адрес>, добровольно с несовершеннолетним сыном - ответчиком ФИО4 в 2005 году выехала на другое постоянное место жительства в иной населенный пункт (где ее семья приобрела жилье, дети посещали школу), вывезла личные вещи, с момента выезда не несет бремя содержания спорной квартиры, не исполняет обязанностей нанимателя жилого помещения, как и ее сын ФИО4 по достижении совершеннолетия (в 2018 году), попыток к вселению в квартиру они не предпринимали, доказательств наличия препятствий в пользовании данным жилым помещением не представили, что свидетельствует о добровольном отказе ответчиков от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения и утрате к нему интереса, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия полагает вышеуказанные выводы соответствующими нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Ввиду длительного не проживания ФИО1 и ФИО4 в спорном жилом помещении, обусловленного добровольным выездом в другое место жительства и отказом в одностороннем порядке от прав и обязанностей нанимателей по договору социального найма, при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением суд пришел к верному выводу о том, что ответчики добровольно отказались от спорной квартиры и их отсутствие в ней носит постоянный, а не временный характер.

При этом отсутствие в собственности ФИО1 и ее сына иного жилого помещения не свидетельствует о том, что они выехали из спорной квартиры временно. Никаких доказательств, подтверждающих их намерение вселиться в спорное помещение, наличия препятствий для вселения, ответчиками не представлено.

Доводы жалобы ФИО1 о ее выезде из квартиры г. Торжка в связи с конфликтными отношениями сестрами и невозможностью совместного проживания, являются несостоятельными, поскольку сам по себе факт неприязненных отношений между сторонами с учетом совокупности всех обстоятельств дела не подтверждает невозможность реализации ответчиком своих прав на пользование спорным жилым помещением и не свидетельствует о вынужденном выезде. Длительное не проживание ответчика в спорной квартире свидетельствует о наличии у ФИО1 возможности проживать в ином жилом помещении, в частности, в доме <адрес> с 2010 года.

Аргументы апеллянта о наличии в спорной квартире ее вещей не нашли подтверждения в судебном заседании; судом установлено, что в ранее занимаемой ответчиками комнате находятся предметы мебели родителей сторон по делу, а не ФИО1

Вопреки доводам подателя жалобы, оплата коммунальных услуг за спорную квартиру производилась ею и ФИО4 в принудительном порядке, через службу судебных приставов, на основании вынесенных мировым судьей судебных актов, что нельзя признать доказательством несения ими беремени содержания данного жилого помещения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда, указавшим, что длительное не проживание в жилом помещении ответчиков не является временным отсутствием по месту жительства, а расценивается как злоупотребление своим правом пользования спорной квартирой, которое нарушает права истцов, поскольку они несут дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей за ответчиков и не имеют возможности реализовать право на приватизацию жилого помещения.

Учитывая изложенное, оснований для несогласия с принятым по делу судебным постановлением не имеется, поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, фактические обстоятельства установлены на основании оценки представленных по делу доказательств в соответствии с требованиями процессуального закона.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Торжокского межрайонного суда Тверской области от 14 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 13 июля 2023 года.

Председательствующий

Судьи