Дело № 2-619/2025 23RS0036-01-2024-013681-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 29 января 2025 г.

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Кутченко А.В.

при секретаре Амбарцумян Р.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО "РЕСО-Гарантия" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО "РЕСО-Гарантия" обратилось в Октябрьский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключён договор ОСАГО, полис № № владельца транспортного средства марки Лада 2190, государственный регистрационный знак № сроком на один год. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием вышеуказанного автомобиля под управлением ФИО1 автомобиля Шкода Кадиак, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. ДТП произошло по причине нарушения ФИО1 при управлении автомобилем Лада 2190, государственный регистрационный знак №, ПДД РФ, что подтверждается административным материалом ГИБДД. При заключении договора ОСАГО (полис №) страхователем ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список включен не был. Страховщик потерпевшего СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 37 800 руб. 00 коп., а также возместило утрату товарной стоимости транспортного средства в размере 15 930 руб. 00 коп, на общую сумму 53 730 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис № САО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения вреда выплатило страховщику потерпевшего страховое возмещение в размере 53 730 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей. допущенных к управлению этим транспортным средством. Представителем истца предприняты попытки досудебного урегулирования, спора, однако это не привело к какому-либо положительному результату. В результате чего представитель истца просит взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 53 730 руб. 00 коп., взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в сумме 4000 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате рассмотрения дела, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключён договор ОСАГО, полис № ТТТ7005755649 владельца транспортного средства марки Лада 2190, государственный регистрационный знак <***>, сроком на один год.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием вышеуказанного автомобиля под управлением ФИО1 автомобиля Шкода Кадиак, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.

ДТП произошло по причине нарушения ФИО1 при управлении автомобилем Лада 2190, государственный регистрационный знак <***>, ПДД РФ, что подтверждается административным материалом ГИБДД.

При заключении договора ОСАГО (полис ТТТ7005755649) страхователем ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Ответчик в данный список включен не был.

Страховщик потерпевшего СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 37 800 руб. 00 коп., а также возместило утрату товарной стоимости транспортного средства в размере 15 930 руб. 00 коп, на общую сумму 53 730 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ТТТ7005755649) САО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения вреда выплатило страховщику потерпевшего страховое возмещение в размере 53 730 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием регрессного требования является то, что ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (данная позиция подтверждается пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, то есть с даты выплаты страхового возмещения.

Согласно ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Согласно п. 3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО», у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса 53 730 руб. 00 коп., законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Расчет, представленный истцом, суд считает верным.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО "РЕСО-Гарантия" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения ущерба 53 730 руб. 00 коп., государственную пошлину в сумме 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Заочное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.