Дело № 12-975/2023

74RS0002-01-2023-006249-72

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г.Челябинск 30 октября 2023 года

Судья Центрального районного суда г.Челябинска Гречишникова Е.В., при секретаре Икрянниковой М.О.,

рассмотрев жалобу ФИО2 ФИО5 на постановление старшего инспектора ДПС 2 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинска ФИО1 от 18 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением (номер №) старшего инспектора ДПС 2 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО1 от 18 августа 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Данным постановлением ФИО2 признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ. у <адрес> в <адрес> управлял мотоциклом <данные изъяты>, государственный регистрационный №, без мотошлема, чем нарушил п. 2.1.2. ПДД РФ.

В своей жалобе ФИО2 просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу, поскольку доказательств, подтверждающих его езду на мотоцикле без шлема, не представлено.

ФИО2 в судебном заседании настаивал на доводах жалобы, просил постановление должностного лица отменить.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, судья считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу пункта 2.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

В соответствии со статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Факт того, что ДД.ММ.ГГГГ. у <адрес> в <адрес> ФИО2 управлял мотоциклом <данные изъяты> государственный регистрационный №, без мотошлема, чем нарушил п. 2.1.2. ПДД РФ, подтверждается представленными в дело доказательствами.

Имеющееся в деле постановление по делу административном правонарушении является допустимым и достаточным доказательством для установления вины заявителя в совершении вышеуказанного административного правонарушения. Данное постановление подписано ФИО2 без замечаний.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.Основанием для составления постановления по делу об административном правонарушении и возбуждения тем самым производства по делу об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не доверять сведениям, выявленным сотрудниками ДПС, находившимися при исполнении служебных обязанностей, относительно изложенного в постановлении об административном правонарушении события правонарушения, у суда не имеется.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Заявителем не представлено суду доказательств того, что инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по Челябинской области, выявивший вышеуказанное правонарушение, будучи при исполнении своих должностных обязанностей, в число которых входит выявление нарушения водителями требований ПДД РФ, ненадлежащим образом исполнил свои обязанности, превысил свои полномочия.

Сведений о какой-либо заинтересованности указанного инспектора дорожно-патрульной службы в исходе дела, его предвзятости к заявителю или допущенных им злоупотреблениях по делу также не выявлено. Не названо таковых фактов и самим заявителем ни при возбуждении административного производства, ни в ходе судебного разбирательства, ни в жалобе.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом органа ГИБДД не допущено.

Наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей предусмотрено санкцией статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначение данного наказания является законным и справедливым, соответствующим задачам законодательства об административных правонарушениях и цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений, иной вид наказания данной цели способствовать не может.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в нем содержатся все необходимые сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для применения положений статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8., 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление (номер №) старшего инспектора ДПС 2 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО1 от 18 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 ФИО7, - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 ФИО8 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда в течение десяти суток с момента получения его копии через Центральный районный суд г.Челябинска.

Судья Гречишникова Е.В.