№2-2672/2023

УИД: 91RS0022-01-2023-002886-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года г.Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.А.,

при секретаре судебного заседания Чупраковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО9 о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов, третьи лица: ФИО10

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО11 о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов, третьи лица: ФИО12

В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в № часов по адресу: <адрес>, в районе <адрес>-а, г.ФИО2, ФИО2, был припаркован автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве собственности.

Примерно в № часов на указанный автомобиль упало дерево, которое произрастало на территории общего пользования в районе <адрес>-а, г.ФИО2, ФИО2, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.

Согласно сведениям публичной кадастровой карты, территория, где произошло падение дерева на автомобиль, принадлежащий истцу, находится в ведении муниципального образования городской округ ФИО2 Республики ФИО3.

Актом экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер материального ущерба в сумме №, что превышает среднерыночную стоимость автомобиля, которая составляет №. За услуги специалиста истцом выплачены денежные средства в сумме №.

Истец обращалась в ФИО13 с требованием о выплате материального ущерба, однако данное требование до настоящего времени не выполнено.

С учётом уменьшения суммы исковых требований, просит суд взыскать с ответчика ФИО14 в свою пользу: материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дне слушания дела извещена надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

В судебное заседание представитель истца ФИО15 действующий на основании доверенности, не явился, о дне слушания дела извещён надлежаще, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просит исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ФИО16 не явился, о дне слушания дела извещён надлежаще, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В материалах дела имеется возражение на иск, в котором указал, что в соответствии с положениями Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ ФИО2 Республики ФИО3, утверждёнными <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ №, состояние городских зелёных насаждений, объектов озеленения контролируется посредством организации уполномоченным органом плановых и внеочередных осмотров специалистами <данные изъяты>», которое является самостоятельным отраслевым органом ФИО17 и юридическим лицом.

Между тем, истцом не представлено доказательств, что дерево, от падения которого получил механические повреждения автомобиль, было сухостойным и обладало признаками, требующими вырубки или спила. Соответствующих обращений от граждан или юридических лиц в ФИО18 не поступало. Просит суд в удовлетворении требований отказать (л.д.80-82).

В судебное заседание представитель третьего лица ФИО19» не явился, о дне слушания дела извещён надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

В судебное заседание представитель третьего лица ФИО20 не явился, о дне слушания дела извещён надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

В судебное заседание представитель третьего лица ФИО21 не явился, о дне слушания дела извещён надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечено ФИО22, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ФИО23».

В судебное заседание представитель ответчика ФИО24» не явился, о дне слушания дела извещён надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

В судебное заседание представитель третьего лица ФИО25» не явился, о дне слушания дела извещён надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая сведения о размещении информации о рассмотрении дела на официальном сайте Феодосийского городского суда Республики ФИО3 в сети Интернет (http://feodosiya.krm.sudrf.ru/), надлежащее извещение участников судебного разбирательства и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.

Статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1,2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В силу положений статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из материалов дела установлено, что собственником транспортного средства <данные изъяты>, является истец, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.9).

Из копии материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что факт повреждения транспортного средства, принадлежащего истцу, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, г.ФИО2, ФИО2, зафиксирован сотрудником полиции, составлен материал (л.д.152-161).

Из акта экспертного исследования № о стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, составленного экспертом-техником ФИО5, установлено, что о месте, дате и времени осмотра администрация города ФИО2 Республики ФИО3 извещена, представителя своего не направила. В автомобиле зафиксирован перечень повреждений, требующий как ремонта, так и замены запчастей, а характер и степень повреждений, отражают фотографии транспортного средства. Стоимость восстановительного ремонта с учётом износа составляет №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-54).

В обоснование требований истцом также представлены фотографии с места происшествия (л.д.11-14).

В адрес ответчика направлена претензия с копией отчёта о необходимости возместить материальный ущерб (л.д.58,59).

В обоснование возражений представитель ответчика ФИО27 пояснил, что истцом не доказан факт причинения материального ущерба, а за состоянием состояние городских зелёных насаждений, объектов озеленения контроль осуществляется ФИО26».

Однако как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

С учетом изложенного именно на ответчике лежит бремя доказывания отсутствия своей вины в причинении истцу ущерба.

Доказательств того, что материальный ущерб ФИО1 причинен вследствие непреодолимой силы, суду не представлено и при рассмотрении дела не установлено. По информации о погоде в г. ФИО2 Республики ФИО3 за ДД.ММ.ГГГГ, ветер был умеренный.

ФИО28 не оспаривалось то обстоятельство, что повреждение принадлежащего истцу автомобиля произошло вследствие падения дерева, а также количество, характер механических повреждений автомобиля и стоимость его восстановительного ремонта.

Ответчикам неоднократно разъяснялось право на назначение по делу судебной экспертизы относительно определения суммы материального ущерба, однако своим правом не воспользовались. При этом суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность выводов, указанных в заключении специалиста, в связи с чем, принимает его в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего размер материального ущерба.

Таким образом, из представленных в судебное заседание доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ автомобилю, принадлежащему истцу причинены механические повреждения вследствие падения дерева. Падение дерева не связано с наличием непреодолимой силы вследствие погодных условий. Доказательств того, что состояние дерева на момент его падения являлось удовлетворительным и его падение могло произойти исключительно вследствие погодных условий, в материалах дела отсутствует. Размер материального ущерба истцом доказан, а сторона ответчика своим правом на предоставление в суд доказательств обратного не воспользовалась.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. ФИО1 сумма исковых требований уменьшена в части взыскания материального ущерба до 288 100 рублей. Соответственно, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить в пределах заявленной суммы.

Относительно доводов о том, что ответственность по содержанию зеленых насаждений несёт ФИО29», суд исходит из следующего.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьёй 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 15 настоящего Кодекса.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что организация благоустройства и озеленения территорий поселений, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, расположенных в границах населенных пунктов поселения и в границах городского округа, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, отнесено к вопросам местного значения городского округа (пункт 19 части 1 статья 14) и городского округа (пункты 3, 25 части 1 статьи 16).

Пунктами 3, 28 части 1 статьи 6 Устава муниципального образования городской округ ФИО2 к вопросам местного значения городского округа отнесены аналогичные полномочия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Устава муниципального образования <данные изъяты> является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования городской округ ФИО2 и наделяется настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий переданных органами местного самоуправления, федеральными законами и законами Республики ФИО3.

Постановлением ФИО30 от ДД.ММ.ГГГГ №, утверждён перечень автомобильных дорог общего пользования местного назначения муниципального образования городской округ ФИО2 Республики ФИО3, в соответствии с которым <адрес> отнесён к дороге общего пользования (л.д.108-129).

Принимая во внимание вышеизложенное, установив, что автомобильная дорога, на которой был припаркован автомобиль, на которой произошло падение дерева, в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения, является муниципальной собственностью, суд считает, что лицом ответственным за причинение материального ущерба ФИО1 является ФИО31, которая в соответствии с положениями Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», передавая полномочия по решению каких-либо вопросов местного значения, созданному органом местного самоуправления юридическому лицу или отраслевому органу, не освобождена, как орган местного самоуправления от соблюдения установленных действующим законодательством требований и не освобождает муниципальное образование, как собственника имущества, осуществлять полномочия, предусмотренные статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, лицом ответственным за причинение материального ущерба истцу является именно ФИО32, которая ненадлежащим образом осуществляла свои обязанности по контролю за состоянием зеленых насаждений по адресу падения дерева на автомобиль, принадлежащий истцу, в связи с чем, с неё подлежит взысканию сумма материального ущерба.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы на проведение экспертного исследования транспортного средства в размере №, что подтверждается оригиналом договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55), актом выполненных работ (л.д.56), квитанцией (л.д.57).

Расходы по уплате государственной пошлины составили № (л.д.4), однако с учётом уменьшения суммы исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании с администрации города ФИО2 Республики ФИО3 в пользу истца расходов на проведение оценки, а также по уплате государственной пошлины №.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО33 о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов, третьи лица: ФИО34 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО35 в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2023 года.

Председательствующий (подпись) О.А. Данилова

Копия верна

Судья

Секретарь