Решение по делу № 2-1953/2023 от 16.03.2023

Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года г.о. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Молевой Д.А.,

при секретаре Рослове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «ФИО4» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации в размере 187 298 руб. 10 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 945 руб. 97 коп.

В обоснование исковых требований указал, что между СПАО «ФИО5» и ФИО1 был заключен договор ОСАГО ХХХ №, как владельцем транспортного средства Nissan VIN №.

Во исполнение условий Договора страхования истцом было выплачено страховое возмещение в размере 187 298 руб. 10 коп.

Поскольку ответчиком при заключении договора страхования были предоставлены истцу недостоверные данные, то к истцу перешли права требования возмещения причиненных ему убытков, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, не возражал против рассмотрения дела в свое отсутствие в порядке заочного судопроизводства (ШПИ №

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом (ШПИ 80091382541799), об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, в связи с чем, суд, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ).

Исходя из п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «ФИО6» и ФИО1, как владельцем транспортного средства Nissan VIN №, был заключен договор обязательного страхования ХХХ №, на срок страхования до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в результате нарушения ФИО1 ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Lada Largus FS035L, VIN №, чья гражданская ответственность была застрахована в САО «ФИО13» по полису № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. 965 ГК РФ, к СПАО «ФИО7» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Согласно статье 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.

В силу п. к, ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В материалы дела истцом представлено заявление ФИО1, поданное им для заключения договора страхования. Согласно данному заявлению, ответчик указал недостоверные сведения о территории преимущественного использования транспортного средства – Дагестанская Республика, в то время как верной территорией является ФИО14 область, в соответствии с адресом ответчика, а также ответчик неверно указал категорию страхуемого транспортного средства – категория А, в то время как категория Nissan Almera является В.

Указанные ответчиком сведения при заключении договора страхования являлись недостоверными и повлекли уменьшение размера страховой премии.

Следовательно, на ответчике, как на причинителе вреда, в силу ст.14 Закона об ОСАГО, лежит обязанность возместить истцу причиненный ущерб в размере 187 298 руб. 10 коп.

Таким образом, учитывая вышеприведенные обстоятельства и нормы Закона, суд взыскивает с ФИО1 в пользу СПАО «ФИО8» ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, в размере 187 298 руб. 10 коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 945 руб. 97 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «ФИО9» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу СПАО «ФИО10» (ИНН №) сумму оплаченного страхового возмещения в размере 187 298 руб. 10 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 945 руб. 97 коп.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Д.А. Молева