Дело № 12-497/2023
РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург, 07 августа 2023 года
ул. 13-я Красноармейская, д. 17Б
Судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Ковалева Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 1 Ленинского районного суда Санкт-Петербурга,
жалобу защитника ФИО1 Филатовой М.Д. на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Санкт-Петербурга от 27.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Республики Казахстан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Санкт-Петербурга от 27.06.2023 Ан В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.
Не согласившись с указанным выше постановлением, защитник ФИО1 Филатова М.Д. подала жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что ФИО1 не были разъяснены процедура направления на медицинское освидетельствование и последствия отказа от медицинского освидетельствования.
В суд Ан В. и его защитники Филатова М.Д., Мошегов Д.И., Серебряков Е.Е., Котенко А.В. не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, о чем в материалах дела имеются сведения, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, их неявка не расценивается в качестве препятствия для рассмотрения жалобы.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о законности и обоснованности постановления мирового судьи судебного участка № 9 Санкт-Петербурга от 27.06.2023 по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу абзаца 1 п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из материалов дела, вина ФИО1 установлена в том, что он, 18.04.2023 в 12 часов 55 минут, по адресу: Санкт-Петербург, Старо-Петергофский <...>, управлял транспортным средством — автомобилем РЕНО с г.р.з. №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, установленном согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ. Действия ФИО1 не содержат состава уголовно наказуемого деяния.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом № об административном правонарушении, составленным ДД.ММ.ГГГГ, в отношении водителя ФИО1, в котором зафиксирован факт, место, время и событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ; актом № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенными к нему бумажным носителем, которым установлено состояние опьянения у ФИО1; протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, действующие с 01.03.2023.
В соответствии с п. 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, являются: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.
Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель Ан В. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения – запах алкоголя изо рта.
По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,448 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.
Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Ан В. согласился, что следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ.
Освидетельствование проведено с использование прибора Алкотектор Про 100 комби, зав. № 634804, дата поверки 30.08.2022, свидетельство действительно по 29.08.2023, т.е. с использованием надлежащего измерительного прибора.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи, содержание которой в т.ч. получило надлежащую оценку в обжалуемом постановлении.
Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.
Достоверность и допустимость исследованных доказательств, мировым судьей проверены при рассмотрении дела в полном объеме, им дана надлежащая и мотивированная оценка, подвергать сомнению которую оснований не имеется.
Мировым судьей обоснованно и правомерно установлена вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством не имеется, поскольку нарушений установленной законом процедуры составления протокола не допущено.
Действия ФИО1 правильно квалифицированы должностным лицом и мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности должностного лица, составившего протокол об АП и иные процессуальные документы, в исходе рассматриваемого дела не имеется, оснований для оговора ФИО1 не установлено, а исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которое входит в т.ч. и выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.
Доводы жалобы повторяют правовую позицию, которая была высказана защитником ФИО1 Филатовой М.Д. при производстве у мирового судьи, все доводы получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении, и направлены на несогласие с оценкой, данной мировым судьей, что, однако, не является основанием для отмены или изменения постановления мирового судьи.
Доводы о том, что должностное лицо при проведении освидетельствования не разъяснило ФИО1 процедуру направления на медицинское освидетельствование и последствия отказа от медицинского освидетельствования, а также о том, что Ан В. не был согласен с освидетельствованием, подлежат отклонению.
Ан В. выразил согласие с результатами проведенного освидетельствования, каких-либо замечаний в протоколе об административном правонарушении, как обоснованно указал мировой судья в обжалуемом постановлении, не изложил, в связи с чем, отсутствуют основания полагать, что Ан В. с результатами освидетельствования был не согласен и подлежал направлению на медицинское освидетельствование.
При рассмотрении настоящего дела мировым судьей не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается.
Назначенное ФИО1 наказание определено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ и не является максимальным.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Нарушения норм материального и процессуального права, оснований, влекущих отмену постановления мирового судьи по делу, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 9 Санкт-Петербурга от 27.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья подпись Е.С. Ковалева