№ 12-83/2023

РЕШЕНИЕ

29 августа 2023 года .Бирск

Судья Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление от 13.07.2023 года, вынесенное мировым судьей судебного участка №3 по Бирскому району и г. Бирску Республики Башкортостан о признании ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 по Бирскому району и г.Бирск РБ от 13 июля 2023 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 подала жалобу, где указала, что считает постановление мирового судьи незаконным, и необоснованным. Указала, что при вынесении постановления мировым судьей не дана оценка тем обстоятельствам, что в протоколе в качестве доказательств указаны сведения не соответствующие действительности, а именно тому, что ее автомобиль был припаркован и она им не управляла. Показания на видеозаписи даны ею под давлением ИДПС, которые умышленно ввели её в заблуждение. При проведении процедуры медицинского освидетельствовании, медицинский работник нарушил правила медицинского освидетельствования, а именно прибор перед началом процедуры не был обнулен, в обнуленном виде прибор ей не демонстрировался. Также указала, на отсутствие понятых, видеозапись не производилась.

ФИО2 просила постановление от 13.07.2023 года, вынесенное мировым судьей судебного участка №3 по Бирскому району и г. Бирску Республики Башкортостан отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бирскому району ФИО3, который суду пояснил, что 14.05.2023 года он с напарником находился на дежурстве, двигались по <адрес>, впереди ехала а/м <данные изъяты> петляла из стороны в сторону, приняли решение проверить водителя, за рулем была девушка, решили проверить на состояние алкогольного опьянения. Разъяснили ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, предупредили о ведении видеозаписи, отстранили от управления транспортным средством, предложили пройти освидетельствование, ознакомили со свидетельством о поверке Алкотектора, пройти освидетельствование она согласилась, с результатами освидетельствования она согласилась, оснований для направления на медицинское освидетельствование не было.

Судья, выслушав инспектора ОГИБДД ОМВД России по Бирскому району и г.Бирску ФИО3, изучив и оценив доводы жалобы, материалы дела, считает жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, а постановление мирового судьи - без изменения, исходя из следующего.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю, находящемуся в состоянии опьянения, запрещается управлять транспортным средством.

За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Судом установлено, что 14.05.2023 года в 04 час 25 мин., гр. ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, двигаясь возле <адрес> допустила нарушение Правил дорожного движения, а именно управляла транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Привлекая ФИО2 к административной ответственности, в качестве доказательств её вины мировой судья в постановлении указал на протокол № от 14.05.2023 года об административном правонарушении, с данным протоколом ФИО2 под роспись ознакомлена, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ей разъяснены; её собственноручно написанным объяснением; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 14.05.2023 года в связи с подозрением ФИО2 в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения; результатами освидетельствования, проведенного с применением технического средства Алкотектор, согласно показаниям которого, в выдыхаемом воздухе у ФИО2 выявлено 0,819 мг/л паров этанола; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 14.05.2023 года, в котором в графе «с результатами освидетельствования» указано - «согласна»; протоколом о задержании № от 14.05.2023, свидетельством о поверке № №; видеозаписью управления ФИО2 вышеуказанным транспортным средством и оформлением процессуальных действий по отстранению от управления транспортным средством, прохождения освидетельствования, составления протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении от 14.05.2023 года составлен с соблюдением требования закона. ФИО2 разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, о чем она собственноручно расписался.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 собственноручно написала, что с результатами «согласна», поставила свою подпись.

Из акта освидетельствования на состояние опьянения от 14.05.2023 года следует, что у ФИО2 установлено состояние опьянения.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством от 14.05.2023 года составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, основанием для отстранения послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке).

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 11.11.2008) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доказательством нахождения водителя ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения является акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 14.05.2023 года, согласно которому у ФИО2 на момент её освидетельствования установлено состояние опьянения.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается вышеуказанными доказательствами.

Доводы жалобы ФИО2 о том, что её автомобиль был припаркован, она им не управляла, и что показания на видеозаписи даны ею под давлением ИДПС, своего подтверждение материалами дела не нашли, опровергаются видеозаписью №.

Доводы жалобы ФИО2 о том, что при проведении процедуры медицинского освидетельствовании, медицинский работник нарушил правила медицинского освидетельствования, а именно прибор перед началом процедуры не был обнулен, в обнуленном виде прибор ей не демонстрировался, своего подтверждение материалами дела не нашли, ФИО2 на медицинское освидетельствование не направлялась в связи с отсутствием на это оснований.

Как следует из акта освидетельствования 02 АС №155149 от 14.05.2023 года, с результатами освидетельствования, которым установлено состояние алкогольного опьянения, ФИО2 согласилась. ФИО2 не просила сотрудников ДПС провести медицинское освидетельствование, поскольку была согласна с результатами освидетельствования. Замечаний по поводу процедуры проведения освидетельствования ФИО2 ни в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ни в протоколе об административном правонарушении в графе объяснения не внесено. Из показаний инспектора ДПС ФИО3, данных в судебном заседании, также следует, что с результатами освидетельствования ФИО2 согласилась.

Таким образом, суд приходит к выводу, что процедура освидетельствования в отношении ФИО2 проведена в соответствии с законодательством, при ведении видеозаписи, с результатами освидетельствования ФИО2 согласилась, в связи с чем, у сотрудников ДПС не имелось оснований для направления ФИО2 на медицинское освидетельствование, сама ФИО2 такое ходатайство инспекторам ДПС не заявляла, материалами дела не подтверждено.

Таким образом, действия ФИО2 по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, положениями указанного Кодекса и законодательства в области безопасности дорожного движения.

Обстоятельства дела мировым судьей установлены верно и полно, постановление принято в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Санкция ч.1 ст.12.8 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Действия ФИО2 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушения норм процессуального права мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах, жалоба ФИО2 об отмене постановления мирового судьи является необоснованной и не подлежит удовлетворению. Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6- 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 по Бирскому району и г.Бирск Республики Башкортостан от 13.07.2023 года о признании ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня вынесения.

Судья: подпись. ФИО1

Копия верна. Судья. ФИО1

Подлинник административного решения

находится в административном деле № 5-449/2023

Мирового судьи судебного участка №3 по Бирскому району и г.Бирск РБ