УИД 31RS0016-01-2023-006123-07

Дело № 12-54/2023

ОПРЕДЕНИЕ

22 августа 2023 года г. Белгород

Судья Шебекинского районного суда Белгородской области Ермошин Е.А., изучив жалобу представителя Кураева ФИО7 Веденеевой ФИО8 на постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 31.05.2023 по делу № 18810531230531055297 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Кураева ФИО9

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 31.05.2023 № 18810531230531055297 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подала жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что ФИО1 не является собственником транспортного средства, при использовании которого было совершено административное правонарушение.

Требования п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ предусматривают, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.2 п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из материалов дела усматривается, что административное правонарушение, явившееся основанием для привлечения ФИО1 к ответственности, совершено на 24 км+923 м автодороги Белгород-Шебекино-Волоконовка. На эту территорию распространяется юрисдикция Шебекинского районного суда Белгородской области.

Между тем, как следует из материалов дела, постановление оспаривалось ФИО1 вышестоящему должностному лицу и 19.06.2023 заместителем начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области вынесено решение по жалобе, которым постановление оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Место рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом находится по адресу: <...>. На это место распространяется юрисдикция Свердловского районного суда г. Белгород.

Следовательно, жалоба ФИО2 подлежит рассмотрению в Свердловском районном суде г. Белгорода.

Согласно п.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

дело по жалобе представителя ФИО1 ФИО10 ФИО2 ФИО11 на постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 31.05.2023 по делу № 18810531230531055297 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 направить для рассмотрения по подведомственности в Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья Е.А. Ермошин