Дело № 5-1/2-2023

УИД: 32RS0018-02-2022-000394-22.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Гордеевка 13 января 2023 года

Судья Красногорского районного суда Брянской области Шаповалова В.К.,

с участием должностного лица - ст. ФИО1 «Гордеевское» МО МВД России «Клинцовский» ФИО2,

потерпевшей ФИО4,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО11, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО11 ст. ФИО1 «Гордеевское» МО МВД ФИО3 «ФИО3» ФИО7 составлен протокол №/Р 0035061 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях.

Согласно указанного протокола, ДД.ММ.ГГГГ в 9 час. 20 мин. гр. ФИО11, находясь в доме по адресу: д. Завод- Корецкий, <адрес>, ударил шесть раз ногой по телу и два раза кулаком своей руки в область головы гр. ФИО5, чем причинил последней физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении лицо, в отношении которого ведется производство по настоящему делу об административном правонарушении, ФИО11 уведомлен надлежащим образом, однако, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступило.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие ФИО11.

Отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по настоящему делу об административном правонарушении, не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств настоящего дела и разрешению его в соответствии с законом.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 вину в совершенном правонарушения не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ с утра он приехал в <адрес>, затем поехал в д. Завод- Корецкий. Так, он пришел к дому № по <адрес> в д. Завод- Корецкий, постучал в окно, в это время ФИО12 №2 (мать его знакомой ФИО5) открыла ему дверь, он зашел в коридор дома, сел на кресло и стал разговаривать с ФИО12 №2. Затем из комнаты вышла его знакомая ФИО5, которая с ним также начала разговаривать. Через некоторое время в коридор вышла ФИО12 №1 и стала предъявлять в его адрес претензии, поскольку у нее к нему сложилась личная неприязнь. Разговор был на повышенных тонах, после чего они вызвали полицию. Никаких противоправных действий в отношении ФИО5 он не совершал.

В судебном заседании потерпевшая ФИО5 показала, что ДД.ММ.ГГГГ с утра она находилась в доме у своей матери ФИО12 №2 по адресу: д. Завод- Корецкий, <адрес>. Около 9 часов 20 минут этого дня, когда она спала в зальной комнате, она услышала какой-то шум и встала с дивана посмотреть, что случилось. В это время дверь в комнате открылась, и в комнату зашел ранее ей знакомый ФИО11, с которым она общалась. Когда он зашел, он стащил ее с дивана на пол, при этом нанес ей несколько ударов по голове кулаком, потом вытащил в прихожую. В это время в дом зашли ее сестра ФИО12 №1 и ее мать ФИО12 №2 и стали успокаивать ФИО11. Она услышала, что звонит телефон, это звонила ее сестра ФИО6, которую она по телефону попросила вызвать сотрудников полиции. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции и забрали ФИО11. Копии определений о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО11 и проведении административного расследования, о продлении срока проведения административного расследования, копию протокола об административном правонарушении в отношении ФИО11, копию постановления о назначении судебно – медицинской экспертизы по делу она не получала и в Отд.П «Гордеевское» для дачи пояснений по делу не вызывалась.

Должностное лицо, в производстве которого находилось данное административное дело, - ФИО1 «Гордеевское» МО МВД ФИО3 «ФИО3» ФИО7 пояснил суду, что по факту обращения гр. ФИО5 в отделении полиции ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка, в ходе которой были допрошены свидетели ФИО12 №1, ФИО12 №2, потерпевшая ФИО5 и сам ФИО11, также было вынесено ДД.ММ.ГГГГ определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, ДД.ММ.ГГГГ - определение о продлении срока проведения административного расследования, а также ДД.ММ.ГГГГ - постановление о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы телесных повреждений, обнаруженных у ФИО5. Он в ходе проведенной проверки по данному материалу проводил мероприятия, направленные на установление гр. ФИО11, при неоднократном посещении по месту проживания ФИО11 последний отсутствовал, в связи с чем, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО8 был составлен в отсутствие последнего. После составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО11 ни потерпевшей ФИО5, ни ФИО11 протокол не направлялся.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части второй этой же статьи, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Часть 3 указанной статьи определяет, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ст. ФИО1 «Гордеевское» МО МВД ФИО3 «ФИО3» ФИО7 было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ФИО11 по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Определением заместителя начальника Отд.П «Гордеевское» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ срок проведения административного расследования продлен до 2- х месяцев, то есть, до ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 3 ст. 28.7 КоАП РФ установлено, что при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а также при продлении срока проведения административного расследования участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, о чем делается запись в определении, а также копии указанных определений вручаются в течение суток под расписку, либо высылаются лицу, в отношении которого они были вынесены, а также потерпевшему.

Должностным лицом, в производстве которого находилось данное административное дело, соблюдение вышеназванных норм при возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО11, а также при продлении срока его проведения соблюдены не были. Копии указанных выше определений не были вручены как ФИО11, так и потерпевшей ФИО5.

В судебном заседании ст. ФИО1 «Гордеевское» ФИО7 показал, что в материалах дела имеется информация о том, что вышеуказанные определения направлялись указанным лицам по почте, однако, доказательства получения сторонами высланных документов, суду не представил.

В материалах дела отсутствуют доказательства вручения лицу, привлекаемому к административной ответственности, ФИО11 и потерпевшей ФИО5 копий определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а также копий определения о продлении срока проведения административного расследования.

Статьей 28.2 КоАП РФ регламентирован порядок составления протокола об административном правонарушении, гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В части 2 ст.28.2 КоАП РФ определено содержание протокола об административном правонарушении, в котором должны быть указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из части 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административных правонарушениях, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (часть 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В судебном заседании должностное лицо ст. УУП ФИО7 показал, что ФИО11 в отдел полиции для составления протокола не вызывался, протокол составлялся без его участия. После составления протокола его копия ни ФИО11, ни потерпевшей ФИО5 не направлялись.

При таких обстоятельствах установлено, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие ФИО11, соответственно, последнему не разъяснялись его права, как лицу, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст.25.1 Ко АП РФ, ст.51 Конституции РФ, он не был ознакомлен с содержанием самого протокола и лишен возможности давать свои объяснения и замечания по его содержанию. Копии протокола ФИО11 и потерпевшей ФИО5 вручены не были. Также в материалах дела отсутствует извещение о надлежащем уведомлении ФИО11 о времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении.

Изложенное свидетельствует о том, что ФИО11 не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, что повлекло нарушение его права на защиту.

В связи с допущенными нарушениями прав лица, привлекаемого к административной ответственности при составлении протокола об административном правонарушении, а также потерпевшей ФИО5 протокол об административном правонарушении №/Р 0035061 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО11 признается недопустимым доказательством по делу и не может быть использован как доказательство при вынесении постановления по данному делу.

Согласно ч.ч. 1,4 ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносит определение о назначении экспертизы.

До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Должностным лицом, в производстве которого находилось данное административное дело, соблюдение вышеназванных норм при назначении экспертизы соблюдены не были.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что лицу, привлекаемому к административной ответственности, ФИО11, а также потерпевшей ФИО5 было надлежащим образом сообщено о времени и месте ознакомления с постановлением о назначении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, но они в назначенный срок не явились и не уведомили о причинах своей неявки, или названные им причины неявки были признаны неуважительными.

В связи с допущенными нарушениями до направления постановления о проведении экспертизы для исполнения лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО11, а также потерпевшая ФИО5 были лишены возможности реализовать свое право на защиту и иные права, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 и частью 2 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, имеющееся в материалах дела заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принято судом в качестве доказательства, поскольку оно получено с нарушением установленного законом порядка

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пункте 18 определено, что нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по ст. 17.9 КоАП РФ.

В качестве доказательств совершения ФИО11 административного правонарушения представлены: объяснение ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО12 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО12 №2.

Несмотря на то, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО11 было возбуждено ст. ФИО1 «Гордеевское» ФИО7, объяснения у ФИО11 и ФИО12 №2 получены должностным лицом – ст. ФИО1 «Гордеевское» ФИО10, которое не осуществляло производство по делу об административном правонарушении.

В тексте объяснений, полученных от ФИО11, потерпевшей ФИО5, свидетелей ФИО12 №1 и ФИО12 №2 имеется ссылка на их получение в соответствии с нормами УПК РФ.

В судебном заседании должностное лицо, в производстве которого находилось данное административное дело, - ст. ФИО1 «Гордеевское» ФИО7 пояснил, что процессуальные действия в виде опросов ФИО11, потерпевшей ФИО5, свидетелей ФИО12 №1 и ФИО12 №2 осуществлялись в соответствии с нормами УПК РФ в рамках досудебного производства по уголовному делу в отношении ФИО11.

Объяснение ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, полученное ст. ФИО1 «Гордеевское» ФИО10, признается недопустимым по делу доказательством, так как ему не разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

Объяснение ФИО12 №2 от ДД.ММ.ГГГГ, полученное ст. ФИО1 «Гордеевское» ФИО10, признается также недопустимым по делу доказательством, поскольку ФИО12 №2 как свидетель не была предупреждена об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, и ей не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ.

Иные доказательства по делу, это показания потерпевшей ФИО5, объяснение свидетеля ФИО12 №1 от ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие протокола об административном правонарушении, признанного недопустимым по делу доказательством, в своей совокупности не позволяют сделать вывод о виновности ФИО11 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. Ко АП РФ.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 1 абз. 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 этого же кодекса производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Поскольку вина ФИО11 в совершении вышеуказанного правонарушения в установленном законом порядке не доказана, настоящее дело подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО11 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Копии настоящего постановления направить ФИО11, потерпевшей ФИО5, должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии.

Судья Шаповалова В.К.