Судья Девятова Н.В. № 33-6595/2023

№ 2-3550/2022

64RS0043-01-2022-004580-36

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2023 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Агарковой И.П.,

судей Александровой К.А., Зотовой Ю.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гринёвым П.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 17 февраля 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к жилищно-строительному кооперативу «Федоровская 1», публично-правовой компании «Фонд развития территорий» о взыскании денежного возмещения, признании права на получение возмещения.

Заслушав доклад судьи Александровой К.А., объяснения представителя ФИО1 - ФИО2, поддержавшего доводы заявления, исследовав материалы дела, обсудив доводы заявления, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к жилищно-строительному кооперативу «Федоровская 1» (далее - ЖСК «Федоровская 1»), публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (далее - ППК «Фонд развития территорий») о признании права на получение возмещения, предусмотренного ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», обязании ЖСК «Федоровская 1» внести изменения в реестр требований участников строительства членов ЖСК «Федоровская 1», включив в реестр требования ФИО1, взыскании с ППК «Фонд развития территорий» денежного возмещения в размере 3 476 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 25 июня 2013 года по делу № удовлетворены требования ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов ООО «Геотехника-фонд инвестиций в недвижимость» (далее - «Геотехника-ФИН») в отношении двухкомнатной квартиры, общей площадью 62 кв.м, на 12 этаже в секции <данные изъяты> номер квартиры по предварительному плану № многоэтажного жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес> стоимостью 1 100 004 руб. ФИО1 является членом ЖСК «Федоровская 1» и имеет право на получение денежного возмещения. 04 октября 2021 года истцом подано в правление ЖСК «Федоровская 1» заявление о выходе из членов ЖСК в связи с получением денежного возмещения от ППК «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» (переименовано в ППК «Фонд развития территорий»). 25 ноября 2021 года истцом в Фонд направлено заявление на выплату возмещения, которое оставлено без удовлетворения.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 16 ноября 2022 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Постановлено взыскать с ППК «Фонд развития территорий» в пользу ФИО1 денежное возмещение в размере 3 476 000 руб. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ЖСК «Федоровская 1» о внесении изменений в реестр требований участников долевого строительства отказано. С ППК «Фонд развития территорий» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза-Сервис» взысканы судебные расходы по проведению судебной экспертизы в размере 20 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 17 февраля 2023 года решение Волжского районного суда г. Саратова от 16 ноября 2022 года в части взыскания с ППК «Фонд развития территорий» денежного возмещения в размере 3 476 000 руб., распределения судебных расходов отменено. В указанной части по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ППК «Фонд развития территорий» о взыскании денежного возмещения отказано. С ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза Сервис» взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 руб. В остальной части решение Волжского районного суда г. Саратова от 16 ноября 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

26 июня 2023 года в Саратовский областной суд поступило заявление ФИО1 о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 17 февраля 2023 года. В обоснование доводов заявления указано, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 04 мая 2023 года по делу № за ФИО1 признан статус члена ЖСК «Федоровская 1» на тех же условиям, на которых этот статус был приобретен иными гражданами - участниками строительства, а также признаны погашенными требования ФИО1 о передаче двухкомнатной квартиры, общей площадью 62 кв.м, на 12 этаже в секции <данные изъяты> номер квартиры по предварительному плану 161 многоэтажного жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>, стоимостью 1 100 004 руб.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, не просили отложить слушание по делу. В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам или новым обстоятельствам.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 392 ГПК РФ новыми обстоятельствами являются указанные в ч. 4 настоящей статьи обстоятельства, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно ч. 4 ст. 392 ГПК РФ к новым обстоятельствам относятся отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу; признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу; признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации; определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в таком постановлении содержится указание на то, что сформулированная в нем правовая позиция имеет обратную силу применительно к делам со схожими фактическими обстоятельствами; установление или изменение федеральным законом оснований для признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

Из разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений», следует, что основанием для пересмотра судебных постановлений по новым обстоятельствам могут являться перечисленные в ч. 4 ст. 392 ГПК РФ обстоятельства, возникшие после принятия судебного постановления.

Поскольку перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по новым обстоятельствам является исчерпывающим, признание на основании определения Арбитражного суда Саратовской области от 04 мая 2023 года по делу № за ФИО1 статуса члена ЖСК «Федоровская 1», то есть после вынесения апелляционного определения от 17 февраля 2023 года, не является основанием для пересмотра судебного постановления апелляционной инстанции по новым обстоятельствам, поскольку ранее вопрос приобретения ФИО1 статуса члена ЖСК «Федоровская 1» арбитражным судом по существу не рассматривался.

Отсутствие вступившего в законную силу судебного постановления арбитражного суда о признании за ФИО1 в рамках дела о банкротстве застройщика статуса члена ЖСК «Федоровская 1» на тех же условиях, на которых этот статус приобретен иными гражданами - участниками долевого строительства с правом передачи по окончании строительства жилого помещения, явилось основанием для вывода судебной коллегии о преждевременности исковых требований к ППК «Фонд развития территорий» о выплате денежного возмещения.

Принимая во внимание изложенное, обстоятельства, указанные заявителем, в том числе представленные ФИО1 новые доказательства, не являются новыми обстоятельствами, предусмотренными ч. 4 ст. 392 ГПК РФ, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 17 февраля 2023 года пересмотру по правилам главы 42 ГПК РФ не подлежит.

При этом ФИО1 не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельными исковыми требованиями о взыскании денежного возмещения в связи с признанием за ним статуса членам кооператива и погашением его требований о передаче жилого помещения в деле о банкротстве застройщика.

Руководствуясь ст. ст. 224-225, 395 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

в удовлетворении заявления ФИО1 о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 17 февраля 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к жилищно-строительному кооперативу «Федоровская 1», публично-правовой компании «Фонд развития территорий» о взыскании денежного возмещения, признании права на получение возмещения отказать.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 02 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи