Мировой судья Клишина Г.В. № 11-75/2023
36MS0045-01-2023-000515-14
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 июля 2023 года город Воронеж
Центральный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Музыканкиной Ю.А., при секретаре Багировой О.А., рассмотрев частную жалобу истца ООО «Агентство Судебного Взыскания» на определение мирового судьи судебного участка № 5 в Центральном судебном районе Воронежской области от 31.03.2023 о возврате искового заявления,
установил:
определением мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района Воронежской области от 31.03.2023 постановлено возвратить исковое заявление ООО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма.
Истец не согласился с данным судебным актом и направил частную жалобу, в которой просит отменить определение от 31.03.2023, поскольку требования статей 131, 132 ГПК РФ истцом были выполнены.
Полагая возможным, в порядке положений ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Возвращая исковое заявление, мировой судья сослался на положения ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, в соответствии с которыми, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается не поданным и возвращается заявителю.Согласно материалам, определением мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района Воронежской области от 28.02.2023, иск общества оставлен без движения ввиду несоответствия требованиям ст. 132 ГПК РФ, поскольку не были приложены документы, подтверждающие уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копий искового заявления и приложенных к нему документов.
Между тем, из поступившего в суд материала усматривается, что к исковому заявлению в подтверждение направления копии иска и приложенных документов ответчику был приложен отчет об отслеживании электронного уведомления о вручении с идентификатором №, в котором указан отправитель ООО «АСВ», получатель – ФИО1, через автоматизированный программный комплекс «Податьвсуд.РФ». Согласно сведениям с сайта письмо отправлено 12.02.2023.
Поскольку нормы действующего гражданско-процессуального законодательства не ограничивают право истца в выборе способа и средств направления другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, суд апелляционной инстанции полагает, что требования п. 6 ст. 132 ГПК РФ в данном случае истцом выполнены.
При таких обстоятельствах оснований для оставления искового заявления без движения у суда не имелось, в связи с чем постановленное 31.03.2023 определение о возврате искового заявления подлежит отмене, а материал возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.
Руководствуясь ст.ст. 327.1, 333, 334, 330 ГПК РФ, суд
определил:
определение мирового судьи судебного участка № 5 в Центральном судебном районе Воронежской области от 31.03.2023, отменить, материал возвратить мировому судье судебного участка № 5 в Центральном судебном районе Воронежской области для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Музыканкина Ю.А.