Гражданское дело № 2-6723/2023

Санкт-Петербург, 24 августа 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малиновской А.Г.

при секретаре Бобровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Жилкомсервис № 2 Приморского района» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Жилкомсервис № 2 Приморского района» о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что <данные изъяты> истец узнала о наличии акта визуального осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленного представителями ООО «Жилкомсервис № 2 Приморского района». При этом, информация, указанная в акте по мнению истца, не является достоверной, так как доступ в жилое помещение по адресу: <адрес> не предоставлялся, экземпляр акта истцу не передавался. Ответчик осуществляет организацию управления и обеспечение технической эксплуатации общего имущества многоквартирного дома по спорному адресу. ДД.ММ.ГГГГ с целью получения информации истец обратилась в адрес ответчика с требованием предоставления пояснений по вопросу основания составления, а также признания акта недействительным. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком предоставлен ответ, в соответствии с которым, оснований для признания недействительным акта нет, поскольку решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу № исковые требования удовлетворены. В результате некачественного оказания ответчиком услуг по управлению многоквартирным домом, выразившихся в несвоевременном ответе на обращение по факту составления акта, истцу причинены нравственные страдания, которые истец оценивает в размере 20 000 рублей.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, при подаче иска просила рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные требования поддержала. Представитель истца иск поддерживает.

Представитель ответчика, в судебное заседание явился, представил возражения на иск, в которых указал на то, что ответ на обращение истца был предоставлен в установленный законом срок, в связи с чем оснований для удовлетворения требований не имеется.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство РФ устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (ч. 1).

Судом установлено, что ФИО2 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.

ООО «Жилкомсервис № 2 Приморского района» осуществляет управление и техническое обслуживания многоквартирного дома по вышеуказанному адресу.

В ходе рассмотрения дела установлено, что техником ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилкомсервис № 2 Приморского района» было зарегистрировано обращение ФИО2 № с требованием предоставить пояснения по вопросу основания составления акта обследования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> признания данного акта недействительным.

16.09.2022 ООО «Жилкомсервис № 2 Приморского района» посредством электронной почты направил в адрес ФИО2 ответ, в котором пояснил, что по данному обращению проводится сбор информации и по готовности будет подготовлен развернутый ответ.

Истцом факт получения ответа от ООО «Жилкомсервис № 2 Приморского района» на обращение от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривался.

Как следует из материалов дела и также не оспаривалось истцом ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилкомсервис № 2 Приморского района» была подготовлена необходимая информация и в адрес истца был направлен развернуты ответ по факту обращения.

В соответствии с п. 36 Постановления Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» срок для ответа на запрос (обращение) собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме по вопросам, не перечисленным в пунктах 31, 32 и 34 настоящих Правил, составляет не более 10 рабочих дней со дня получения управляющей организацией, товариществом или кооперативом соответствующего запроса (обращения).

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны ООО «Жилкомсервис № 2 Приморского района» нарушения сроков предоставления ответа на обращение ФИО2

Поскольку судом не установлено нарушений прав истца как потребителя, отсутствуют основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Жилкомсервис № 2 Приморского района» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Г. Малиновская