31RS0016-01-2022-010783-76 № 2а-7508/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 декабря 2022 года город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Гладченко Р.Л.,

при секретаре Ямпольской А.И.,

с участием: представителя истца ФИО1, административного ответчика ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Белгородской области ФИО2,

в отсутствие административного истца ФИО3, представителя административного ответчика Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области, заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Белгородской области ФИО5, Межрайонному ОСП по ИОИП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении ходатайства,

установил:

административный истец ФИО3 обратился в суд с административным иском к к ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Белгородской области ФИО5, Межрайонному ОСП по ИОИП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области, в котором просит:

- признать незаконным постановление ведущего судебного пристава - исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Белгородской области ФИО2 от 21.09.2022 об отказе в удовлетворении ходатайства, снизить размер удержаний производимых из пенсии до 15 %.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Белгородской области ФИО2 находится исполнительное производство № 67429/31028 –ИП с предметом исполнения - взыскание материального ущерба в размере 25 531 000 руб., возбужденное на основании приговора Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 18.01.2016 о взыскании с административного истца в пользу ФИО4 материального ущерба в размере 25 531 000 руб.

В рамках исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Белгородского РОСП 17.09.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), размер удержаний установлен 50% пенсии и иных доходов должника.

13.09.2022 административный истец обратился в МОСП по ИОИП УФССП России по Белгородской области с заявлением о снижении размера удержаний из пенсии до 15%, в обоснование им указано на наличие инвалидности 2 группы и ежемесячному несение расходов по приобретению лекарственных средств.

21.-09.2022 постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Белгородской области ему отказано ввиду недоказанности оснований для снижения.

Полагает указанный отказ незаконным и необоснованным, поскольку установленный размер и отказ в его пересмотре представляют угрозу его жизни и здоровью, поскольку прием лекарственных препаратов поддерживает его жизнь, а установленный размер удержаний лишает его минимального уровня жизни и оставляет за пределами социальной жизни.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, о месте и времени извещен своевременно и надлежащим образом, в судебном заседании от 01.12.2022 административные исковые требования поддержал в полном объеме, по обстоятельствам, изложенным в иске.

Представитель административного истца ФИО3 - ФИО1 в судебном заседании подержала позицию своего доверителя, по обстоятельствам, изложенным с письменной позиции по делу. В дополнении пояснила, что в связи с ухудшением состояния здоровья ее доверитель оставшуюся часть денежных средств после 50% удержания из пенсии вынужден тратить на лекарственные препараты, что в среднем составляет 11888 руб. Для поддержания здоровья ему необходимо ежемесячно еще 9000 руб., что не было учтено ведущим судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Белгородской области ФИО2 при разрешении ходатайства его доверителя.

В судебном заседании административный ответчик - ведущий судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Белгородской области ФИО2 административные исковые требования не признала, по обстоятельствам, изложенным в письменных возражениях, в дополнении пояснила, что у нее на исполнении находится исполнительное производство № 67429/31028 –ИП, предмет исполнения: сумма взыскания 25 531000 руб. 17.09.2021 судебным приставом-исполнителем Белгородского РОСП вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), размер удержаний установлен 50% пенсии и иных доходов должника. 21.10.2021 исполнительное производство передано в МОСП по ИОИП УФССП России по Белгородской области. 13.09.2022 административный истец обратился с заявлением о снижении размера удержаний из пенсии до 15%. 21.09.2022 ею в удовлетворении заявленного ходатайства отказано ввиду недоказанности оснований для снижения.

Представитель административных ответчиков Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен своевременно и надлежащим образом (на электронный адрес), о причинах неявки суду не сообщил, об отложении не просил.

Представитель заинтересованного лица ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом (конверт вернулся в адрес суда), о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Также информация о времени и месте рассмотрения административного дела в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Октябрьского районного суде г.Белгорода в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (право на обращение с административным иском).

На основании статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ N 229 от 02 октября 2007 года) вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Федеральными законами "О судебных приставах" и "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных решений возложено на судебных приставов-исполнителей.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно статье 64.1 Закона N 229-ФЗ заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Согласно части 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

При этом ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, в соответствии с частью 3 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать 70%.

Определение размера удержаний из заработной платы и иных доходов должника относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, как и решение вопроса о возможности его снижения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24 июня 2014 года N 1560-0, по смыслу части 2 статьи 99 Закона N 229-ФЗ во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основного содержания прав должника, в частности, с тем, чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в производстве МОСП по ИОИП УФССП России по Белгородской области находится исполнительное производство № 67429/21/31028 – ИП возбужденное 07.07.2016 на основании исполнительного документа N ФС 038149883 от 06.05.2016, выданного Кировским районным судом г.Уфы республики Башкортостан, предметом исполнения по которому является взыскание с ФИО3 в пользу ФИО4 денежных средств в размере 25531000 руб.

В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник ФИО3 требования исполнительного документа не исполнил.

В ходе совершения исполнительных действий с целью выявления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, составлен акт описи и произведен арест принадлежащего должнику имущества.

Постановлением от 17.09.2021 в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Белгородской области обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника в размере 50%.

Сторонами не оспаривалось, что копия указанного постановления вручена ФИО3 02.11.2022.

Согласно справке военного комиссариата Белгородской области от 07.09.2022 ФИО3 получает пенсию по линии Министерства обороны РФ в размере 24642,04 руб.

Из справки о назначенных пенсиях и социальных выплатах следует, что ФИО3 получает в соответствии с п.1 ст.28.1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ « О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» 3164, 22 руб., страховую пенсию по старости 3004,46 руб. ( л.д. 20-21).

13.09.2022 ФИО6 обратился в МОСП по ИОИП, в котором просил снизить размер удержаний из пенсии до 15%, поскольку установленный размер удержаний не позволяет приобретать ему жизненно необходимые лекарства (л.д.11-12), на что 21.09.2022 постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2 административном истцу отказано в удовлетворении ходатайства, поскольку ввиду отсутствия доказательств, подтверждающие основания для его удовлетворения ( л.д. 13).

Часть 1 статьи 101 Закона N 229-ФЗ предусматривает виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, и в порядке исключения из общего правила о невозможности обращения взыскания на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию допускает обращение взыскания на пенсии по старости и по инвалидности.

Согласно части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 98 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Таким образом, обращение взыскания на пенсию должника судебным приставом-исполнителем могло быть произведено при соблюдении требований статьи 98 Закона N 229-ФЗ, в связи с чем подлежали выявлению отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Закона N 229-ФЗ перечень имущества должника-гражданина, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.

Правило, установленное в абзаце восьмом части первой статьи 446 ГПК РФ, которое гарантирует должнику-гражданину при обращении взыскания по исполнительным документам сохранение денежных средств в сумме не менее установленной величины прожиточного минимума самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, применению в рассмотренном деле не подлежит, поскольку данная норма действует лишь при единовременном обращении взыскания на принадлежащие должнику-гражданину наличные денежные средства и по своему смыслу не предполагает ее применение к случаям производства регулярных удержаний из периодических выплат, получаемых должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, на основании исполнительных документов.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае обращения взыскания на суммы пенсионных выплат, суммы выплачиваемой работнику заработной платы или иные доходы должника, перечисляемые на его счет, следует иметь в виду, что от удержания освобождается лишь соответствующий процент суммы последнего зачисленного на счет платежа (часть 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве).

При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не вправе игнорировать принципы исполнительного производства, установленные статьей 4 поименованного закона: принципы законности, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Поскольку положения части 2 статьи 99 Закона N 229-ФЗ предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, согласно которой, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу частей 2 и 4 статьи 99 Закона N 229-ФЗ конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Доводы административного истца о необходимости несения расходов на покупку жизненно необходимых лекарств, превышающих 50% от удержаний из пенсии, объективно не подтверждены.

В материалы дела представлены рекомендации врачей терапевта и кардиолога, при этом из них не усматриваются, что лекарственные препараты рекомендованы к постоянному применению ( л.д 22-23).

Из представленных кассовых чеком не представляется возможным установить, что расходы по приобретению лекарств нес административный истец ( л.д.24-28).

С учетом подтвержденного дохода должника, получающего пенсию, нельзя сделать однозначный вывод о тяжелом имущественном положении ФИО3, которое не позволило бы ему исполнить своевременно решение суда.

Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для снижения величины удержания, в материалы дела не представлено, сведений о наличии другого имущества, на которое могло быть обращено взыскание, достаточное для удовлетворения требований взыскателя, у судебного пристава-исполнителя на момент вынесения оспариваемого постановления не имелось.

Таким образом, административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении судебными приставами-исполнителями требований закона и нарушении его прав. Уменьшение размера удержаний из пенсии должника с 50% до 15 % повлечет неоправданное затягивание исполнения судебного акта, приведет к нарушению прав взыскателя и противоречит общим целям правосудия и исполнительного производства.

Ссылка административного истца на то, что после удержания 50% размер ее пенсии составляет меньше прожиточного минимума, не означает, что на эту пенсию не может быть обращено взыскание, и не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя.

То обстоятельство, что ФИО3 является пенсионером, не освобождает административного истца от обязанности исполнять требования исполнительного документа в установленный законом срок.

Учитывая, что судебный акт длительный период не исполнен, а также размер долга, подлежащего взысканию с должника, отсутствие иных способов исполнения судебного акта, учитывая баланс интересов сторон исполнительного производства, суд приходит к выводу об отказе ФИО3 в удовлетворении требований.

При наличии к тому оснований, административный истец не лишен права вновь обратиться к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о снижении размера удержаний с предоставлением всех доказательств, свидетельствующих о невозможности обеспечения жизнедеятельности после произведения удержаний из пенсии.

Срок на обжалование постановления об отказе в удовлетворении ходатайства от 21.09.2022 административным истцом не пропущен, копия указанного постановления получена административным истцом 02.11.2022, а с административным исковым заявлением ФИО3 обратился в суд 10.11.2022, и указанные обстоятельства не опровергнуты административным ответчиком ( л.д. 4).

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения <...>, паспорт №) в удовлетворении административных исковых требований к ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Белгородской области ФИО2., Межрайонному ОСП по ИОИП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области (№ ИНН/КПП №) о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении ходатайства отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Мотивированный текст составлен 20.12.2022.

Судья

Решение21.12.2022