УИД 77RS0001-02-2024-013994-61
Дело № 2-8956/2024
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 декабря 2024 года адрес
Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Красниковой А.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело № 2-8956/2024 по иску фио, ФИО1 ...а ...а к ФИО3 ...е ...е, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 ...и ...ы о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
установил:
Истцы фио, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней .... о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес..., снятии с регистрационного учета по указанному адресу.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что фио является нанимателем спорной квартиры на основании договора социального найма жилого помещения № ... от 26 ноября 2007 года. Вместе с истцами в квартире зарегистрированы ФИО3 - бывшая супруга сына истцов - фио, ФИО4 – внучка истцов. ФИО3 была зарегистрирована и вселена в спорную квартиру в связи с вступлением в брак с сыном истцов. Брак между ФИО3 и фио был расторгнут 18 июня 2013 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 324 адрес. С июня 2013 года ответчики в спорной квартире не проживают. ФИО3 вместе с дочкой уехала к другому мужчине, с которым зарегистрировала брак, родила во втором браке ребенка, приобрела в собственность квартиру, но свое место проживания от истцов категорически скрывает. 25 марта 2024 года умер фио Ни с истцами, ни с фио ответчики не общались с июня 2013 года. Из спорной квартиры ответчики вывезли все, принадлежащее им имущество. С указанного времени в спорной квартире не появлялись, всякое общение между сторонами отсутствует. Платежи за жилищные и коммунальные услуги ответчики не производят. Общаться с внучкой ФИО3 истцам не разрешает. Истцы считают, что ответчики добровольно отказались от своих жилищных прав на спорную квартиру в связи с выездом на другое постоянное место жительства. Регистрация ответчиков в спорной квартире препятствует истцам осуществлению своих прав по пользованию квартирой в полном объеме, так как они не могут без согласия ответчиков вселить в квартиру других лиц, заключить договор приватизации, поменять квартиру.
Истцы фио, ФИО2, их представитель по доверенности и ордеру адвокат Правенько Н.Е. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель ответчиков фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.
Представители третьих лиц Департамент городского имущества адрес, Отдел по вопросам миграции ОМВ России по адрес в судебное заседание не явились, о дате, времени месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Допрошенная в судебном заседании свидетель фио показала суду, что заинтересованности в исходе дела не имеет, является соседкой истцов, часто к ним заходит в гости. Также она знает ответчика ФИО3, которая проживала в квартете истцов совместно с их сыном. После развода в 2013 года ответчик ФИО3 совместно с ребенком выехала из квартиры, забрав все свои вещи, больше она ни ФИО3, ни ребенка никогда не видела, также пояснила, что при ней между странами конфликтных отношений, однако истица иногда жаловалась на фио, что последняя ничего не делает в квартире, ребенком не занимается.
Допрошенная в судебном заседании свидетель фио показала суду, что истца фио, является ее сестрой, истец ФИО2 муж ее сестры, заинтересованности в исходе дела не имеет, ответчик ФИО3 являлась женой ее племянника фио, о конфликтных отношениях между ответчиком и племянником ничего не знает. Она раз в неделю приезжала к сестре, где видела, что Маша (внучка) истца всегда была счастливая, довольная, говорила, что любит дедушку и бабушку. В июне 2013 году, когда ответчик ФИО3 встретила человека она выехала из квартиры забрав вещи, через некоторое время, когда ответчик выехала из квартиры она перестала поддерживать отношения и с ней, и с истцами, в гости никогда не приезжала, истцам с внучкой общаться не разрешала. Указала, что ее племянник болел, никому никогда не угрожал. Истица, когда ФИО3 уезжала сказала ей «если у нее, что – то не сложится чтобы она возвращалась, дверь для нее всегда открыта». Коммунальные платежи ответчик никогда не оплачивала. Конфликтных отношений между истцом и ответчиком не было, внучка постоянно находилась с бабушкой и дедушкой. У ее племянника и его дочерью никогда не было плохих отношений.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 40 Конституции каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 чт. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.
В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Из указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что иск о признании гражданина утратившим право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ подлежит удовлетворению в случае, если он добровольно отказался от жилого помещения и не проявлял заинтересованности в сохранении права на пользование данным жилым помещением.
В ходе судебного разбирательства и исследования материалов дела, установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную муниципальную коммунальную квартиру, расположенную по адресу: адрес..., общей площадью 44,4 кв.м.
26 ноября 2007 года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес (наймодатель) и фио (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения № ....
Совместно с нанимателем в жилое помещение вселились в качестве членов его семьи: ФИО2 – муж; фио – сын; фио - жена сына; ФИО4 – внучка.
Согласно выписке из домовой книги, в спорной квартире в настоящее время зарегистрированы: фио (истец), ФИО2 (истец), фио (ответчик), несовершеннолетняя ФИО4 (ответчик).
Из искового заявления и объяснений истцов следует, что с июня 2013 года ответчики в спорной квартире не проживают, с истцами ответчики не общаются, вывезли все, принадлежащее им имущество из спорной квартиры, платежи за жилищные и коммунальные услуги ответчики не производят, общаться с внучкой ФИО3 истцам не разрешает.
Из возражений ответчиков следует, что ФИО3 была зарегистрирована и вселена в спорную квартиру своим супругом фио с согласия истцов. В апреле 2011 года фио был арестован и привлечен к уголовной ответственности. Находясь в заключении, фио угрожал ответчику в письмах по возвращении домой физической расправой. Поэтому ФИО3 в июне 2013 года расторгла с ним брак и выехала из спорной квартиры, опасаясь за свою жизнь и жизнь малолетней дочери. Выезд из спорной квартиры носил вынужденный характер в связи с конфликтными отношениями.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание показаний свидетелей, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, заинтересованности в исходе дела не имеет, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истцов о признании ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: адрес..., снятии с регистрационного учета по указанному адресу, поскольку в ходе рассмотрения дела судом не установлено данных, свидетельствующих о чинении ФИО3 препятствий в проживании в спорном жилом помещении, лишении возможности пользоваться спорным жилым помещением.
Судом установлено, что ответчик ФИО3 добровольно покинула спорное жилое помещение в 2013 году, и с указанного времени в квартире не проживает, попыток вселиться не предпринимала.
Доводы ответчика о том, что выезд из спорной квартиры носил вынужденный характер в связи с конфликтными отношениями, объективно ничем не подтверждены, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены объективные, допустимые, бесспорные и относимые доказательства, с очевидностью свидетельствующие о данном обстоятельстве.
При этом, ФИО3 не несла расходы по оплате ЖКУ, не осуществляла ремонт в спорной квартире. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не исполняются обязанности по договору социального найма.
На основании изложенного, принимая во внимание, что ФИО3, добровольно выехала из спорного жилого помещения, в настоящее время постоянно без уважительных причин не проживает в спорном жилом помещении, не предпринимала попыток вселиться в него, не несет бремя содержания спорного жилого помещения, постоянно проживает в другом жилом помещении, при этом, судом не установлено фактов препятствий ФИО3 в проживании в спорной квартире, следовательно, ФИО3 утратила право пользования спорной квартирой.
Разрешая требования истцов о признании несовершеннолетней .... утратившей право пользования спорным жилым помещением, суд приходит к следующему.
В силу ст. 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей.
Согласно п. 1 ст. 56 СК РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями.
В силу п. 2 ст. 56 СК РФ ребенок имеет право на защиту от злоупотреблений со стороны родителей.
Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (ст. 61 СК РФ).
На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей, опекунов (п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу приведенных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.
Исходя из системного толкования положений Семейного кодекса Российской Федерации, регулирующих ответственность родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанность заботиться об здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей, расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (п. 1 ст. 55, п. 1 ст. 63 адрес кодекса Российской Федерации), в том числе на жилищные права.
Из материалов дела следует, что несовершеннолетняя ФИО4, паспортные данные, зарегистрирована в спорной квартире с 26 ноября 2007 года.
По смыслу указанных выше норм права, несовершеннолетняя ФИО4, паспортные данные, приобрела право на жилую площадь, которая определена в качестве места ее жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ею права пользования конкретным жилым помещением.
На момент регистрации несовершеннолетней ...., паспортные данные, в жилом помещении по адресу: адрес..., ее отец фио не утратил права пользования жилым помещением, в установленном законом порядке он не был признан утратившим права пользования этой квартирой, а поэтому его несовершеннолетний ребенок был вселен в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
При этом проживание несовершеннолетней ...., паспортные данные, не по месту регистрации, не может служить основанием для признания ее утратившей право пользования спорной квартирой, поскольку она будучи несовершеннолетней, в силу своего возраста самостоятельно реализовать свое право пользования спорной квартирой не может.
То обстоятельство, что мать несовершеннолетней ФИО3 добровольно выехала из жилого помещения и проживает в другом месте, не влияет на право пользования несовершеннолетней .... спорным жилым помещением, которое она с выездом из него своих родителей не утратила.
Учитывая изложенное, требования истцов в части признания несовершеннолетней .... утратившей право пользования спорным жилым помещением, снятии с регистрационного учета не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд -
решил:
Исковые требования фио, ФИО1 ...а ...а к ФИО3 ...е ...е, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 ...и ...ы о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.
Признать ФИО3 ...у ...у, паспортные данные, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № ..., расположенной по адресу: адрес.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО3 ...ы ...ы, 28 февраля 1982 года, с регистрационного учета по адресу: адрес....
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 09 января 2025 года.
Судья А.Ю. Красникова