РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2025 года ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при помощнике ФИО3,

с участием представителя истца, третьего лица ФИО8,

представителя ответчика ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-7663/2024) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором, с учетом уточнений, просит: взыскать ущерб в размере 207 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 8 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 30 000 руб., расходы на совершение нотариального действия в размере 8 536 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 887,10 руб.

В обоснование исковых требований истец указала, что **/**/**** в 8 часов 55 минут по адресу: ...., пересечение улиц Воронежская-Медведева, произошло ДТП с участием автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, автомобиля Рендж Ровер Спорт, государственный регистрационный знак №. Причиной ДТП, как установлено по делу об административном правонарушении от **/**/****, послужило нарушение водителем ФИО2, управлявшим в момент ДТП автомобилем Рендж Ровер Спорт, государственный регистрационный знак №, ст. 12.13 КоАП РФ. В результате ДТП принадлежащему ФИО1 автомобилю Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, был причинен ущерб.

По результатам обращения ФИО1 в страховую компанию САО «Ресо-Гарантия» по ОСАГО, ей была произведена выплата в сумме 400 000 руб., то есть в максимально допустимом размере.

Указанной суммы недостаточно для возмещения в полном объеме причиненного собственнику автомобиля ущерба в результате ДТП, поскольку была произведена независимая экспертиза за счет истца. Согласно отчету № от **/**/**** специалистами оценочной компании «Байкал-Эксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля от повреждений, полученных в результате ДТП, рассчитанного на основании среднерыночных цен, без учета износа составила 664 897 руб. Таким образом, разница между страховым возмещением по ОСАГО и фактическим размером ущерба составила 264 897 руб.

Определением Ангарского городского суда .... от **/**/**** настоящее гражданское дело было передано для рассмотрения по подсудности.

В судебном заседании представитель истца, третье лицо ФИО8 исковые требования с учетом уточнений поддержал, настаивал на удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО9 указал, что требования истца подлежат удовлетворению в части, размер ущерба подлежит расчету исходя из сумм, установленных судебной экспертизой.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, представитель третьего лица САО РЕСО-Гарантия в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку неявка лиц, извещенных о месте и времени слушания дела надлежаще, не является препятствием к разбирательству дела.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, представителя третьего лица, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правилу, установленному пунктом 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, юридическое лицо, которые владеют источником повышенной опасности на законном основании.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (пункт 2 ст. 15), в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судом установлено, а также подтверждается материалами дела, **/**/**** в 8 часов 55 минут по адресу: ...., пересечение улиц Воронежская-Медведева, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО8, транспортного средства Рендж Ровер Спорт, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО2

Как следует из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который, управляя транспортным средством Рендж Ровер Спорт, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п. 13.4 ПДД РФ при повороте налево на регулируемом перекрестке не уступил дорогу транспортному средству Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, движущегося со встречного направления прямо.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от **/**/**** ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца ФИО1 причинены механические повреждения.

Согласно сведениями о ДТП от **/**/****, гражданская ответственность водителя автомобиля Рендж Ровер Спорт, государственный регистрационный знак №, была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису №.

ФИО1 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» по прямому возмещению убытков. Страховщик признал случай страховым, выплатил истцу страховое возмещение в размере 400 000 руб., что составляет лимит ответственности страховщика по договору ОСАГО.

Однако, выплаченной страховой суммы для восстановительного ремонта транспортного средства Форд Фокус, государственный регистрационный знак № истцу оказалось недостаточно. Для определения стоимости восстановительного ремонта ФИО1 обратилась к ИП ФИО4 Как следует из заключения эксперта Независимой экспертизы транспортных средств «Байкал-Эксперт» ИП ФИО4 № от **/**/****, размер ущерба, причиненного автомобилю Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, на дату дорожно-транспортного происшествия без учета износа определен в размере 664 897 руб.

Убытки истца, заключающиеся в повреждении его автомобиля, представляют собой реальный ущерб, под которым в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Исходя из вышеприведенных норм гражданского права, взыскание убытков в виде реального ущерба предполагает их полное возмещение, если иное не предусмотрено законом или договором. В случае повреждения имущества под полным возмещением понимаются расходы на его восстановление, которые не должны превышать стоимость такого имущества.

По ходатайству представителя ответчика ФИО9 определением Иркутского районного суда .... от **/**/**** по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «ЭкспрессЭкспертиза» ФИО5

Согласно заключению эксперта № от **/**/****, стоимость восстановительного ремонта повреждений, полученных при ДТП – **/**/****, без учета износа транспортного средства Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, составляет 1 025 572, 63 руб. Рыночная стоимость транспортного средства Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, на дату ДТП – **/**/****, составляет 607 000 руб. Стоимость восстановительного ремонта КТС Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, составляет 1 025 572, 63 руб., рыночная стоимость КТС составляет 607 000 руб., следовательно, восстановительный ремонт экономически нецелесообразен. Стоимость годных остатков транспортного средства Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, на дату ДТП – **/**/**** составляет 152 000 руб.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд полагает возможным использовать его в качестве доказательства по делу, учитывая, что экспертиза выполнена экспертами, имеющими специальные познания и опыт работы в данной области. Оснований не доверять заключению экспертов, предупрежденных судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется.

Доводы представителя истца, третьего лица ФИО8 о несогласии с заключением в части определения размера ущерба, не могут быть приняты судом, поскольку не обоснованы и не подтверждены соответствующими доказательствами.

В данном случае суд полагает возможным признать преимущество заключения судебной экспертизы, перед представленным стороной истца заключением, полагая, что выполненное заключение судебной экспертизы является наиболее достоверным доказательством по делу, поскольку является подробным и мотивированным, научно обоснованно, выполнено компетентным специалистом, имеющим необходимую квалификацию в области автомобильной техники и оценки, исследование проведено с учетом всех материалов дела, административного материала, заключение не вызывает сомнений, так как объем возмещения, механизм ДТП, соответствует характеру повреждений, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от **/**/**** №-П, Определения Конституционного Суда РФ от **/**/**** №-О при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Заключение судебной экспертизы отвечает требованиями ст. 86 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы.

В связи с изложенным, возмещению в пользу истца подлежит сумма ущерба в размере 55 000 руб., исходя из расчета 607 000 – 400 000 – 152 000 руб.

Также истец просит взыскать проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ по день исполнения обязательства.

Как следует из п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (пункт 57 названного постановления Пленума).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что обязанность по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, в настоящее время требования истца исполнены в рамках исполнения заочного решения, то оснований для удовлетворения требования истца в данной части суд не усматривает.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец просит взыскать судебные расходы по оплате стоимости проведенной досудебной экспертизы в размере 8 000 руб., расходы на совершение нотариальных действий в размере 8 536 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку решение по делу вынесено в пользу истца, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1 564, 2 руб., соразмерно удовлетворённой части требований.

Как следует из представленных документов, истцом ФИО1 были понесены расходы на составление экспертного заключения, которые признаются судом судебными расходами и подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части требований. Таким образом, в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы на проведение независимой экспертизы в размере 2 125, 60 руб., а также расходы за совершение нотариальных действий в сумме 2 268, 02 руб.

Рассматривая вопрос о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

Установлено, что **/**/**** между ФИО6 и ФИО1 был заключен договор на оказание юридических услуг.

В рамках настоящего договора исполнитель оказывает заказчику комплекс следующих юридических услуг: досудебное консультирование, в т.ч. консультирование после ДТП, совершенного ФИО2 **/**/****, подготовка текста телеграммы в целях проведения экспертизы размера причиненного ущерба, организация и участие при производстве экспертизы причиненного ущерба, подготовка искового заявления для направления в суд. Представление интересов заказчика в судебном споре в рамках рассмотрения искового заявления по иску Заказчика к ФИО2 в суде первой инстанции, составление необходимых процессуальных документов по спору, сбор и подача письменных доказательств в суд. Консультирование заказчика о ходе, результатах рассмотрения искового заявления, представление его интересов в отношениях с третьими лицами при проведении переговоров по предмету настоящего спора, участие в экспертизах.

Как следует из п. 3.1. Стоимость оказываемых исполнителем заказчику в соответствии с главой 1 настоящего договора на оказание юридических услуг составляет 30 000 рублей, без учета НДФЛ (33 900 руб. с НДФЛ).

Распиской подтверждается, что ФИО1 передала ФИО6 денежные средства в размере 30 000 руб.

Из толкования ст. 100 ГПК РФ следует, что разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела. При оценке разумности заявленных расходов суду необходимо учитывать сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, объем доказательственной базы по данному делу, количество судебных заседаний, характер и объем помощи, степень участия представителя в разрешении спора.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от **/**/**** № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

В этой связи, суд полагает возможным учитывать в качестве примерного стоимостного критерия по стоимости юридических услуг, оказываемых на территории ...., «Рекомендации по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашений на оказание юридической помощи адвокатами, состоящими в Адвокатской палате ....», утверждённые решением Совета Адвокатской палаты .... **/**/****.

Соотнося заявленную истцом сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, учитывая характер рассмотренной категории спора, степень сложности дела, объем выполненной представителем работы, количество затраченного на это времени, примерную стоимость за аналогичные услуги, а также учитывая результат рассмотрения дела – частичное удовлетворение требований, суд, разрешая требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя приходит к выводу о возможности взыскания в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб., пропорционально удовлетворённой части требований.

Ответчик ФИО2 просит рассмотреть требования о повороте исполнения заочного решения Ангарского городского суда .... от **/**/****.

Рассматривая требования о повороте судебного решения, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Поворот исполнения решения суда - это восстановление в судебном порядке прав и законных интересов ответчика, нарушенных исполнением решения, отмененного впоследствии судом. Вместо отмененного решения принято новое, которое по содержанию противоположно первоначальному, в связи с чем ответчик имеет право потребовать восстановления первоначального положения.

Судом установлено что, Ангарским городским судом .... по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов, судебных расходов, вынесено заочное решение от **/**/****, согласно которому:

Взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 264 897 руб., расходы за составление экспертного заключения в размере 8 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 30 000 руб., расходы за совершение нотариальных действий в размере 8 536 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 5 887, 10 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 459 руб. – отказано.

Ангарским городским судом .... ФИО1 был выдан исполнительный лист ФС №, на основании которого судебным приставом-исполнителем Ангарского РОСП ГУФССП России по .... возбуждено исполнительное производство №-ИП от **/**/****.

Как следует из постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от **/**/****, вынесенного судебным приставом-исполнителем Ангарского РОСП ГУФССП России по ...., по состоянию на **/**/**** задолженность по исполнительному производству составляла 339 532,4 руб.

Ответчиком ФИО2 в материалы дела представлена квитанция от **/**/****, свидетельствующая о полном погашении задолженности в размере 339 532, 40 руб.

**/**/**** ответчик ФИО2 обратился в Ангарский городской суд .... с заявлением о восстановлении срока и отмене заочного решения от **/**/****.

Определением Ангарского городского суда .... от **/**/**** восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения от **/**/****. Заочное решение от **/**/**** отменено, настоящее гражданское дело было передано определением Ангарского городского суда .... от **/**/**** по подсудности для рассмотрения в Иркутский районный суд .....

Как следует из материалов дела, вопрос о повороте исполнения заочного решения, обязывающего стороны совершить определенные действия, после его отмены, разрешен не был.

Учитывая, что заочное решение, которое исполнено ответчиком ФИО2 в полном объеме, отменено, судом по делу принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению заявление ответчика ФИО2 о повороте исполнения заочного решения от **/**/**** по гражданскому делу №.

Таким образом, решение суда в части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерба в сумме 55 000 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в сумме 2 125, 60 руб., расходов на юридическое услуги в сумме 4 000 руб., расходов за совершение нотариальных действий в сумме 2 268, 02 руб., расходы по уплате госпошлины, всего – 64 957, 82 рублей, исполнению не подлежит, в виду ранее взысканных средств по заочному решению, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма в размере 252 362, 18 рублей, превышающая взыскание по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, **/**/**** года рождения, паспортные данные: №, выдан Управлением внутренних дел ...., в пользу ФИО1, **/**/**** г.р., паспортные данные: №, выдан ГУ МВД России по ...., ущерб в сумме 55 000 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 2 125, 60 руб., расходы на юридическое услуги в сумме 4 000 руб., расходы за совершение нотариальных действий в сумме 2 268, 02 руб., расходы по уплате госпошлины 1 564, 2 руб..

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 в большем размере, отказать.

Решение суда в части взыскания с ФИО2, **/**/**** года рождения, паспортные данные: №, выдан Управлением внутренних дел ...., в пользу ФИО1, **/**/**** г.р., паспортные данные: №, выдан ГУ МВД России по ...., ущерба в сумме 55 000 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы в сумме 2 125, 60 рублей, расходов на юридическое услуги в сумме 4 000 рублей, расходов за совершение нотариальных действий в сумме 2 268, 02 рублей, расходы по уплате госпошлины, исполнению не подлежит.

Произвести поворот исполнения заочного решения Ангарского городского суда .... от **/**/**** по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, процентов, судебных расходов.

Взыскать с ФИО1, **/**/**** г.р., паспортные данные: №, выдан ГУ МВД России по ...., в пользу ФИО2, **/**/**** года рождения, паспортные данные: 2506 760534, выдан Управлением внутренних дел ...., денежные средства в сумме 252 362, 18 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда.

Мотивированный текст решения изготовлен **/**/****

Судья: Т.Ю. Сорокина