Решение по делу № 2-7536/2024 от 20.03.2025

Дело № 2-969/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Залесного С.А.

при секретаре Стряпан О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав, просит суд взыскать с ИП ФИО1 компенсацию за нарушение исключительного права (воспроизведение и доведение до всеобщего сведения произведений без разрешения правообладателя) в размере 30 000 рублей; компенсацию за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения произведения, в отношении которого была изменена без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве в размере 30 000 рублей, судебные расходы в размере 4 350 рублей 54 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе мониторинга сети Интернет истцу стало известно нарушении ИП ФИО1 исключительного права истца в форме размещения на своём сайте по электронному адресу https://zvetochkin.ru/ трех фотографий букетов цветов в качестве иллюстрации товаров, а именно - букетов и композиций из живых цветов, по следующим адресам: для иллюстрации цветочной композиции: Жаркие объятия https://zvetochkin.ru/jarkie-obyatiya/; https://zvetochkin.ru/wa-data/public/shop/products/28/00/28/images/37/37.970.jpg; для иллюстрации цветочной композиции: Весеннее настроение https://zvetochkin.ru/vesennee-nastroenie/, https://zvetochkin.ru/wa-data/public/shop/products/75/00/75/images/95/95.970.jpg; для иллюстрации цветочной композиции: Подсолнух https://zvetochkin.ru/podsolnukh/, https://zvetochkin.ru/wa- data/public/shop/products/26/04/426/images/458/458.970.jpg.

Указанный сайт используется ответчиком для продажи цветов, композиций и подарков, то есть в предпринимательских целях. На этих фотоизображениях, размещенных на сайте ответчика, отсутствуют сведения об авторе ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ было повторно зафиксировано использование фотографий на сайте https://zvetochkin.ru/ с помощью автоматизированной системы «ВЕДЖАСТИС», протокол автоматизированного осмотра информации в сети Интернет № от ДД.ММ.ГГГГ 17:09 МСК.

Исходя из осмотра сайта, фотографии используются ИП ФИО1, так как на странице «Контакты», на сайте по адресу (https://zvetochkin.ru/rekvizity/) указаны реквизиты ИП ФИО1 ИНН <***>

Автором вышеуказанных фотографий и обладателем исключительных прав на

них является истец. Данные фотографии были созданы в результате его творческого труда, выразившемся в авторском выборе каждого конкретного приема: определенного ракурса, удаленности объектива фотоаппарата от объекта съемки, установки выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра. В совокупности эти приемы обеспечивают неповторимый (без намеренного копирования) результат. Автором использованы приемы фотографирования, свидетельствующие о стремлении представить объект фотосьемки в наиболее наглядном, выигрышном для потенциальных потребителей виде.

Перед публикацией все фотографии были обработаны в едином авторском стиле с помощью специализированной компьютерной программы Photoshop.

ДД.ММ.ГГГГ он, самостоятельным творческим трудом создал фотографическое произведение, а именно фотографию композиции из цветов «IMG 9841.jpg» (Разрешение изображения 5616х3744). Указанный исходный файл был обработан истцом ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего получилось итоговое фотографическое произведение «IMG_9841.PSD» (Разрешение изображения 5616х3744).

ДД.ММ.ГГГГ истец разместил уменьшенную в размере Фотографию на своем сайте в сети интернет под именем: e1256b63c065b185462b7f0a5be99eaa.jpg (Разрешение изображения 1024х683) для иллюстрации композиции из цветов под названием «Букет 51 роза Хай Еллоу» по электронным адресам: https://zhilokov.ru/product/buket-51-roza-khay-ellou; https://zhilokov.ru/upload/resize_cache/iblock/e12/1024_683_15f757c68c7ac3753de

2612d2679d0763/e1256b63c065b185462b7f0a5be99eaa.jpg.

ДД.ММ.ГГГГ он, самостоятельным творческим трудом создал фотографическое произведение, а именно фотографию композиции из цветов «IMG 7053.jpg» (Разрешение изображения 5616х3744). Указанный исходный файл был обработан истцом ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего получилось итоговое фотографическое произведение «IMG_7053.PSD» (Разрешение изображения 4506х3004).

ДД.ММ.ГГГГ он разместил уменьшенную в размере Фотографию на своем сайте в сети интернет под именем: 567e1ea989bf5c3916fab8ea262e07f.jpg (Разрешение изображения 1024х683) для иллюстрации композиции из цветов под названием «Композиция Лукошко сказок в кашпо» по электронным адресам: https://zhilokov.ru/product/kompozitsiya-lukoshko-skazok-v-kashpo; https://zhilokov.ru/upload/resize_cache/iblock/c56/1024 683_15f757c68c7ac3753de

2612d2679d0763/c567e1ea989bf5c3916fab8ea262e07f.jpg.

ДД.ММ.ГГГГ он, самостоятельным творческим трудом создал фотографическое произведение, а именно фотографию композиции из цветов «IMG_6387.jpg» (Разрешение изображения 5616х3744). Указанный исходный файл был обработан Истцом ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего получилось итоговое фотографическое произведение «IMG 6387.PSD» (Разрешение изображения 5616х3744).

ДД.ММ.ГГГГ он разместил уменьшенную в размере Фотографию на своем сайте в сети интернет под именем: d07bc06fbed0b224dbb4e046b69b55a2.jpg (Разрешение изображения 1024х683) для иллюстрации композиции из цветов под названием «Букет с подсолнухами Пиратское золото в шляпной коробке» по электронным адресам: https://zhilokov.ru/product/buket-s-podsolnukhami-piratskoe-zoloto-v-shlyapnoy- korobke; https://zhilokov.ru/upload/resize_cache/iblock/d07/1024_683_15f757c68c7ac3753de

2612d2679d0763/d07bc06fbed0b224dbb4e046b69b55a2.jpg.

Вышеуказанные фотографии созданы с использованием фотоаппарата Canon EOS SD Mark II, серийный номер №, принадлежащего ему, что подтверждается Протоколом осмотра доказательств <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, составленным нотариусом <адрес> ФИО5, зарегистрировано в реестре за №-н/77-2022-2-75. Сделанные с его помощью в присутствии нотариуса фотографии содержат в метаданных фотографий серийный номер устройства №, то есть аналогичный серийному содержащемуся в метаданных спорных фотографий.

В подтверждение юридически значимых обстоятельств по делу, им было проведено фототехническое исследование указанных в исковом заявлении файлов изображений и фотоаппарата. Фототехническое исследование было проведено ООО «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований «Судебный эксперт» (ООО «Судебный эксперт».

Размещение фотографий было осуществлено на принадлежащем истцу сайте по адресу: https://zhilokov.ru, который был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Сертификатом владения доменным именем от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ООО «Регистратор Доменов» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Также факт авторства и размещения фотографий букетов на сайте https://zhilokov.ru/ подтверждается решениями судов: Определение Восьмого Кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (УИД 04RS0№-48) (Копия определения прилагается к Исковому заявлению); Апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия по делу № (УИД 04RS0№-24); Апелляционное определение Новгородского областного суда по делу № (УИД 53RS0№-33); Апелляционное определение Московского городского суда по делу № (УИД 77RS0№-94); Апелляционное определение Московского городского суда по делу № (УИД 77RS0№-68); Апелляционное определение <адрес>вого суда по делу № (УИД 26RS0№-47); Апелляционное определение Московского городского суда по делу № (УИД 77RS0№-36); Апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики по делу № (УИД 18RS0№-54); Апелляционное определение Московского областного суда по делу № (УИД 18RS0№-54); Апелляционное определение <адрес>вого суда по делу № (УИД 25RS0№-57).

Для публикации изображения в сети Интернет, автор нанес на фотоизображение знак охраны авторства - латинскую букву С в окружности, а также Фамилию и Имя правообладателя. Нанесение сведений об авторском праве свидетельствует о реализации автором своего субъективного права и направлено на обеспечение возможности идентификации себя и своего произведения, защиты изображения от произвольного использования без согласия автора. Соответственно, автор принял необходимые и зависящие от него меры для идентификации себя как автора и предотвращения свободного копирования произведения без сведений об авторстве.

Таким образом, ответчик использует фотографические произведения, авторские права на которые принадлежат истцу путем их воспроизведения, доведения до всеобщего сведения без согласия правообладателя, а также с измененной информацией об авторском праве. Разрешения (согласия) на использование, доведение до всеобщего сведения от истца ответчику не предоставлялось.

ДД.ММ.ГГГГ, в целях досудебного урегулирования спора, он направлял в адрес ответчика электронным заказным письмом с помощью сервиса АО «Почта России» на сайте https://www.pochta.ru/ претензию о нарушении интеллектуальных прав, которая была возвращена ему ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени требования изложенные в претензии ответчиком не удовлетворены. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него также не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку ответчик, надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, не сообщивший об уважительных причинах неявки и не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, уклонился от явки в судебное заседание.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права ) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

В соответствии с ч. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования: о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя; о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса; об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю; о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе мониторинга сети Интернет истцу стало известно нарушении ИП ФИО1 исключительного права истца в форме размещения на своём сайте по электронному адресу https://zvetochkin.ru/ трех фотографий букетов цветов в качестве иллюстрации товаров, а именно - букетов и композиций из живых цветов, по следующим адресам: для иллюстрации цветочной композиции: Жаркие объятия https://zvetochkin.ru/jarkie-obyatiya/; https://zvetochkin.ru/wa-data/public/shop/products/28/00/28/images/37/37.970.jpg; для иллюстрации цветочной композиции: Весеннее настроение https://zvetochkin.ru/vesennee-nastroenie/, https://zvetochkin.ru/wa-data/public/shop/products/75/00/75/images/95/95.970.jpg; для иллюстрации цветочной композиции: Подсолнух https://zvetochkin.ru/podsolnukh/, https://zvetochkin.ru/wa- data/public/shop/products/26/04/426/images/458/458.970.jpg.

Указанное нарушение зафиксировано сервисом автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС», являющимся программным комплексом по фиксации в сети Интернет (Свидетельство о государственной регистрации Программы для ЭВМ №, дата государственной регистрации в Реестре программ для ЭВМ ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается протоколом автоматизированного осмотра информации в сети Интернет № от ДД.ММ.ГГГГ 15:04 МСК.

05.10. 2021 года было повторно зафиксировано использование фотографий на сайте https://zvetochkin.ru/ с помощью автоматизированной системы «ВЕДЖАСТИС», протокол автоматизированного осмотра информации в сети Интернет № от ДД.ММ.ГГГГ 17:09 МСК.

Кроме того, факт нарушения подтверждается следующими доказательствами: файлами, содержащими спорные фотографии, размещенные на сайте ответчика; видеофиксацией нарушения - ДД.ММ.ГГГГ истцом была осуществлена видеозапись посещения URL-адресов, указанных в настоящем исковом заявлении, где были обнаружены фотографии. Данная видеозапись производилась с помощью программы Bandicam, версия 5.2.1 1860 и браузера Яндекс, версия 22.3.0.2430 (64-bit).

Протокол автоматизированного осмотра информации системы «ВЕДЖАСТИС» в сети Интернет является допустимым доказательством. Законами не предусмотрено каких-либо ограничений в способах доказывания факта распространения сведений через телекоммуникационные сети (в том числе, через сайты в сети Интернет). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством. С учетом указанных положений ГПК РФ и п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», лица, участвующие в деле, могут самостоятельно фиксировать находящуюся в сети «Интернет» информацию доступными им средствами и представлять ее в материалы дела. Такие доказательства могут представлять собой как письменные доказательства (ст. 71 ГПК РФ), так и видеозаписи на электронном или ином носителе (ст. 78 ГПК РФ), которые оцениваются судом в совокупности с другими доказательствами в силу ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, представленные истцом в материалы дела доказательства в их

совокупности подтверждают факт использования ответчиком спорного фотографического произведения.

Автором вышеуказанных фотографий и обладателем исключительных прав на

В силу п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и произведения изобразительного искусства.

Согласно абзацу 10 п. 1 ст. 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, относятся к объектам авторских прав.

Согласно п. 28. Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с п. 1 ст. 1259 ГК объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Данное положение было также разъяснено в п.80 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ при анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом.

При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Необходимо также принимать во внимание, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ истец, самостоятельным творческим трудом создал фотографическое произведение, а именно фотографию композиции из цветов «IMG 9841.jpg» (Разрешение изображения 5616х3744). Указанный исходный файл был обработан истцом ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего получилось итоговое фотографическое произведение «IMG_9841.PSD» (Разрешение изображения 5616х3744).

2612d2679d0763/e1256b63c065b185462b7f0a5be99eaa.jpg.

ДД.ММ.ГГГГ истец, самостоятельным творческим трудом создал фотографическое произведение, а именно фотографию композиции из цветов «IMG 7053.jpg» (Разрешение изображения 5616х3744). Указанный исходный файл был обработан истцом ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего получилось итоговое фотографическое произведение «IMG_7053.PSD» (Разрешение изображения 4506х3004).

ДД.ММ.ГГГГ истец разместил уменьшенную в размере Фотографию на своем сайте в сети интернет под именем: 567e1ea989bf5c3916fab8ea262e07f.jpg (Разрешение изображения 1024х683) для иллюстрации композиции из цветов под названием «Композиция Лукошко сказок в кашпо» по электронным адресам: https://zhilokov.ru/product/kompozitsiya-lukoshko-skazok-v-kashpo; https://zhilokov.ru/upload/resize_cache/iblock/c56/1024 683_15f757c68c7ac3753de

2612d2679d0763/c567e1ea989bf5c3916fab8ea262e07f.jpg.

ДД.ММ.ГГГГ истец, самостоятельным творческим трудом создал фотографическое произведение, а именно фотографию композиции из цветов «IMG_6387.jpg» (Разрешение изображения 5616х3744). Указанный исходный файл был обработан Истцом ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего получилось итоговое фотографическое произведение «IMG 6387.PSD» (Разрешение изображения 5616х3744).

ДД.ММ.ГГГГ истец разместил уменьшенную в размере Фотографию на своем сайте в сети интернет под именем: d07bc06fbed0b224dbb4e046b69b55a2.jpg (Разрешение изображения 1024х683) для иллюстрации композиции из цветов под названием «Букет с подсолнухами Пиратское золото в шляпной коробке» по электронным адресам: https://zhilokov.ru/product/buket-s-podsolnukhami-piratskoe-zoloto-v-shlyapnoy- korobke; https://zhilokov.ru/upload/resize_cache/iblock/d07/1024_683_15f757c68c7ac3753de

2612d2679d0763/d07bc06fbed0b224dbb4e046b69b55a2.jpg.

Вышеуказанные фотографии созданы с использованием фотоаппарата Canon EOS SD Mark II, серийный номер №, принадлежащего истцу, что подтверждается Протоколом осмотра доказательств <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, составленным нотариусом <адрес> ФИО5, зарегистрировано в реестре за №-н/77-2022-2-75. Сделанные с его помощью в присутствии нотариуса фотографии содержат в метаданных фотографий серийный номер устройства №, то есть аналогичный серийному содержащемуся в метаданных спорных фотографий.

В подтверждение юридически значимых обстоятельств по делу, истцом была проведено фототехническое исследование указанных в исковом заявлении файлов изображений и фотоаппарата.

Фототехническое исследование было проведено ООО «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований «Судебный эксперт» (ООО «Судебный эксперт».

Размещение фотографий было осуществлено на принадлежащем истцу сайте по адресу: https://zhilokov.ru, который был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Сертификатом владения доменным именем от ДД.ММ.ГГГГ. выданным ООО «Регистратор Доменов» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Для публикации изображения в сети Интернет, автор нанес на фотоизображение знак охраны авторства - латинскую букву С в окружности, а также Фамилию и Имя правообладателя.

Нанесение сведений об авторском праве свидетельствует о реализации автором своего субъективного права и направлено на обеспечение возможности идентификации себя и своего произведения, защиты изображения от произвольного использования без согласия автора. Соответственно, автор принял необходимые и зависящие от него меры для идентификации себя как автора и предотвращения свободного копирования произведения без сведений об авторстве.

Согласно п. 2 ст. 1255 ГК РФ автору произведения принадлежат исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения.

Согласно п. 1 ст. 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В силу п. 3 ст. 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную тем же ГК РФ, другими законами, за исключением случаев. когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Разрешения (согласия) на использование, доведение до всеобщего сведения от

истца ответчику не предоставлялось.

Суд приходит к выводу, что ответчик не имел права без согласия истца (правообладателя) использовать вышеуказанные фотографии.

Согласно ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 настоящего ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены. которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Использование произведений с измененной или удаленной информацией об авторском праве (копирайтов, указаний авторства и т.п.) влечет отдельную ответственность в виде возмещения убытков или компенсации в указанном выше размере.

Как указано в п. 2 ст. 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается, в частности, удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве, а также доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых была удалена или изменена информация об авторском праве.

В силу положений п. 3 ст. 1300 ГК РФ в случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего ГК РФ.

На вышеуказанных фотографиях, размещенных ответчиком на своём сайте https://zvetochkin.ru/, отсутствуют указания, кто является автором размещенных фотографических произведений.

Таким образом, каждое из действий ответчика в отношении каждого изображения может осуществляться даже при отсутствии второго и может быть признано нарушением.

Указанное подтверждается п. 12. «Рекомендаций Научно-консультативного совета при Суде по интеллектуальным правам» утверждённых постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от ДД.ММ.ГГГГ № СП-22/4 «Неправомерные действия использованию произведения, сопровождаются изменением/удалением информации об авторском праве (статья 1300 ГК РФ), образуют самостоятельные нарушения, за каждое из которых может быть взыскана компенсация».

Истцом представлены доказательства, подтверждающие факт публикации спорных фотоизображений автором с указанием своего авторства. Ответчик незаконно использует фотографии, принадлежащие истцу, в отношении которых также без разрешения автора изменена информация об авторском праве, которая имеется в открытом доступе в сети интернет.

Как разъяснено в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.

Таким образом, исходя из представленных истцом доводов, ответчиком было допущено два нарушения исключительных прав правообладателя в отношении каждого изображения – три нарушения, предусмотренные п. 3 ст. 1252 ГК РФ - воспроизведение и доведение до всеобщего сведения произведения (трех фотографий) на своем сайте https://zvetochkin.ru/

Минимальная компенсация за данное нарушение исключительного права, предусмотренная пп. 1 ст. 1301 ГК Р, составляет 10 000 рублей за одно изображение - 3 нарушения предусмотренные пп. 2 п.2. ст. 1300 ГК РФ - воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Минимальная компенсация предусмотренная за данное нарушение исключительного права предусмотренная пп. 1 статьи 1301 ГК РФ составляет 10 000 руб. за одно изображение.

ДД.ММ.ГГГГ, в целях досудебного урегулирования спора, истец направлял в адрес ответчика электронным заказным письмом с помощью сервиса АО «Почта России» на сайте https://www.pochta.ru/ претензию о нарушении интеллектуальных прав, которая была возвращена истцу ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени требования изложенные в претензии ответчиком не

удовлетворены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика доказательства, опровергающие данные обстоятельства, представлены не были.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. При этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно разъяснению, данному в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

По смыслу положений п. 61 Постановления не требуется определение объема использования прав на объект интеллектуальной собственности между сравниваемым договором, подтверждающим стоимость права использования и объемом нарушения исключительного права на объект интеллектуальной собственности.

В соответствии со ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. В тех случаях, когда введение таких товаров в оборот необходимо в общественных интересах, правообладатель вправе требовать удаления за счет нарушителя с контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров незаконно используемого товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения. Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.

Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Принимая во внимание указанное, с учетом заявленных исковых требований, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права (воспроизведение и доведение до всеобщего сведения произведений без разрешения правообладателя) в размере 30 000 рублей; компенсацию за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения произведения, в отношении которого была изменена без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве в размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в соответствии ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В связи с рассмотрением дела в суде истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 350 рублей 54 копеек.

Понесенные истцом судебные расходы подтверждены платежными документами и подлежат взысканию с ответчика.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав – удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию за нарушение исключительного права (воспроизведение и доведение до всеобщего сведения произведений без разрешения правообладателя) в размере 30 000 рублей; компенсацию за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения произведения, в отношении которого была изменена без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве в размере 30 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 350 рублей 54 копейки, а всего 64 350 (шестьдесят четыре тысячи триста пятьдесят) рублей 54 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий -