Решение по делу № 2-1240/2025 от 13.03.2025

дело № 2-1240/2025

26RS0001-01-2025-000939-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.03.2025 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Ковтун В.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юрковой Ю.В.,

с участием представителя истца Управления Роспотребнадзора по СК ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Роспотребнадзора по <адрес> к ИП ФИО2 о прекращении противоправных действий ИП ФИО2 в отношении неопределенного круга лиц,

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по <адрес> обратилось в суд с иском к ИП ФИО2 о прекращении противоправных действий ИП ФИО2 в отношении неопределенного круга лиц.

В обоснование исковых требований истец указал, что в Управление поступило письмо от дата вход. №/Ж-2024 от руководителя Комитета экономического развития и торговли Администрации <адрес> ФИО3 Должностными лицами Управления по фактам, указанным в письме, проведено выездное обследование, по результатам которого установлено, что ИП ФИО2 при реализации табачной и никотиносодержащей продукции, устройств для потребления никотиносодержащей продукции допустил нарушение п. 2 ч. 7 ст. 19 Федерального закона от дата № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции», а именно, расстояние от входа в помещение магазина ИП ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, до границ образовательного учреждения - <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 19,16 метра. Данный факт подтверждается актом обследования от дата №, проведенным ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>».

ИП ФИО2 зарегистрирован в информационной системе мониторинга за оборотом товаров (ГИС МТ) в качестве участника оборота табачной продукции, подлежащей обязательной маркировке средствами идентификации. ИП ФИО2 осуществляет предпринимательскую деятельность по розничной продаже табачной продукции в предприятии торговли по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 2 ч. 7 ст. 19 Закона № 15-ФЗ, запрещается розничная торговля табачной продукцией, в том числе, на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

В целях ограничения доступности табачных изделий для несовершеннолетних действующим законодательством Российской Федерации установлен запрет розничной продажи указанного товара на расстоянии 100 метров от любой точки границы территории образовательного учреждения. Такая зона, соответственно, представляется собой окружность вокруг границы территории образовательного учреждения с радиусом 100 метров от любой точки на границе территории образовательного учреждения.

По указанному нарушению в отношении ИП ФИО2 объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от дата №.

Настоящий иск предъявлен интересах неопределенного круга потребителей, в отношении которых ответчиком допущены нарушения норм Закона № 15-ФЗ.

При предъявлении иска в защиту интересов неопределенного круга потребителей преследуется, в первую очередь, публичный интерес - пресечение противоправной деятельности какой-либо организации или индивидуального предпринимателя в интересах неопределенного круга лиц.

Просит суд, признать действия ИП ФИО2, осуществляющего розничную торговлю табачной и никотиносодержащей продукцией, устройств для потребления никотиносодержащей продукции в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, незаконными, нарушающими требования закона в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Возложить на ИП ФИО2 обязанность прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей, выразившиеся в реализации табачной, никотиносодержащей продукции на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорий, предназначенной для оказания образовательных услуг образовательным учреждением, путем пресечения действий по заключению договоров розничной купли-продажи табачной и никотиносодержащей продукции; демонтировать оборудование для выкладки табачной, никотиносодержащей продукции, размещенное в магазине, расположенном по адресу: <адрес>;

Обязать ИП ФИО2 довести в установленный судом срок, через средства кассовой информации, до сведения потребителей решение суда в случае удовлетворения настоящего иска.

Представитель истца Управления Роспотребнадзора по <адрес> ФИО1 в судебном заседании исковые требования подержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ИП ФИО2, извещенный судом о дате месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явился, причина не явки суду неизвестна.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Промышленного районного суда <адрес> (http:// promyshleny.stv.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Согласно абзацу 1 статьи 46 Закона орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

должностные лица органа государственного надзора в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, имеют право обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей, законных интересов неопределенного круга лиц.

П. 8.19 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> (далее также - Управление), утвержденного Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека № от дата, предусмотрено право Управления предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий продавца исполнителя) в отношении неопределенного круга потребителей.

П. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъясняет, в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (ст. 46 Закона №).

Вступившее в законную силу решение суда о признании действий изготовителя «исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей обязательно для суда, рассматривающего иск потребителя о защите его прав, возникших вследствие наступления гражданско-правовых последствий действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), в части вопросов, имели ли место такие действия и совершены ли они данными лицами.

В Управление поступило письмо от дата вход. №/Ж-2024 от руководителя Комитета экономического развития и торговли Администрации <адрес> ФИО3 Должностными лицами Управления по фактам, указанным в письме, проведено выездное обследование, по результатам которого установлено, что ИП ФИО2 при реализации табачной и никотиносодержащей продукции, устройств для потребления никотиносодержащей продукции допустил нарушение п. 2 ч. 7 ст. 19 Федерального закона от дата № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции», а именно, расстояние от входа в помещение магазина ИП ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, до границ образовательного учреждения - <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 19,16 метра. Данный факт подтверждается актом обследования от дата №, проведенным ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>».

Согласно ст. 1 Рамочной конвенции Всемирной Организации Здравоохранения (ВОЗ) по борьбе против табака, реклама и стимулирование продажи табака означает любые действия с целью, результатом или вероятным результатом стимулирования продажи табачного изделия или употребления табака, прямо или косвенно.

В силу ст. 6 указанной Конвенции, ценовые меры являются эффективным и важным средством сокращения потребления табака различными группами населения, особенно молодежью.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации как социальном государстве каждый имеет право на охрану здоровья.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав может осуществляться указанными в ней способами, в том числе в форме пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 7 Федерального закона от дата № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее также - Закон № 323-ФЗ), государство признает охрану здоровья детей как один из наиболее важнейших и необходимых условий физического и психического развития детей.

Дети, независимо от их семейного и социального благополучия, подлежат особой охране, включая заботу об их здоровье и надлежащую правовую защиту в сфере охраны здоровья, и имеют приоритетные права при оказании медицинской помощи.

Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, абз. 1, 2 ст. 60 Договора между РФ и Республикой Беларусь от дата «О создании Союзного государства», а также преамбулой преамбулой Единых правил в области защиты прав потребителей, утвержденных Декретом Высшего Государственного Совета Союзного государства от дата № (далее также - Единые правила), с дата Единые правила подлежат прямому применению на территории Российской Федерации, имея приоритет перед нормами действующего законодательства Российской Федерации, за исключением норм Конституции Российской Федерации.

В соответствии с преамбулой Единых правил, под продукцией надлежит понимать товар, результат работы, услуга, цифровой продукт. При этом, безопасность продукции - это совокупность свойств и характеристик продукции, при которых продукция не является вредной и не представляет опасности для жизни, здоровья, наследственности, имущества потребителя, и окружающей среды при обычных условиях использования продукции, хранения, транспортировки и утилизации товара (результата работы).

П. 1 ст. 5 Единых правил устанавливает, что потребитель имеет право на то, чтобы продукция при обычных условиях ее использования, хранения, транспортировки и утилизации была безопасна для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причиняла вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность продукции для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются порядке нормативными правовыми актами, действующими на территории Союзного государства.

Порядок организации и регулирование деятельности по производству табачных изделий, оптовой торговле табачными изделиями и розничной купли-продаже табачных изделий определены Законом № 15-ФЗ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 9 Закона № 15-ФЗ, граждане имеют право, в том числе на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма, веществ, выделяемых при потреблении никотиносодержащей продукции, и охрану здоровья от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотиносодержащей продукции.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 10 Закона № 15-ФЗ, индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотиносодержащей продукции.

В силу п. 8 ст. 11 Закона № 15-ФЗ, в целях предупреждения возникновения заболеваний, связанных с воздействием окружающего табачного дыма и потреблением табака, сокращения потребления табака осуществляется такая мера, как ограничение торговли табачной продукцией и табачными изделиями.

В соответствии с п. 2 ч. 7 ст. 19 Закона № 15-ФЗ, запрещается розничная торговля табачной продукцией, в том числе, на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без

без искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией предназначенной для оказания образовательных услуг.

В силу п. 3 ст. 12 Единых правил, при удовлетворении иска, связанного с нарушением прав неопределенного круга потребителей, суд обязывает изготовителя (продавца, поставщика, представителя, импортера, исполнителя) довести до сведения потребителей решение суда в определенный срок через средства массовой информации или иным способом. Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости довести до сведения потребителей решение суда в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу через средства массовой информации.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Роспотребнадзора по <адрес> к ИП ФИО2 о прекращении противоправных действий ИП ФИО2 в отношении неопределенного круга лиц — удовлетворить.

Признать действия ИП ФИО2, осуществляющего розничную торговлю табачной и никотиносодержащей продукцией, устройств для потребления никотиносодержащей продукции в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, незаконными, нарушающими требования закона в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Обязать ИП ФИО2 довести в течении месяца со дня вступления данного решения суда в законную силу, через средства массовой информации, до сведения потребителей решение суда.

Взыскать с ИП ФИО2, № государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 20 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2025г.

Судья В.О. Ковтун