Дело №2-3368/2023 (43RS0003-01-2023-002566-09)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2023 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Комаровой Л.В.,

при секретаре Казаковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3368/2023 по исковому заявлению ТСЖ «Труда-70» к ФИО1, ФИО4 о возложении обязанности, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Труда-70» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности, взыскании неустойки. В обоснование указало, что является организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом по адресу: {Адрес}, в котором ФИО2 является собственником жилого помещения {Номер}. В ходе проведения осмотра общего имущества МКД в целях выявления самовольного его использования и владения ТСЖ выявлен факт самовольного размещения козырька над балконной плитой, выход на которую осуществляется из квартиры ответчика, и ограждающих конструкций, о чем составлен соответствующий акт. {Дата} уведомлением {Номер} ТСЖ проинформировал ответчика о необходимости до {Дата} демонтировать самовольно установленную конструкцию и привести общее имущество собственников помещений в МКД в первоначальное проектное состояние. Указанное уведомление получено ответчиком {Дата}. Данное уведомление ответчик проигнорировал, спорную конструкцию не демонтировал, что подтверждается актом текущего частичного осмотра общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: {Адрес}, от {Дата}. {Дата} уведомлением {Номер} ТСЖ повторно предоставил ФИО2 срок до {Дата} демонтировать самовольно установленную конструкцию и привести общее имущество собственников помещений в МКД в первоначальное проектное состояние. Указанное уведомление ответчик также проигнорировала, спорную конструкцию не демонтировала, что подтверждается актом частичного осмотра общего имущества названного многоквартирного дома от {Дата}. Просит обязать ФИО2 в течение десяти дней со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу привести в первоначальное состояние общедомовое имущество многоквартирного {Адрес} по лице Труда в г. Кирове, путем демонтажа самовольно смонтированного козырька над балконной плитой, выход на которую осуществляется из принадлежащего ему жилого помещения-{Адрес} указанном многоквартирном доме со стороны {Адрес} в г.Кирове, с элементами остекления и иных ограждающих ненесущих конструкций, не относящихся к общему имуществу собственников помещений названного многоквартирного дома, с заделыванием отверстий, образовавшихся в результате монтажа указанного выше козырька и элементов остекления и иных ограждающих ненесущих конструкций, взыскать с ФИО2 неустойку за каждый день неисполнении судебного акта до дня его фактического исполнения, взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Исходя характера спорных правоотношений к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3

Представитель истца ТСЖ «Труда-70» – ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась. Уведомлена своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны. Направила отзыв, в котором пояснила, что с {Дата} не является собственником жилого помещения по адресу: {Адрес}.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений МКД, утвержденного протоколом {Номер} от {Дата}, правление многоквартирным жилым домом по адресу: г.Киров, {Адрес}, осуществляет ТСЖ «Труда-70».

{Дата} ТСЖ проведен осмотр общего имущества, в результате которого выявлен факт самовольного размещения козырька над балконной плитой, выход на которую осуществляется из {Адрес}, и ограждающих конструкций, о чем составлен соответствующий акт (л.д. 21).

Проектная документация на дом не предусматривает размещения козырька над балконной плитой и его остекление.

{Дата} уведомлением {Номер} ТСЖ проинформировало ФИО3, являющегося собственником объекта недвижимости по состоянию на дату осмотра, о необходимости в срок до {Дата} демонтировать самовольно установленную конструкцию и привести общее имущество собственников помещений в МКД в первоначальное проектное состояние (л.д.17). Указанное уведомление ответчиком получено {Дата}. Добровольного исполнения не последовало, спорная конструкция не демонтирована, что подтверждается актом текущего частичного осмотра общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Киров, {Адрес}, от {Дата} (л.д. 22-25).

{Дата} уведомлением {Номер} ТСЖ повторно предоставило ФИО3 срок до {Дата} для демонтажа самовольно обустроенной с использованием общего имущества дома конструкции и приведении общего имущества собственников помещений в МКД в первоначальное проектное состояние (л.д. 19). Указанное уведомление также ФИО3 также не исполнено, что подтверждается актом частичного осмотра общего имущества названного многоквартирного дома от {Дата} (л.д. 26).

В период с {Дата} по {Дата} собственником квартиры являлась ответчик ФИО2, которая также мер к приведению общего имущества собственников МКД в проектное состояние не предприняла.

С {Дата} собственником {Адрес} по адресу: г. Киров, {Адрес}, вновь стал ФИО3

Согласно части 2 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Указанное право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам других собственников.

В соответствии с частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 2 раздела I «Определение состава общего имущества» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от {Дата} {Номер}, в состав общего имущества включаются в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

В силу указанных норм права балконные плиты входят в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, установка остекления и козырька (навеса) над балконом квартиры, принадлежащей ответчику, повлекла присоединение части указанного остекления и навеса к общему имуществу собственников многоквартирного дома, поэтому по вопросу возможности сохранения указанной конструкции правовое значение имеет получение соответствующего согласия именно всех собственников жилого дома.

Между тем, вопреки вышеприведенным нормам права такого согласия не получено, что вопреки ст.56 ГПК РФ не опровергнуто относимыми и допустимыми доказательствами при рассмотрении спора. Ответчиками также не представлено доказательств, что проектная документация дома предусматривает не предусматривает размещения козырька над балконной плитой и его остекление.

Установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы права, суд удовлетворяет исковые требования ТСЖ «Труда-70» в части требований к ФИО3 и возлагает на ФИО3 обязанность в течение 10 дней со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу привести в первоначальное состояние общедомовое имущество многоквартирного {Адрес} в г. Кирове, путем демонтажа самовольно смонтированный козырек над балконной плитой, выход на которую осуществляется из принадлежащего ФИО3 жилого помещения-{Адрес} со стороны {Адрес} в г.Кирове, с элементами остекления и иных ограждающих несущих конструкций, не относящихся к общему имуществу собственников помещений названного многоквартирного дома, с заделыванием отверстий, образовавшихся в результате монтажа указанного выше козырька и элементов остекления иных ограждающих несущих конструкций.

Установленный судом срок исполнения является разумным применительно к возложенной обязанности.

Суд отказывает в удовлетворении требований ТСЖ «Труда-70» к ФИО2, поскольку право собственности, ФИО2 на жилое помещение по адресу: г. Киров, {Адрес} прекращено, о чем ЕГРН имеется регистрационная запись {Номер} от {Дата}, в связи с чем право распоряжения имуществом у нее утрачено.

Доводы ФИО2 о возведении балконной конструкции, включающей козырек, остекление и элементы отделки, защищающие балконную плиту и ограждение от внешних климатических факторов, ее супругом ФИО7 – бывшим собственником жилого помещения по адресу: г. Киров, {Адрес}, не имеют правового значения для рассматриваемого спора, поскольку Устройство самовольной конструкции предыдущим собственником в силу прямого указания закона (часть 3 статьи 29 Жилищного кодекса РФ) не освобождает нового собственника от его сноса или демонтажа. Более того, учитывая, что ФИО7 умер, его наследником первой очереди является ФИО3, который и должен совершить действия по приведению общего имущества в соответствии с требованиями жилищного законодательства. Удобство использования остекленного балкона собственниками жилого помещения не освобождает их от обязанности соблюдения требований законодательства, а также прав и законных интересов иных собственников МКД.

Несмотря на отсутствие системы прецедентного права в Российской Федерации аналогичная правовая позиция нашла свое подтверждение в определениях Шестого кассационного суда общей юрисдикции от {Дата} по делу {Номер}, от {Дата} {Номер}-(88-26727/2022.

В целях своевременного исполнения судебного акта, суд также удовлетворяет требования истца и взыскивает с ФИО3 в пользу ТСЖ «Труда-70» неустойку в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения судебного решения с даты вступления решения суда в законную силу до дня его фактического исполнения.

Определенный размер компенсации является разумным и справедливым и направлен на побуждение ответчика к надлежащему и своевременному исполнению судебного акта, поскольку при рассмотрении дела установлено злоупотребление правом со стороны ответчиков, препятствующих рассмотрению спора путем совершения действий по переходу права собственности.

На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ судебные расходы истца на оплату государственной пошлины подлежат возмещению ФИО3 в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСЖ «Труда-70» удовлетворить частично.

Возложить на ФИО3 ({Номер}) обязанность в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу привести в первоначальное состояние общедомовое имущество многоквартирного {Адрес} в г. Кирове, путем демонтажа самовольно смонтированного козырька над балконной плитой, выход на которую осуществляется из принадлежащего ФИО3 жилого помещения-{Адрес} со стороны {Адрес} в г.Кирове, с элементами остекленения и иных ограждающих несущих конструкций, не относящихся к общему имуществу собственников помещений названного многоквартирного дома, с заделыванием отверстий, образовавшихся в результате монтажа указанного выше козырька и элементов остекленения иных ограждающих несущих конструкций.

Взыскать с ФИО3 в пользу ТСЖ «Труда-70» ({Номер}) неустойку в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с даты вступления решения суда в законную силу до дня его фактического исполнения, расходы на оплату государственной пошлины - 6000 руб.

В части требований ТСЖ «Труда-70» к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья /подпись/ Л.В. Комарова

Решение суда в окончательной форме принято {Дата}.