31RS0024-01-2022-000988-34 адм.дело №2а – 884/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2022 года г.Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Нессоновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой Т.В.,

с участием административного истца ФИО1, адвминистративных ответчиков ведущего судебного пристава-исполнителя Шебекинского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, судебного пристава-исполнителя Шебекинского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Поповой ФИО7 к судебному приставу-исполнителю Шебекинского РОСП УФССП России по Белгородской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1, с учетом поданного заявления об уточнении исковых требований, обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Шебекинского РОСП УФССП России ФИО2, выразившиеся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства от 22.02.2022 о взыскании с нее суммы штрафа 1000 рублей; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Шебекинского РОСП УФССП России ФИО3, выразившиеся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства от 21.02.2022 о взыскании с нее суммы штрафа 2000 рублей и отменить вышеуказанные постановления. В обоснование требований сослалась на то, что ею оплачен штраф в размере 2000 рублей и 1000 рублей, наложенные постановлением пристава от 05.05.2021 и от 12.03.2021.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала административный иск, с учетом поданного заявления об уточнении исковых требований, просила иск удовлетворить.

Административные ответчики ведущий судебный пристав-исполнитель Шебекинского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель Шебекинского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3 административный иск ФИО1, с учетом заявления об уточнении исковых требований не признали. Пояснили, что на исполнении в Шебекинском РОСП УФССП России по Белгородской области находилось исполнительное производство №№ в отношении административного истца, предметом исполнения которого являлось истребование у ФИО1 транспортного средства в пользу взыскателя ООО "Урожай". В рамках данного исполнительного производства за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем, должник была подвергнута 12.03.2021 административному штрафу в размере 1000 рублей, 05.05.2021 - административному штрафу в размере 2000 рублей. Исполнительное производство №№ 17.08.2021 окончено фактическим исполнением. Поскольку постановления по делу об административном правонаршении от 12.03.2021 и от 05.05.2021 не исполнены должником судебным приставом-исполнителем Шебекинского РОСП УФССП России по Белгородской области 21.02.2022 в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №№, предметом исполнения которого является штраф в размере 2000 рублей и 22.02.2022 исполнительное производство №№, предметом исполнения которого является штраф в размере 1000 рублей. До настоящего времени требования исполнительного документа должником не исполнены. Просят отказать в удовлетворении исковых требований.

Административный ответчик – представитель УФССП России по Белгородской области в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела уведомлен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст.ст.218, 360 КАС РФ, ч.1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ (далее Закон об исполнительном производстве) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений (постановлений), действий судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону оспариваемых решений (постановлений), действий и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлением), действиями судебного пристава-исполнителя (п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ).

Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 ст. 62, частями 9 - 11 ст. 226 КАС РФ.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца, а обязанность по доказыванию законности оспариваемого решения лежит на органе, организации, лице, наделенном государственными или иными публичными полномочиями и принявшем оспариваемые решения.

На основании ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в отношении административного истца ФИО1 на исполнении в Шебекинском РОСП УФССП России по Белгородской области находилось исполнительное производство от 17.12.2020 №№, предмет исполнения истребование у должника ФИО1 транспортного средства <данные изъяты>, 2014 года выпуска, номер двигателя №, кузов <данные изъяты>, цвет кузова серый в пользу ООО «Урожай» путем его передачи представителю общества.

Исполнительное производство №№ 17.08.2021 окончено фактическим исполнением.

В ходе исполнения вышеуказанного исполнительного производства должник за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем, 12.03.2021 и 05.05.2021 признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (АД №№ №) и 2000 рублей (АД №№ №), соответственно.

Судебным приставом-исполнителем Шебекинского РОСП УФССП России по Белгородской области 21.02.2022 в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №№, предметом исполнения которого является штраф в размере 2000 рублей.

22.02.2022 судебным приставом-исполнителем Шебекинского РОСП УФССП России по Белгородской области возбуждено исполнительное производство №№, предметом исполнения которого является штраф в размере 1000 рублей.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ФИО1 сослалась на то, что штраф в размере 2000 рублей и 1000 рублей, наложенный постановлением пристава от 05.05.2021 и от 12.03.2021, ею оплачен. Тому в подтверждение административный истец представила платежное поручение от 13.04.2021 на сумму 1000 рублей, которая внесена в счет оплаты задолженности по номеру документа №№ УИН № и платежное поручение от 08.06.2021 на сумму 2000 рублей, которая внесена в счет оплаты задолженности по ИП №№ УИН №.

Из представленных административным ответчиком сведений, отражающих поступление денежных средств на депозит Шебекинского РОСП от должника ФИО1 за период с 01.01.2021 по 04.05.2022, усматривается поступление денежных средств в счет погашения по исполнительным производствам: №№, №№, № №№. Данные о внесении должником в счет погашения административного штрафа в размере 1000 рублей по АД №№ № и административного штрафа в размере 2000 рублей по АД №№ № отсутствуют.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебными приставами-исполнителями ФИО2 и ФИО3 в ходе совершения исполнительных действий были предприняты предусмотренные законом меры по взысканию с должника ФИО1 суммы штрафа 2000 рублей и 1000 рублей по постановлениям об административном правонарушении по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ от 12.03.2021 и от 05.05.2021. Незаконных действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства от 21.02.2022 №№ и от 22.02.2022 №№ не установлено.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания действия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

На момент рассмотрения административного иска совокупность таких условий в данном случае отсутствует.

На основании изложенного выше суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Поповой ФИО8 к судебному приставу-исполнителю Шебекинского РОСП УФССП России по Белгородской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи жалобы через Шебекинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.В. Нессонова

в окончательной форме решение принято 27.06.2022

Решение27.06.2022