Дело № 2-208/2023

УИД: 22RS0030-01-2023-000233-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года с. Курья

Курьинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего

судьи Ширяева А.В.,

при секретаре Григорьевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 30 мин. в <адрес> у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО2, управляя принадлежащим ему автомобилем Тойота ФИО3, регистрационный знак №, в районе <адрес>, регистрационный знак №, под управлением ФИО4, двигавшемся во встречном направлении, причинив данному автомобилю механические повреждения. Автомобиль Хендэ Крета, регистрационный знак № принадлежит истцу на праве собственности. Вина водителя ФИО2 подтверждается сведениями о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя ФИО4, протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя ФИО2, который признан виновным в совершении административного правонарушения.

Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП 319 840 рублей, в том числе: 313 300 рублей – суммарная стоимость работ, материалов и частей, необходимых для восстановления транспортного средства; 5 000 рублей – стоимость услуг по расчету стоимости работ и частей, подлежащих замене при восстановлении транспортного средства; 1 540 рублей - стоимость услуг по диагностике транспортного средства; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 398 рублей 40 копеек. В целях обеспечения иска наложить арест на имущество ответчика в пределах суммы исковых требований.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО2 в пределах суммы исковых требований.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал в полном объёме, подав об этом соответствующие заявление о признании иска.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, ознакомившись с заявлением ответчика о признании иска, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Ответчику разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, согласно которой при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, суд считает, что признание иска со стороны ответчика сделано добровольно, согласно его воле и желанию, и у суда нет оснований полагать, что признание ответчиком иска совершено под влиянием обмана, насилия, угрозы или добросовестного заблуждения.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, полагая, что оно не противоречит закону и не нарушает чьи-либо права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 398 руб. 40 коп.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 319 840 рублей, в том числе: 313 300 рублей – суммарная стоимость работ, материалов и частей, необходимых для восстановления транспортного средства; 5 000 рублей – стоимость услуг по расчету стоимости работ и частей, подлежащих замене при восстановлении транспортного средства; 1 540 рублей – стоимость услуг по диагностике транспортного средства, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 398 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения, путём подачи жалобы через Курьинский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2023 года.

Судья: А.В. Ширяев