Судья Борисова В.С.

Материал №2-4275/2023 Дело №33-2624/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 августа 2023 года город Якутск

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Голованова Л.И.,

при секретаре Алексеевой М.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 мая 2023 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока и возвращении искового заявления.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу Страховая компания «Астро - Волга» о взыскании страхового возмещения, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия 18 октября 2020 года автомобилю заявителя причинены механические повреждения, виновником признан К. Между тем, указанной выше страховой компанией в выплате страхового возмещения в досудебном порядке отказано, также отказано в удовлетворении заявления решением финансового управляющего от 19 июля 2022 года. ФИО1 просила взыскать со страховой компании сумму страховой выплаты в размере 257 500 рублей, неустойку в размере 1 766 450 рублей, штраф 50%, расходы на проведение оценки в размере 36 800 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, почтовые расходы в размере 80 рублей.

Одновременно ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с иском к страховой компании в соответствии с пунктом 3 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Определением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 мая 2023 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано, исковое заявление возвращено подателю.

С таким определением не согласилась ФИО1, подала частную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое определение, восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи искового заявления. Полагает, что пропуск срока обусловлен уважительными причинами, связан с объективными обстоятельствами, документально подтвержденными – направлением в длительную командировку в Жиганский район Якутии - исключающими возможность своевременного обращения в суд. Отказ в восстановлении процессуального срока нарушает её право на доступ к правосудию.

В силу части статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (часть 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 18 октября 2020 года на перекрестке улиц Объездное шоссе – Вилюйский переулок города Якутска водитель К., управляя автомобилем «УАЗ», г.р.з. № ..., при выезде со второстепенной дороги допустил столкновение с автомобилем «Subaru Forester», г.р.з. № ..., под управлением водителя ФИО1, который отбросило влево на полосу встречного движения, где произошло последующее столкновение данного автомобиля с автомобилем «Toyota Premio», г.р.з. № ... под управлением водителя М., который двигался во встречном направлении по своей стороне проезжей части.

На дату дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность К. была застраховано по договору ОСАГО в АО страховая компания «Астро-Волга», куда ФИО1 дважды обращалась с заявлениями о страховом возмещении, в выплате которого было отказано страховщиком 19 ноября 2020 года и 10 июня 2022 года.

19 июля 2022 года финансовым уполномоченным принято решение об отказе в удовлетворении требований ФИО1, данное решение вступило в законную силу 03 августа 2022 года, последним днём обращения в суд при несогласии с таким решением являлось 14 сентября 2022 года (с учетом положений статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО Страховая компания «Астро-Волга» о взыскании страхового возмещения 08 ноября 2022 года.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 февраля 2023 года заявление оставлено без рассмотрения по мотиву пропуска заявителем процессуального срока на обращение в суд и в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении такого срока. Определение не обжаловалось, вступило в законную силу.

Вновь обращаясь в суд 10 апреля 2023 года с исковым заявлением к акционерному обществу Страховая компания «Астро - Волга» о взыскании страхового возмещения и заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, ФИО1 указала, что в период с 15 июля по 31 октября 2022 года находилась в командировке в Жиганском районе Якутии, после возвращения обратилась к адвокату, исковое заявление подано 08 ноября 2022 года.

Разрешая ходатайство ФИО1, суд первой инстанции не усмотрел уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку заявитель не представил доказательств невозможности своевременного обращения в суд с соответствующим заявлением, отказал в удовлетворении ходатайства, в этой связи возвратил исковое заявление ФИО1 на основании положений статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверяя законность судебного постановления по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в том числе, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 1).

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи (часть 2).

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Как следует из разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года, в соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 этого Закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 этой статьи (непринятие финансовым уполномоченным решения в установленный законом срок).

Поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд.

Из материалов дела следует, что ФИО1 проживает в <...> (Якутия), в период с 15 июля по 31 октября 2022 года находилась в длительной служебной командировке, решение финансового уполномоченного № ... об отказе в удовлетворении требований ФИО1 принято 19 июля 2022 года. При разрешении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока суду первой инстанции следовало установить, когда ФИО1 получила данное решение, имела ли возможность своевременно подать исковое заявление, имелись ли обстоятельства объективного характера, исключающие своевременное совершение процессуального действия. Такие обстоятельства судом первой инстанции не устанавливались, а потому совокупная оценка им не давалась.

Кроме того, из материалов дела следует, что определением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 апреля 2023 года исковое заявление ФИО1 к акционерному обществу Страховая компания «Астро-Волга» о взыскании страховой выплаты было принято к производству, возбуждено гражданское дело, по делу назначена подготовка к судебному разбирательству. Возвращение искового заявления после принятия его к производству для рассмотрения по существу законом не предусмотрено. При таких обстоятельствах основания для возвращения искового заявления отсутствовали.

Принимая во внимание разъяснения, данные судам в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 1 и пункта 4 части первой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как постановленное при неправильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильном применении норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 330, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 мая 2023 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока и возвращении искового заявления отменить.

Гражданское дело направить в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья