УИД 54RS0008-01-2022-002434-43

Судья Полтинникова М.А. Дело (материал): № 2-241/2023

Докладчик Жегалов Е.А. Дело: № 33-10212/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Жегалова Е.А.,

при секретаре Рожковой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 21 сентября 2023 года гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Первомайского районного суда г.Новосибирска от 26 июня 2023 года о частичном удовлетворении заявления ФИО2 о взыскании судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

В производстве Первомайского районного суда г.Новосибирска находилось гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о включении в состав наследственного имущества и взыскании денежной суммы.

16.02.2023 решением Первомайского районного суда г.Новосибирска было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о включении в состав наследственного имущества автомобиля <данные изъяты> года выпуска, кузов <данные изъяты> после смерти Ф.И.О., умершего ДД.ММ.ГГГГ и взыскании денежной суммы в размере 187000 руб. в пользу ФИО1

Мотивированное решение суда изготовлено 27.02.2023.

02.06.2023 ответчик ФИО2 обратился в суд с заявлением, направленным посредством ГАС «Правосудие» 01.06.2023, в котором просил взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (адрес регистрации: <адрес>) в пользу ФИО2 судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя по оказанию юридической помощи в суде первой инстанции в размере 40000 руб.

В обоснование заявления указал, что в связи с рассмотрением настоящего дела ответчиком были понесены расходы на оказание юридических услуг, что подтверждается договором на оказание юридических услуг № от 21.10.2022. В соответствии с условиями данного договора - исполнитель Ф.И.О. обязалась за вознаграждение оказать заказчику ФИО2 юридические услуги по представлению интересов в Первомайском районном суде г.Новосибирска по настоящему делу, за оказание которых заказчик должен оплачивать исполнителю денежную сумму в размере 40000 руб. путем передачи ее в наличной форме. 16.02.2023 между сторонами был подписан акт оказания названных услуг, согласно которому исполнитель в полном объеме оказал предусмотренные договором услуги, в качестве подтверждения произведенных ответчиком расходов представлены расписки исполнителя.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказано, следовательно, ФИО2 имеет право на полное возмещение расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

26.06.2023 судом первой инстанции постановлено определение:

«Требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей».

С таким определением не согласился истец ФИО1, в частной жалобе просит определение Первомайского районного суда г.Новосибирска по делу № 13-591/2023 от 26.06.2023 отменить, вынести по делу новое решение.

В обоснование частной жалобы указывает на несогласие с определенным судом размером расходов на оплату услуг представителя, поскольку полагает его завышенным.

В силу положений ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле и судья приходит к следующему.

Постанавливая определение о частичном удовлетворении заявления ответчика о взыскании судебных расходов в размере 20000 руб., суд первой инстанции исходил из результата рассмотрения дела, характера спора и права, подлежащего защите, объема оказанных юридических услуг, участия представителя в трех судебных заседаниях суда первой инстанции, требований разумности и справедливости.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованиям действующего закона.

Доводы частной жалобы подлежат отклонению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ - к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно абз. 2 ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

Таким образом, доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность понесенных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. При этом другая сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать со своей стороны иной меньший, но разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Новосибирска от 16.02.2023 – было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о включении в состав наследственного имущества и взыскании денежной суммы.

Таким образом, итоговый судебный акт постановлен в пользу ответчика ФИО2

21.10.2022 между ФИО2 (заказчик) и Ф.И.О. (исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг №, по условиям которого исполнитель обязуется за вознаграждение оказать заказчику юридические услуги по представлению интересов в Первомайском районном суде г.Новосибирска по делу о включении в наследственную массу по делу № 2-2392/2022, для чего исполнитель знакомится с материалами дела, составляет и подает возражения на исковое заявление, заявляет необходимые ходатайства, в том числе, в случае необходимости о проведении экспертизы, присутствует на судебных заседаниях и представляет на них интересы заказчика и осуществляет иные действия, связанные с настоящим поручением при рассмотрении дела в первой инстанции (л.д. 148-149).

В соответствии с п. 4.1 договора на оказание юридических услуг № от 21.10.2022, стоимость услуг исполнителя составляет 40000 руб., НДС не предусмотрен. Оплата производится в следующем порядке: сумма в размере 20000 руб. оплачивается при подписании настоящего договора, сумма в размере 20000 руб. оплачивается в день вынесения решения суда первой инстанции. Согласно п. 4.2 договора на оказание юридических услуг № от 21.10.2022, денежные средства, указанные в настоящем разделе договора, передаются в наличной форме.

Согласно п. 3.1 договора на оказание юридических услуг № от 21.10.2022 - услуги считаются выполненными после вынесения решения судом первой инстанции. По результатам оказания услуг стороны подписывают акт об оказанных услугах.

16.02.2023 ФИО2 (заказчик) и Ф.И.О. (исполнитель) был составлен акт об оказании услуг, где было указано, что исполнитель оказал, а заказчик принял услуги, оказанные исполнителем по договору на оказание юридических услуг № от 21.10.2022, услуги оказаны исполнителем на сумму 40000 руб., НДС не предусмотрен, стороны подтверждают, что услуги оказаны качественно и в полном объеме, оплату за услуги исполнитель получил (л.д. 147).

Факт оплаты юридических услуг подтверждается расписками от 21.10.2022 и 16.02.2023, согласно которым Ф.И.О. получила от ФИО2 денежные средства в общем размере 40000 руб. в качестве оплаты по договору об оказании юридических услуг № от 21.10.2022 (л.д. 150, 151).

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции посчитал, что понесенные ответчиком расходы на оказание услуг представителя в требуемой им сумме полностью не являются необходимыми и разумными, в связи с чем, пришел к выводу о наличии оснований для их уменьшения.

Доводы жалобы о несогласии с определенным судом размером расходов на оплату услуг представителя и наличии оснований для уменьшения данной суммы ввиду завышенной стоимости – не образуют предусмотренных законом обстоятельств, являющихся основанием для отмены обжалуемого определения суда.

Расходы на оплату услуг представителя присуждаются стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств.

Оказание юридических услуг представителем ответчика на основании договора оказания юридических услуг от 02.12.2022 и факт оплаты ответчиком по данному договору оказанных юридических услуг в размере 40000 руб. - нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем - требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Определение разумного размера расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией, четкие критерии ее определения законом не предусматриваются.

Суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, характера и объема оказанных услуг представителем.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться не только характер и сложность дела, но и длительность судебного процесса; количества судебных заседаний; количество, объем и сложность процессуальных документов по делу; время, потраченное на подготовку документов; фактическое участие представителя в судебном процессе; количество лиц, участвующих в деле; участие в судебном процессе экспертов, специалистов; стоимость аналогичных услуг с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, что согласуется с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О.

Проверяя доводы частной жалобы относительно взысканных судом с истца в пользу ответчика расходов по оплате услуг представителя, суд апелляционной инстанции соглашается с их размером, поскольку судом первой инстанции правильно оценены категория спора, объем оказанных представителем ответчика юридических услуг, выразившихся в составлении процессуальных документов, представлении интересов в суде первой инстанций (участие в судебных заседаниях).

Указанные виды юридических услуг являются необходимыми в целях оказания профессиональной юридической помощи.

Вопреки доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определенная судом сумма расходов по оплате услуг представителя соответствует разумным пределам, объекту защиты, объему защищаемого права, сложности дела и объему оказанных представителем ответчика юридических услуг, позволяет соблюсти необходимый баланс между сторонами, учитывает соотношение расходов с объемом получившего защиту права ответчика.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Возражая в частной жалобе против взыскания судебных расходов в заявленном ответчиком размере, тем не менее истец не представил суду достоверных бесспорных и исчерпывающих доказательств их чрезмерности (л.д. 158).

Оснований для определения размера подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя в иной меньшей сумме, как о том заявлено в частной жалобе - суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что не могут служить основанием к отмене определения суда.

Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в частной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Первомайского районного суда г.Новосибирска от 26 июня 2023 года оставить без изменения.

Частную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Судья Новосибирского областного суда Жегалов Е.А.