РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 17 марта 2023 года

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2731/23 по исковому заявлению фио Николаевича к ООО «Т2 Мобайл» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, в котором просит взыскать внесенную в качестве аванса сумму в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф.

Свои требования мотивирует тем, что 03.08.2019 истцом написано заявление на расторжение договора (заявка №ТТ11142384) услуг связи по тел. номеру <***>, в котором указано, что остаток денежных средств с лицевого счета он просит перевести на его банковский счет. С этой даты сим-карта заблокирована и услуги по ней истцу не предоставляются. 17.09.2019 истцом на указанный в заявке контактный номер телефона, получено смс- сообщение от ответчика о том, что в возврате денежных средств отказано в связи с непредоставлением информации по ранее отправленным запросам. Кроме указанной смс, истец никакие запросы ни по телефону, ни почтой не получал до этой даты. Позднее истцу по почте пришел письменный отказ от ответчика об отказе возврата денежных средств (исх.2000.10/8641- 19 от 17.09.2019) и запрос пояснений (исх. №2000.10/7814-19 от 20.08.2019). 20.09.2019 истец отправил в адрес ответчика претензию, в которой дал пояснение, что денежные средства на балансе тел. номера <***> его личные, полученные по основному месту работы, пополнял телефонный номер истец сам через Интернет и банкоматы Сбербанка, приложил справку 2-НДФЛ за 2019, кассовые чеки из банкомата. Позднее ответчик подтвердил свой отказ в возврате авансового платежа, ссылаясь на требования №115-ФЗ от 07.08.2001 «О противодействии (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма» (исх. №2000.10/9280-19 от 08.10.2019, исх.№8783 от 22.10.2019). С указанными действиями ответчика истец не согласен, в связи с чем обратился в суд с данным иском.

Истец в судебное заседание явился, требования иска поддержал.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебное заседание явилась, возражали против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает истец в исковом заявлении, 03.08.2019 истцом написано заявление на расторжение договора (заявка №ТТ11142384) услуг связи по тел. номеру <***>, в котором указано, что остаток денежных средств с лицевого счета он просит перевести на его банковский счет. С этой даты сим-карта заблокирована и услуги по ней истцу не предоставляются. 17.09.2019 истцом на указанный в заявке контактный номер телефона, получено смс-сообщение от ответчика о том, что в возврате денежных средств отказано в связи с непредоставлением информации по ранее отправленным запросам.

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание следующее.

Судом установлено, что оператор подвижной радиотелефонной связи ООО «Т2 Мобайл» осуществлял деятельность по оказанию услуг связи абоненту ФИО2 в соответствии с договором об оказании услуг связи по абонентскому номеру <***> по тарифному плану «Классический 11_2017» без абонентской платы.

Положениями пункта 1 статьи 44 Федерального закона от 7 июля 2003 № 126-ФЗ «О связи» предусмотрено, что на адрес услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Помимо исполнения отраслевого федерального законодательства, оператор связи, обязан соблюдать законы н подзаконные акты, регулирующие правоотношения в конкретной области, в том числе требования Федерального закона 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Федеральный закон 115-ФЗ).

Данный Федеральный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (статья 1 Федерального закона 115-ФЗ).

Пунктом 29 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09 декабря 2014 № 1342 устанавливается, что оплата услуг телефонной связи осуществляется в форме наличных и безналичных расчетов.

Из материалов дела усматривается, что показаниями автоматизированной системы расчетов оператора связи зафиксировано, что в период действия договора с апреля по июль 2019 года на лицевой счет абонентского номера <***> из неизвестных источников поступали денежные средства посредством безналичной оплаты через банкоматы ПАО Сбербанк, с использованием банковских карт, принадлежащих неустановленным лицам, что подтверждается копиями квитанций об оплате, приложенных истцом к иску.

С номером банковской карты ПАО Сбербанк, указанной в заявлении на расторжении договора об оказании услуг связи от 03.08.2019, реквизиты банковских карт, использованных для пополнения лицевого счета абонентского номера, также не совпадают.

Таким образом, пояснения, представленные в претензии и исковом заявлении, о поступивших на баланс лицевого счета номера <***> оплатах за счет личных средств, полученных по основному месту работы, противоречат представленным в материалы дела документам.

Согласно ст. 5 Федерального закона 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Федеральный закон 115-ФЗ) операторы связи, имеющие право самостоятельно оказывать услуги подвижной радиотелефонной связи, являются организациями, осуществляющими операции с денежными средствами, и на них возложены установленные ст. 4 Федерального закона 115-ФЗ обязанности по реализации системы мер, направленных на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

При этом, в соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона №115-ФЗ клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований Закона.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 7 Закона № 115-ФЗ, организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются, в том числе запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели, иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма (п. 2 ст. 7 Закона № 115-ФЗ).

Таким образом, Федеральный закон № 115-ФЗ предоставляет право оператору связи самостоятельно с соблюдением требований действующего законодательства относить сделки своих клиентов к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих ответчику защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии.

В соответствии с п. 11 ст. 7 Федерального закона 115-ФЗ оператор связи, как организация, осуществляющая операции с денежными средствами, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями Федерального закона 115-ФЗ, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

ООО «Т2 Мобайл» инициирована проверка в соответствии с требованиями Федерального закона 115-ФЗ с целью получения подтверждения того, что совершаемые финансовые операции не носят запутанного или необычного характера, имеют очевидный экономический смысл, а их неоднократное совершение, не дает оснований полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных Федеральным законом 115-ФЗ.

В адрес абонента направлен запрос пояснений №2000.10/7814-19 20.08.2019 от 20.08.2019, вручен 05.09.2019.

Учитывая отказ истца в предоставлении документов и пояснений о целях установления деловых отношений с оператором связи; об источнике происхождения денежных средств, поступивших на лицевой счет (заверенная банковская выписка с указанием владельца счета); об экономическом смысле совершаемых операций по пополнению лицевого счета с использованием банковских карт третьих лиц, необходимых для фиксирования информации в соответствии с положениями Федерального закона 115-ФЗ. а также наличие подозрений, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, ООО «Т2 Мобайл» был направлен правмерный отказ в совершении операции за исх. № 2000.10/8641-19 от 17.09.2019, за исх. №2000.10/9280-19 от 08.10.2019. за исх. №8783 от 22.10.2029 на претензию.

До настоящего времени истцом не соблюден обязательный порядок предоставления сведений в рамках процедур по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

В соответствии с п. 12. ст.7 Федерального закона 115-ФЗ отказ от выполнения операций в соответствии с п. 11 ст. 7 не является основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности оператора связи за нарушение условий соответствующих договоров с клиентами.

Вышеуказанная позиция основана, в том числе, и на выводах, изложенных Верховным Судом РФ в «Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям», утержденной Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2020 (далее - Обзор от 08.07.2020).

В судебной практике выявляются факты обращения в суд недобросовестных участников гражданского оборота в целях легализации доходов, полученных в результате нарушения законодательства, в том числе обращение в суд без соблюдения ограничений и правил, установленных Федеральным законом № 115-ФЗ. валютным, налоговым и таможенным законодательством; предъявление в органы принудительного исполнения и кредитные организации поддельных исполнительных документов судов; выраженное в иных формах намерение использовать механизм принудительного исполнения судебных актов для придания правомерного вида доходам, полученным незаконным путем.

Кроме того, в силу пунктов 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения указанных выше требований суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Напротив, материалами дела подтверждается, что действия истца по непредставлению оператору связи истребованных документов, свидетельствуют о подозрительном характере проводимых платежей по лицевому счету телефонного номера телефон, владельцем которого является истец, и попытке истца уклониться от соблюдения процедур обязательного контроля, установленных в соответствии с Законом № 115-ФЗ, о наличии оснований для применения ответчиком мер внутреннего контроля в связи с проводимыми по вышеуказанному номеру операциями.

Таким образом, отказывая в удовлетворении заявления выдаче остатка денежных средств, ответчик действовал в рамках возложенных на него Федеральным законом 115-ФЗ публично-правовых обязанностей по осуществлению контроля за операциями своих клиентов.

В силу ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В связи с отсутствием в действиях ответчика нарушений действующего законодательства, требование о взыскании денежных средств не подлежат удовлетворению.

Поскольку суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований истца, требования о взыскании неустойки и штрафа также подлежат отклонению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио Николаевича к ООО «Т2 Мобайл» о защите прав потребителя - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья