Решение по делу № 12-766/2023 от 13.12.2023

Дело №12-766/2023

УИД 86RS0001-01-2023-005603-17

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 декабря 2023 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи – Ахметова Р.М.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, его защитника Циттель Б.С.,

представителя Административной комиссии г.Ханты-Мансийска – ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии г.Ханты-Мансийска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечен к административной ответственности по п.1 ст.10 Закона ХМАО-Югры от 11.06.2010 №102-оз «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой об его отмене, мотивировав доводы жалобы тем, что правонарушение не совершал. Возможно шум исходил из другой квартиры.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, по доводам изложенным в жалобе. Также пояснил, что в квартиру стучался незнакомый мужчина, в связи с чем им был сделан звонок в дежурную часть МО МВД Росси «Ханты-Мансийский». ФИО3 не знает. В квартиру где он находился она не поднималась. Покой граждан он не нарушал.

В судебном заседании защитник Циттель Б.С. жалобу поддержала, подтвердила доводы самого ФИО1 Также дополнила их тем, что ФИО1 не был извещен о дне и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении.

Представитель административного органа ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, указав на законность и обоснованность постановления о привлечении ФИО4 к административной ответственности.

Суд, выслушав ФИО1, его защитника Циттель Б.С. и представителя административного органа, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

Постановлением Административной комиссии г. Ханты-Мансийска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по п.1 ст.10 Закона ХМАО-Югры от 11.06.2010 №102-оз «Об административных правонарушениях» за то, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 40 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, громко разговаривал, громко топал, чем нарушал тишину и покой граждан.

Административная ответственность по п.1 ст.10 Закона ХМАО-Югры от 11.06.2010 №102-оз «Об административных правонарушениях» предусмотрена за использование повышенной громкости звуковоспроизводящих устройств, в том числе установленных на транспортных средствах, киосках, павильонах, балконах, в окнах или на подоконниках, с 22.00 до 8.00 часов, иные действия, нарушающие покой граждан с 22.00 до 8.00 часов и влекут предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 500 до 2 000 рублей.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ФИО1 по п.1 ст.10 Закона ХМАО-Югры от 11.06.2010 №102-оз «Об административных правонарушениях» (л.д. 10);

- объяснениями свидетелей ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> был слышен шум, громкие разговоры и громко топали (л.д.14);

- рапортом оперативного дежурного от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13);

- рапортом сотрудника полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона.

Таким образом, вина ФИО1 нашла свое подтверждение в материалах дела, его действия верно квалифицированы по п.1 ст.10 Закона ХМАО-Югры от 11.06.2010 №102-оз «Об административных правонарушениях».

Доводы жалобы суд находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, так как они опровергаются материалами дела.

Доказательства, представленные в деле, подтверждают нарушение ФИО1 тишины и покоя граждан в период времени с 22 часов 00 минут до 08 часов 00 минут.

Оснований ставить под сомнения объяснение свидетеля у суда не имеется, так как свидетели были предупреждены об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных объяснений, причин для оговора ФИО1 с её стороны не установлено судом.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. 1 ст.10 Закона №102-оз от 11.06.2010 года.

Процессуальных нарушений, допущенных при составлении административного материала и вынесении обжалуемого постановления, влекущих отмену или изменение вынесенного постановления, судом не установлено.

О дате, времени и месте рассмотрения дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был извещен надлежащим образом, что подтверждается врученным ему письменным уведомлением (л.д.11), а также самой записью в протоколе об административном правонарушении. На рассмотрение дела ФИО1 не явился, ходатайств не представил, в связи с чем, дело обоснованно было рассмотрение без его участия.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены, изменения постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии г.Ханты-Мансийска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечен к административной ответственности по п.1 ст.10 Закона ХМАО-Югры от 11.06.2010 №102-оз «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Р.М. Ахметов