12-1349/2023

УИД 75MS0002-01-2023-003892-14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2023 года г. Чита

Судья Центрального районного суда города Читы Шестаков Д.А., рассмотрев на стадии подготовки жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Центрального судебного района г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Читинская ремонтно-строительная компания»,

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №2 Центрального судебного района г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Читинская ремонтно-строительная компания».

Вместе с тем, данная жалоба не может быть принята к производству Центральным районным судом города Читы по следующим основаниям.

Из системного толкования ч. 1 ст. 25.1 и ч.ч. 1, 2 ст. 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям ч.ч. 2 и 3 ст. 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Данные разъяснения содержит п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Согласно правовой позиции, содержащейся в абз. 4 п. 8 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Указанные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Такого вывода придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28 января 2016 года N 91-О.

Жалоба на постановление мирового судьи подана и подписана ФИО1, однако доверенности, выданной на его имя, с полномочиями на обжалование актов в рамках дел об административных правонарушений, не представлено.

Из выписки из ЕГРЮЛ выданной в отношении ООО «Читинская строительно-ремонтная компания» в качестве лица, имеющим правом без доверенности действовать от имени юридического лица указана ФИО2

В выписке из ЕГРЮЛ ФИО1 не указан в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени ООО «Читинская строительно-ремонтная компания».

Таким образом, вышеуказанная жалоба в нарушение требований ст. ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ подана неуполномоченным лицом.

В силу изложенного жалоба подлежит возвращению.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Центрального судебного района г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Читинская ремонтно-строительная компания», возвратить.

Определение может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путем подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Шестаков Д.А.