Решение по делу № 2-1577/2025 от 14.04.2025 - о защите прав потребителя и взыскании С. возмещения по договору КАСКО.

Дело № 2-1577/2025

УИД 42RS0019-01-2024-010548-88 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего: Назаренко И.А.,

при секретаре: Панфиловой Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке Кемеровской области

14 апреля 2025 года

гражданское дело по иску ФИО1 к АО ГСК «Югория» о защите прав потребителя и взыскании С. возмещения по договору КАСКО,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО ГСК «Югория» о защите прав потребителя и взыскании С. возмещения по договору КАСКО.

Требования мотивированы тем, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство <данные изъяты> г/н №. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО ГСК «Югория» был заключен договор добровольного страхования (КАСКО с программой страхования «Профи» Серия 04 № от ДД.ММ.ГГГГ). Полис был заключен на условиях, указанных в самом Полисе, с учетом Акта осмотра, если он составлялся по условиям Полиса, а также Правилами добровольного комплексного страхования автотранспортных средств (по классификатору № от ДД.ММ.ГГГГ, в ред. от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с условиями Полиса, срок страхования: с 00ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 23 ч.59 мин. ДД.ММ.ГГГГ.; ТС застраховано по следующим рискам из группы рисков «Ущерб» (3.1.1. Правил): «ДТП с иным участником» - повреждение или тотальное повреждение Застрахованного ТС в результате ДТП, произошедшего с участием иного установленного транспортного средства (иных установленных транспортных средств) при условии наступления у его (их) владельца (ев) гражданской ответственности за причинение вреда Застрахованному ТС. (п.3.1.1.б). Правил); С. сумма 6 600 000 рублей, тариф 1,47 %, С. премия 96 800 руб. Кроме того, Полисом установлена форма выплаты, а именно ремонт на СТОА по направлению Страховщика, за исключением случаев тотального повреждения ТС. Без учета износа. Сумма С. премии была оплачена Истцом в полном объеме и в соответствующие сроки. ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству. Согласно п. 1.5 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств (по классификатору № от ДД.ММ.ГГГГ, в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (далее – «Правила»)- совокупность всех или нескольких рисков, указанных в п. 3.1.1 настоящих Правил. В силу пп. «б» п. 3.1.1 Правил С. рисками, на случай наступления которых проводится страхование ТС (дополнительного оборудования ТС), является «ДТП с иным участником» - повреждение или тотальное повреждение застрахованного ТС и/или ДО в результате ДТП, произошедшего с участием иного (ых) ТС, при условии установления его владельца и наступления у последнего гражданской ответственности за причинение вреда застрахованному ТС и/или ДО и при управлении застрахованным лицом, допущенным к управлению по условиям договора страхования. ДД.ММ.ГГГГ произошел С. случай, риск наступления которого, застрахован Договором страхования. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО ГСК «Югория» с заявлением о наступлении С. случая представил все требуемые документы, предъявил для осмотра и составления акта осмотра поврежденное транспортное средство. Согласно п. 14.2.3 Правил С. возмещение производится по форме, указанной в договоре страхования (С. полисе). Полисом установлена форма выплаты, а именно ремонт на СТОА по направлению Страховщика, исключением случаев тотального повреждения ТС. Без учета износа. В силу п. 14.2.3.1. Правил при выборе формы С. возмещения «Ремонт на СТОА по направлению Страховщика», Страховщик в течение 10 (десяти) рабочих дней после принятия решения о признании произошедшего события С. случаем подготавливает направление на ремонт на СТОА, о чем не позднее 3-х суток уведомляет Страхователя любым доступным способом. В случае явки Страхователя к Страховщику за направлением на ремонт на СТОА Страховщик передает Страхователю оригинал направления на ремонт на СТОА, в получении которого Страхователь расписывается. В случае неявки Страхователя Страховщик не позднее 10 суток со дня подготовки направления на ремонт на СТОА осуществляет его отправку Страхователю посредством Почты России либо электронной почты на адрес, указанный в заявлении о С. случае. ДД.ММ.ГГГГ АО ГСК «Югория» выдано направление на ремонт на СТОа № с наименованием ООО «Ай-Би-Эм». Между тем, по результатам обращения на СТОа ООО «Ай-Би-Эм», Истцу было отказано в осуществлении восстановительного ремонта. ДД.ММ.ГГГГ истек срок 10 рабочих дней (предусмотренный п. 14.2.3.1. Правил). Однако, обязательства Ответчика – Страховщика не были исполнены надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ АО ГСК «Югория» было направлено письмо, согласно которому, вследствие принятия международных санкций в отношении РФ, СТОА с которыми у Страховщика заключены договоры, полностью лишены возможности закупки запасных частей, исключительно из-за запретительных мер. Принимая во внимание сложившуюся геополитическую ситуацию, повлекшую увеличение срока/невозможность поставки запасных частей на СТОА.С. возмещение будет осуществлено путем выплаты. ДД.ММ.ГГГГ АО ГСК «Югория» осуществило выплату С. возмещения в размере 112 200 рублей 00 коп., тем самым, в одностороннем порядке изменив форму осуществления С. выплаты с натуральной на денежную. ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к Ответчику с претензией, в просительной части которой, были заявлены требования о необходимости доплате С. возмещения по Договору КАСКО и выплате неустойки за нарушение срока осуществления С. выплаты. Факт направления претензии подтверждается описью вложения в ценное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, факт вручения – уведомлением о вручении от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком осуществлена доплата С. возмещения в размере 220 802 рубля 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился с заявлением к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов. ДД.ММ.ГГГГ, после принятия обращения к рассмотрению, Ответчиком осуществлена выплата неустойки в размере 84 216 рублей 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком осуществлена выплата процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 001 рубль 05 коп. ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным принято решение о прекращении рассмотрения обращения. Согласно содержанию решения, Финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что размер С. возмещения, подлежащего взысканию с Финансовой организации в пользу Истца, составляет 4 022 062 рубля 75 коп., что превышает предельный размер требований, рассматриваемых Финансовым уполномоченным, установленный ч. 1 ст. 15 Закона № 123-ФЗ. Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, Финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой технической экспертизы в ИП ТВС Согласно заключению эксперта ИП ТВС от ДД.ММ.ГГГГ № №, подготовленному по инициативе Финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 319 400 рублей 00 копеек, с учетом износа составляет 243 000 рублей 00 копеек. Рыночная стоимость ТС на дату ДТП составила 7 891 500 рублей 00 коп., стоимость годных остатков – 2 244 935 рублей 25 коп. Согласно пункту 1.5 Правил страхования «Тотальное повреждение» – повреждение ТС, при котором, если иное не определено условиями договора страхования, страховщик на основании документов СТОА о стоимости восстановительного ремонта (заказ-наряд, счет, смета) может принять решение об экономической нецелесообразности его ремонта. «Экономическая нецелесообразность» – это случаи, при которых указана в заказ-наряде (смете, счете) СТОА страховщика стоимость восстановительного ремонта без учета износа на заменяемые детали, узлы и агрегаты ТС, превышает разницу между С. суммой застрахованного ТС на момент наступления С. случая в соответствии с пунктами 6.7, 6.8 Правил страхования и стоимостью поврежденного застрахованного ТС.С. сумма по Договору КАСКО является неагрегатной-изменяющейся. Договор КАСКО начал действовать с ДД.ММ.ГГГГ. ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ Полный месяц между началом действия Договора КАСКО и датой ДТП не прошел, в связи с чем С. сумма на дату ДТП не изменилась. Таким образом, С. сумма на дату начала действия Договора страхования составляет 6 600 000 рублей 00 копеек. Стоимость поврежденного Транспортного средства согласно Заключению эксперта, составленного по инициативе Финансового уполномоченного, составляет 7 891 500 рублей 00 копеек. Стоимость поврежденного транспортного средства на дату ДТП составляет 7 572 100 рублей 00 копеек из расчета: (7 891 500 рублей 00 копеек (стоимость транспортного средства) – 319 400 рублей 00 копеек (стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа). Разница между С. суммой на дату ДТП и стоимостью поврежденного транспортного средства составляет – 972 100 рублей 00 копеек (расчет: 6 600 000 рублей 00 копеек – 7 572 100 рублей 00 копеек). В связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта без учета износа на заменяемые детали, узлы и агрегаты Транспортного средства превышает разницу между С. суммой застрахованного Транспортного средства на момент наступления С. случая в соответствии с пунктами 6.7, 6.8 Правил страхования и стоимостью поврежденного застрахованного ТС Финансовый уполномоченный пришел к обоснованному выводу о наступлении полной гибели транспортного средства. Согласно подпункту «а» пункта 16.4.3.1 Правил страхования размер С. выплаты при полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления С. случая с учетом эксплуатационного износа имущества, стоимости остатков, пригодных для дальнейшего использования или реализации. Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением условий договора страхования, у Ответчика возникло обязательство по доплате суммы С. возмещения в размере 4 355 064 рубля 75 коп.

Просит суд взыскать с АО ГСК «Югория» в пользу ФИО1 сумму С. возмещения по С. случаю от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 4 355 064 рубля 75 коп.; компенсацию морального вреда, в размере 5000 рублей 00 коп.; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; расходы на оплату государственной пошлины, в размере 29485 рублей 00 коп..

В процессе рассмотрения дела истец уточнил требования, просит суд взыскать с АО ГСК «Югория» в пользу ФИО1 сумму С. возмещения по С. случаю от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 4 022 062 рубля 75 коп.; компенсацию морального вреда, в размере 5000 рублей 00 коп.; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; расходы на оплату государственной пошлины, в размере 27154 рублей 44 коп. Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 2 330 рублей 56 копеек.

Истец о дате, времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, направила представителя.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании двух доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала против заявленных требований, о чем представила письменные возражения, в удовлетворении заявленных исковых требований просила отказать в полном объеме, в случае принятия решения о взыскании судебных расходов с ответчика, просила их снизить до разумных пределов, распределить их пропорционально удовлетворенным требованиям. В случае удовлетворения иска и признания судом требования о взыскании неустойки, штрафа обоснованными, ответчик ходатайствует об их снижении в порядке ст. 333 ГК РФ. В случае удовлетворения требования о взыскании неустойки за каждый день по день фактического исполнения обязательства, на основании ст. 333 ГК РФ, просят ограничить общую сумму неустойки суммой взысканного С. возмещения. В случае принятия решения об удовлетворении исковых требований, просят суд применить положения ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер взыскиваемого морального вреда, применить ст. 100 ГК РФ и уменьшить до разумных пределов юридические, экспертные и почтовые расходы.

Заслушав представителя истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества, право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Понятия страхования и страховой деятельности приведены в статье 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела).

Под страхованием понимаются отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (пункт 1 статьи 2).

Страховая деятельность (страховое дело) - сфера деятельности страховщиков по страхованию, перестрахованию, взаимному страхованию, а также страховых брокеров по оказанию услуг, связанных со страхованием, с перестрахованием (пункт 2 статьи 2).

Целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев (пункт 1 статьи 3).

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения. При заключении договора добровольного страхования страховщик предлагает страхователю указать номер мобильного телефона и (или) адрес электронной почты для направления страхователю в случаях, предусмотренных настоящим Законом, информации об исполнении обязательств по договору страхования(пункт 3 статьи 3).

Согласно статье 9 Закона об организации страхового дела страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (пункт 1).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" (действующего на момент произошедшего страхового случая) под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Анализ приведенных положений законодательства и разъяснений о их применении позволяет прийти к выводу, что в экономическом смысле имущественное страхование - это направленные на защиту имущественных интересов страхователя (выгодоприобретателя) отношения по поводу формирования за счет денежных взносов страховых фондов, которые при наступлении определенных страховых случаев используются для возмещения ущерба от рисковых факторов, на случай наступления которых производится страхование.

При оказании страховой услуги, должно обеспечиваться взаимное равноценное встречное предоставление субъектами правоотношений при реализации ими субъективных гражданских прав и исполнении соответствующих обязанностей.

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 947 ГК РФ, установлено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными данной статьей.

Законом об организации страхового дела предусмотрено, что в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы (пункт 5 статьи 10).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" (действующего на момент произошедшего страхового случая) разъяснено, что стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" (действующего на момент произошедшего страхового случая) разъяснено, что в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации при добровольном страховании имущества стороны вправе определить порядок и условия страхового возмещения в случае полной гибели имущества, в результате которого страхователю выплачивается полная страховая сумма, а к страховщику переходит право на остатки поврежденного имущества (годные остатки).

Исходя из свободы договора стороны также вправе договориться, что в этом случае годные остатки остаются у страхователя, вследствие чего полная страховая сумма уменьшается на их стоимость.

В судебном заседании установлено и не оспаривается, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между страхователем ФИО1 и страховщиком АО «ГСК «Югория» заключен договор КАСКО № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, ДД.ММ.ГГГГ, собственником которого является ФИО1

Договор КАСКО заключен в соответствии с Правилами добровольного комплексного страхования автотранспортных средств (утв.приказом № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно Договору КАСКО транспортное средство <данные изъяты>, г/н №, ДД.ММ.ГГГГ, застраховано по следующим рискам из группы «Ущерб» (пункт 3.1.1 Правил страхования): «ДТП с иным участником» - повреждение или тотальное повреждение застрахованного ТС в результате ДТП, произошедшего с участием иного установленного транспортного средства (иных установленных транспортных средств) при условии наступления у его (их) владельца(ев) гражданской ответственности за причинение вреда Застрахованному ТС» (пункт 3.1.1. «б» Правил страхования): «Хищение ТС» - Хищение без утраты ключей и документов (пункт 3.1.3.1 Правил страхования).

С. сумма по Договору КАСКО по рискам «Ущерб», «Хищение» составляет 6 600 000 рублей. Тип С. суммы - неагрегатная- изменяющаяся.

Согласно Договору КАСКО формой выплаты С. возмещения является: «Ремонт на СТОА по направлению Страховщика, за исключением случаев тотального повреждения ТС». Без учета износа.

Согласно Договору КАСКО размер С. премии по рискам «Ущерб», Хищение» составляет 96 800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству <данные изъяты>, г/н №, ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось сторонами в суде.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о наступлении С. случая с комплектом документов, предусмотренным Правилами страхования.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» организован осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра (л.д. 59 (оборотная сторона)-60).

В силу п. 14.2.3.1. Правил при выборе формы С. возмещения «Ремонт на СТОА по направлению Страховщика», Страховщик в течение 10 (десяти) рабочих дней после принятия решения о признании произошедшего события С. случаем подготавливает направление на ремонт на СТОА, о чем не позднее 3-х суток уведомляет Страхователя любым доступным способом. В случае явки Страхователя к Страховщику за направлением на ремонт на СТОА Страховщик передает Страхователю оригинал направления на ремонт на СТОА, в получении которого Страхователь расписывается. В случае неявки Страхователя Страховщик не позднее 10 суток со дня подготовки направления на ремонт на СТОА осуществляет его отправку Страхователю посредством Почты России либо электронной почты на адрес, указанный в заявлении о С. случае.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» выдано направление на СТОА№ в ООО «Ай-Би-Эм» (<адрес>) (л.д. 71).

Как следует из пояснений истца, по результатам обращения на СТОА ООО «Ай-Би-Эм», Истцу было отказано в осуществлении восстановительного ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ истек срок 10 рабочих дней (предусмотренный п. 14.2.3.1. Правил).

ДД.ММ.ГГГГ АО ГСК «Югория» было направлено письмо исх. №, согласно которому, вследствие принятия международных санкций в отношении Российской Федерации, СТОА с которыми у Страховщика заключены договоры, полностью лишены возможности закупки запасных частей, исключительно из-за запретительных мер. В данном случае отсутствует возможность пополнения товарных запасов и доставки отсутствующих на складе деталей по независящим от Страховщика причинам. Фактически, невозможность проведения восстановительного ремонта автомобиля вызвана действием обстоятельств непреодолимой силы, из-за которых поставка запасных частей на территорию Российской Федерации в настоящее время невозможна. Страховщик принял все разумные меры для уменьшения ущерба, причиненного обстоятельством непреодолимой силы, в том числе уведомил о возникновении такого обстоятельства. Принимая во внимание сложившуюся геополитическую ситуацию, повлекшую увеличение срока/невозможность поставки запасных частей на СТОА.С. возмещение будет осуществлено путем выплаты (л.д. 72).

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» осуществила истцу выплату С. возмещения в размере 112 200 руб., что подтверждается платежным поручением № и не оспаривается в суде.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, по общему правилу, установленному п. 3 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации С. дела в Российской Федерации», обязательство по выплате С. возмещения является денежным, в связи с чем, в случае нарушения страховщиком обязательства произвести ремонт транспортного средства страхователь вправе потребовать возмещения стоимости ремонта в пределах С. суммы.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" (действующего на момент произошедшего С. случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ) если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах С. выплаты.

Таким образом, в случае нарушения страховщиком обязательства произвести ремонт транспортного средства страхователь вправе потребовать возмещения стоимости ремонта в пределах С. суммы.

Пунктом 22.3. Правил страхования для реализации досудебного порядка урегулирования споров, Сторона, интересы которой требуют защиты, должна обратиться к другой стороне с письменным требованием (претензией), в котором в обязательном порядке указываются суть предъявляемых претензий и требований, излагаются доказательства допущенных нарушений (при их наличии) с приложением подтверждающих документов, а также предлагается устранить нарушения и/или исполнить условия договора страхования другой стороне.

Согласно п 22.4. Правил страхования сторона, получившая письменное требование (претензию), обязана в течение 10 рабочих дней (срок для рассмотрения претензии) ответить на него в письменной форме (ответ на претензию), указав предпринятые меры для урегулирования разногласий с приложением подтверждающих документов (при наличии) или причины невыполнения требований другой стороны.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к АО «ГСК «Югория» с претензией, в просительной части которой, были заявлены требования о необходимости доплате С. возмещения по Договору КАСКО и выплате неустойки за нарушение срока осуществления С. выплаты (л.д. 15-16).

Факт направления претензии подтверждается описью вложения в ценное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, факт вручения – уведомлением о вручении от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 17-18).

Также, к претензии истцом было приложено экспертное заключение ИП ЖИС № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого размер затрат на восстановительный ремонт (без учета износа) в соответствии с базой данных РСА стоимости запасных частей и нормо-часов составляет 242 200 руб., размер затрат на восстановительный ремонт (без учета износа) по среднерыночным ценам составляет 393 800 руб.

Согласного заключению ООО «РАНЭ-М» № от ДД.ММ.ГГГГ составленного по инициативе АО «ГСК «Югория», представленное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ с итоговой суммой без учета износа 393800 руб. не отражает действительную стоимость размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, 2018 года выпуска на дату события ДД.ММ.ГГГГ

При этом, ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком осуществлена доплата С. возмещения в размере 220 802 рубля, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 74 оборотная сторона) и не оспаривается в суде.

Не согласившись с размером произведенной выплаты, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании С. возмещения в денежной форме по договору добровольного страхования транспортного средства, неустойки в связи с нарушением срока выплаты С. возмещения, компенсации расходов на проведение независимой экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ, после принятия обращения к рассмотрению, Ответчиком АО «ГСК «Югория» осуществлена выплата неустойки в размере 84 216 рублей, что подтверждается платежным поручением № руб. (л.д. 75).

ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком осуществлена выплата процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 001 рубль 05 коп., что подтверждается платежным поручением № (л.д. 75 оборотная сторона).

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения ФИО1, Финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой технической экспертизы в ИП ТВС

Согласно заключению эксперта ИП ТВС от ДД.ММ.ГГГГ № № подготовленному по инициативе Финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, без учета износа составляет 319 400 руб., с учетом износа составляет 243 000 руб. Рыночная стоимость ТС на дату ДТП составила 7 891 500 рублей 00 коп., стоимость годных остатков – 2 244 935 рублей 25 коп. В данном случае размер ущерба превышает разницу между С. суммой застрахованного ТС на момент наступления С. случая. В результате рассматриваемого события, полная гибель (тотальное повреждение) ТС наступила (ответ на вопрос №).

Решение Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № прекращено рассмотрение обращения ФИО1 в отношении АО «ГСК «Югория» в связи с выявлением в процессе рассмотрения обращения обстоятельств, указанных в части 1 статьи 19 Закона № 123-ФЗ.

Согласно пункту 1.5 Правил страхования «Тотальное повреждение» – повреждение ТС, при котором, если иное не определено условиями договора страхования, страховщик на основании документов СТОА о стоимости восстановительного ремонта (заказ-наряд, счет, смета) может принять решение об экономической нецелесообразности его ремонта.

«Экономическая нецелесообразность» – это случаи, при которых указана в заказ-наряде (смете, счете) СТОА страховщика стоимость восстановительного ремонта без учета износа на заменяемые детали, узлы и агрегаты ТС, превышает разницу между С. суммой застрахованного ТС на момент наступления С. случая в соответствии с пунктами 6.7, 6.8 Правил страхования и стоимостью поврежденного застрахованного ТС.

С. сумма по Договору КАСКО является неагрегатной-изменяющейся.

Согласно пункту 6.8.2 Правил страхования изменяющаяся С. сумма – по данному варианту С. сумма по рискам «Ущерб» при тотальном повреждении ТС, «Хищение» снижается в течение срока страхования с даты его начала до даты С. случая: для ТС со сроком эксплуатации на дату события менее 1 года – на 6 % от первоначальной суммы за 1 (первый) месяц, на 4 % за 2-й месяц, на 1 % за 3-й и каждый и последующий полный месяц действия договора страхования. Для ТС со сроком эксплуатации на дату события более 1 года – на 1% от первоначальной С. суммы за каждый полный месяц действия договора страхования. С. сумма при тотальном повреждении или хищении ДО уменьшается в течение срока страхования на 1,5 % за каждый полный месяц действия договора страхования.

Договор КАСКО начал действовать с ДД.ММ.ГГГГ. ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ. Полный месяц началом действия Договора КАСКО и датой ДТП не прошел, в связи с чем, С. сумма на дату ДТП не изменилась.

Таким образом, С. сумма на дату начала действия Договора страхования составляет 6 600 000 руб.

Стоимость поврежденного Транспортного средства <данные изъяты>, согласно Заключению эксперта ИП ТВС от ДД.ММ.ГГГГ № №, составленного по инициативе Финансового уполномоченного, составляет 7 891 500 рублей 00 копеек.

Стоимость поврежденного транспортного средства на дату ДТП составляет 7 572 100 рублей 00 копеек из расчета: (7 891 500 рублей 00 копеек (стоимость транспортного средства) – 319 400 рублей (стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа). Разница между С. суммой на дату ДТП и стоимостью поврежденного транспортного средства составляет – 972 100 рублей (расчет: 6 600 000 рублей – 7 572 100 рублей).

В связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта без учета износа на заменяемые детали, узлы и агрегаты Транспортного средства превышает разницу между С. суммой застрахованного Транспортного средства на момент наступления С. случая в соответствии с пунктами 6.7, 6.8 Правил страхования и стоимостью поврежденного застрахованного ТС Финансовый уполномоченный пришел к обоснованному выводу о наступлении полной гибели транспортного средства.

Согласно подпункту «а» пункта 16.4.3.1 Правил страхования размер С. выплаты при полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления С. случая с учетом эксплуатационного износа имущества, стоимости остатков, пригодных для дальнейшего использования или реализации.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общему правилу доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Оценка доказательств является правом суда и производится им в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений ст. 55 ГПК РФ суд принимает заключение экспертизы ИП ТВС от ДД.ММ.ГГГГ № № составленного по инициативе финансового уполномоченного в качестве доказательства по делу, которое соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и Федерального закона N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», составлено экспертом-техником, состоящим в государственном реестре за №, прошедшим квалификационную аттестацию по программе «Независимая техническая экспертиза транспортных средств. Кроме того, выводы эксперта являются полными и мотивированными, ответы на постановленные вопросы последовательны и обоснованы, не содержат противоречий в установленном законом порядке не опровергнуты. Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы сторонами не заявлялось.

При таких обстоятельствах, суд в совокупности с иными исследованным в судебном заседании письменными доказательствами оценивает заключение ИП ТВС от ДД.ММ.ГГГГ № № составленного по инициативе Финансового уполномоченного, как достоверное, относимое и допустимое доказательство размера причиненного автомобилю истца ущерба, опровергающее иные, представленные суду экспертные заключения. С заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного полностью либо в части ответчик в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, не обращался.

Следовательно, надлежащий размер С. возмещения согласно заключению эксперта ИП ТВС от ДД.ММ.ГГГГ № № составленному по инициативе Финансового уполномоченного, составляет 4 355 064 рубля 75 копеек (6600000–2244935,25).

Поскольку стоимость ремонта (319 400 руб.) превышает указанную разницу, транспортное средство признается полностью погибшим в соответствии с п. 1.5 Правил.

Согласно п. 16.4.3.1 Правил, при полной гибели ТС С. выплата определяется как С. сумма за вычетом стоимости годных остатков: 6 600 000 руб. – 2 244 935,25 руб. = 4 355 064,75 руб.

Ранее ответчик выплатил истцу 333 002 руб. (220 802 руб. + 112 200 руб.).

Таким образом, учитывая, что ответчиком добровольно было выплачено С. возмещение в размере 333 002 руб. (220 802 руб. + 112 200 руб.), в связи с ненадлежащим исполнением условий договора страхования, у Ответчика возникло обязательство по доплате суммы С. возмещения в размере 4 022 062 рубля 75 коп., исходя из следующего расчета: (4 355 064,75 руб. -333 002 руб.).

Оценив все добытые по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств ненадлежащего исполнения своих обязательств по выплате С. возмещения. АО «ГСК «Югория» обязательства не были исполнены в полном объеме, в установленный договором страхования срок и в соответствии с нормами действующего законодательства, в связи с чем, с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма С. возмещения по С. случаю от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 022 062,75 руб.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Для удовлетворения требований потребителя о компенсации морального вреда, достаточным условием является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Истец просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда, причиненного действием (бездействием) ответчика, нарушившего его права потребителя 5 000 руб.

Поскольку действиями ответчика, своевременно не выплатившего истцу сумму С. возмещения в результате С. случая произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, истцу причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях по поводу нарушения его прав потребителя.

При таких обстоятельствах требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера причиненных истцу страданий, требований разумности и справедливости, суд считает заявленную истцом сумму компенсации морального вреда разумной, соответствующей объему нарушенного права и взыскивает с АО «ГСК «Югория» в пользу истца компенсацию морального вреда в заявленном размере 5 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" (действующего на момент произошедшего С. случая) если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, учитывая, что судом установлено нарушение прав истца ответчиком по невыплате С. возмещения, с ответчика АО «ГСК «Югория» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2 013 531,38 руб., исходя из следующего расчета: (4 022 062,75 руб. + 5 000 руб.)х50 %.

Как следует из материалов дела, ответчиком в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о снижении размера штрафа, применяя ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 75 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п. 74 того же постановления).

Из вышеизложенного следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности. При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Обстоятельства, которые могут служить основанием для снижения размера неустойки, имеют существенное значение для дела и должны быть поставлены судом на обсуждение сторон, установлены, оценены и указаны в судебных постановлениях (часть 2 статьи 56, статья 195, часть 1 статьи 196, часть 4 статьи 198, пункт 5 часть 2 статьи 329 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, уменьшение судом на основании ст. 333 ГК РФ размера неустойки допускается в исключительных случаях и с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что такое уменьшение неустойки является допустимым.

Из материалов дела следует, что ответчик, заявляя о несоразмерности штрафа, не указывает исключительных оснований для его снижения.

При этом, ответчиком допущена значительная просрочка выплаты С. возмещения, однако ответчиком не приведено объективных обстоятельств, которые привели к столь существенному нарушению срока выплаты С. возмещения.

Конкретные исключительные обстоятельства, приведшие к нарушению со стороны ответчика прав истца, а также доказательства, подтверждающие несоразмерность заявленного ко взысканию штрафа последствиям нарушения обязательств, ответчиком не представлены.

Сами по себе доводы ответчика о необходимости уменьшения суммы штрафа не могут являться основанием для его снижения.

Таким образом, ввиду отсутствия доказательств исключительности обстоятельств, приведших к нарушению со стороны ответчика установленного законом срока на выплату истцу С. возмещения, суд полагает, что не имеется оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера штрафа.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом уточненных исковых требований, государственная пошлина при цене иска 4 022 062,75 руб. составляет 52 154,44 руб., по требованиям нематериального характера 3 000 руб., а всего 55 154,44 руб.

При подаче искового заявления, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 29 485 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, с АО «ГСК «Югория» в доход местного бюджета подлежит взысканию оставшаяся сумма госпошлина в размере 25 669,44 руб. (55 154,44 руб. – 29 485 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО ГСК «Югория» о защите прав потребителя и взыскании С. возмещения по договору КАСКО удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Группа С.К. «Югория» ИНН <***> ОГРН <***> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия № сумму С. возмещения по С. случаю от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 022 062,75 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 2 013 531,38 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 29 485 руб.

Взыскать с Акционерного общества «Группа С.К. «Югория» ИНН <***> ОГРН <***> в доход местного бюджета <адрес> государственную госпошлину в размере 25 669,44 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) И.А. Назаренко

Верно. Судья. И.А. Назаренко

Подлинный документ подшит в деле № Центрального районного суда <адрес>