Мировой судья Фокина М.О. №11-20/2023

32МS0063-01-2021-001648-94

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 августа 2023 года г. Новозыбков

Судья Новозыбковского городского суда Брянской области Иванова Н.П.,

при секретаре судебного заседания Мейлюс Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании частную ФИО2 на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №63 Новозыбковского судебного района Брянской области ФИО1 от 13 июня 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного приказа от 3 августа 2021 года по гражданскому делу № по заявлению ООО «Чистый дом» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, пени,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с заявлением о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №63 Новозыбковского судебного района Брянской области от 3 августа 2021 года по заявлению ООО «Чистый дом» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, пени.

Обжалуемым определением ФИО2 отказано в заявлении о повороте исполнения судебного приказа от 3 августа 2021 года по гражданскому делу № по заявлению ООО «Чистый дом» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, пени со ссылкой на то, что на момент рассмотрения заявления о повороте исполнения судебного приказа, возбуждено производство по гражданскому делу № на основании поданного ООО «Чистый дом» искового заявления о взыскании в ФИО2 задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, что в силу разъяснений, данных в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» исключает возможность поворота исполнения судебного приказа после его отмены.

В частной жалобе ФИО2 выражает несогласие с его обоснованностью и просит его отменить, ссылаясь на то, что сам факт обращения взыскателя к должнику с новым иском не является основание для отказа в повороте судебного приказа, должно быть возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления. Отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления, что установлено п.35 Постановления Пленум Верховного Суда №62 от 27 декабря 2016 года.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ судья апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив заявление о повороте исполнения судебного приказа, приложенные к нему документы, обжалуемое определение, а также доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

Вопрос о повороте исполнения судебного приказа рассматривается мировым судьей, арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 444 ГПК РФ и статьей 326 АПК РФ.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании что 03 августа 2021 года на основании на основании заявления ООО «Чистый дом» мировым судьей судебного участка №63 Новозыбковского судебного района Брянской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг в размере <данные изъяты> за период с 1 сентября 2012 года по 30 июня 2021 года и пени в размере <данные изъяты> за период с 10 августа 2018 года по 15 июля 2021 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании судебного приказа 18 января 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Новозыбковскому и Климовскому районам УФССП России по Брянской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом ОСП по Новозыбковскому и Климовскому районам УФССП России по Брянской области о распределении ДС от 23 июня 2022 года, произведено распределение денежных средств по исполнительному производству №-ИП, денежные средства перечислены взыскателю ООО «Чистый дом» в счет погашения долга.

Определением мирового судьи от 16 декабря 2022 года судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения, взыскателю разъяснено о предъявлении искового заявления в порядке искового производства.

27 марта 2023 года исполнительное производство №-ИП было прекращено, сумма, взысканная по ИП, составила <данные изъяты>.

Как следует из положений статьи 443 ГПК РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение и принятии после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске как полностью, так и в части, либо о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, ответчику должно быть возвращено все то, что с него было взыскано в пользу истца по отмененному решению.

Отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 444 ГПК РФ, суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда.

Из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации в Определении от 19 июня 2012 года N 1224-О следует, что положения статей 443 и 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устраняющие последствия вынесения судом неправильного судебного постановления и закрепляющие обязанность суда первой инстанции рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда в случае подачи ответчиком соответствующего заявления, направлены на установление дополнительных гарантий защиты прав стороны по делу вследствие предъявления к ней необоснованного требования.

По смыслу приведенных норм права, поворот исполнения понимается как система юридических действий, совершаемых с целью возвращения сторон в прежнее положение, существовавшее до вынесения судебного акта и его исполнения, при этом для удовлетворения заявления о повороте исполнения решения суда необходимы следующие условия: отмена решения суда, приведенного в исполнение, и принятие после нового рассмотрения решения суда о частичном отказе в иске.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, после отмены судебного приказа ООО «Чистый дом» 30 марта 2023 года обратилось в Новозыбковский городской суд Брянской области с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, исковое заявление было принято к производству (№, судья Ляшкова Т.М.), что подтверждается определениями Новозыбковского городского суда Брянской области о принятии искового заявления к производству суда, назначении подготовки и назначении судебного заседания (3, 17 апреля и 5 мая 2023 г.). Определением Новозыбковского городского суда Брянской области от 5 мая 2023 г. гражданское дело передано по подсудности в Югорский районный суд в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре для рассмотрения по существу.

Таким образом, на момент рассмотрения заявления ФИО2 о повороте исполнения судебного приказа (13 июня 2023 г.), исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Чистый дом» к ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени было принято судом к производству и итоговое решение не вынесено.

С учетом установленных обстоятельств, в силу положений ст. ст. 443,444 ГПК РФ мировым судьей в удовлетворении заявлении о повороте исполнения судебного приказа отказано правомерно.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи участка №63 Новозыбковского судебного района Брянской области ФИО3 от 13 июня 2023 года об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 о повороте исполнения судебного приказа от 13 июня 2023 года по гражданскому делу № по заявлению ООО «Чистый дом» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Н.П.Иванова