№ 2-2017/2025

55RS0007-01-2025-002323-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 22 мая 2025 года

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Компанеец А.Г., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании стоимости восстановительного ремонта объекта недвижимости вследствие затопления, в обоснование указав, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произошло подтопление из-за срыва гибкой подводки раковины; из жилого помещения, расположенного этажом выше по адресу: <адрес>, протекала вода, в результате чего в квартире истца были испорчены потолок, стены, пол, мебель, напольные покрытия. Сумма ущерба составила 85 223 руб. Стоимость оценочных услуг ООО «Сибирский центр судебной экспертизы и оценки «Профиль» 7 000 рублей. Кроме того, истец считает, что в результате сложившейся ситуации претерпел моральный вред, компенсацию которого оценивает в размере 30 000 руб.

Просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу сумму ущерба 85 223 руб., расходы на оплату услуг специалиста 7 000 руб., моральный вред 30 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины 5 507 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще; обеспечена явка представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО5, в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, указав на подтверждение размера убытков заключением специалиста.

Ответчик ФИО2 участия в судебном заседании не принимала, извещена надлежаще.

Третье лицо ООО «Проспект» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежаще.

С учетом отсутствия возражений со стороны истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями (часть 4).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес> (л.д. 28-30, 38-40).

ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>, расположенной этажом выше, непосредственно над квартирой №, произошел залив, в результате которого пострадало имущество истца.

Собственником <адрес> является ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 33-37).

По факту залива ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе инженера ООО УК «Проспект» при участии собственника <адрес> был составлен акт о последствиях залива квартиры, из которого следует, что на момент затопления выявлено подтопление: в комнате № на стене, оклеенной бумажными обоями видны желтые влажные следы потопления примерно 1,5 * 2 м., произошло частичное отклеивание 2-х листов обоев. На потолке, обшитом гипсокартоном видны желтые пятна приблизительно около 4 м?, поврежден потолок около 80 %. Со слов собственника <адрес> после подтопления в комнате не горел свет, во избежание короткого замыкания собственник не пользуется электроэнергией в комнате. В коридоре на потолке обшитом гипсокартоном видны желтые пятна около 0,02 м?, произошло частичное отслоение покрасочного слоя. Ванная комната – потолок обшит панелями ПВХ, произошло провисание подвесного потолка около 1,5 м?. Причиной подтопления является срыв гибкой подводки на раковину в ванной, находящейся на балансе собственников вышерасположенной <адрес> №-х комнатная, находится на первом этаже пяти этажного дома (л.д. 42).

До настоящего времени ущерб истцу не возмещен.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «Сибирский центр судебной экспертизы и оценки «Профиль».

Согласно отчету об определении рыночной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ на основании проведенного осмотра составлена краткая характеристика объекта. Оценщик производил обследование имущества лично.

Техническое состояние объекта в части выявленных повреждений определено в рамках отчета при помощи нормативного метода на основании официальных методических рекомендаций, на основании выводов о необходимости и целесообразности проведения того или иного вида ремонта.

При проведении осмотра в помещении № – жилая комната, зафиксированы следы, характерные для затопления, на покрытии стен и потолка: на обоях деформации, разводы, пятна и потеки различной геометрии, разошлись по стыкам, потемнения за покрытием (вероятно, биопоражения в активной фазе), шпатлевочный слой в местах потеков деформирован; пятна и потеки на покрытии потолка и потолочных плинтусах, трещины в покрытии, деформации ГКЛ.

В помещении № – коридор, зафиксированы следы, характерные для затопления, на покрытии потолка: в местах потеков на потолке деформации окрасочного покрытия, трещины, отслоение.

Стоимость восстановительного ремонта помещений <адрес> в <адрес>, для целей устранения последствий затопления, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в размере ремонтно-восстановительных работ и используемых в процессе ремонта и восстановления материалов и изделий по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 85 223 руб.

С учетом анализа представленных по делу доказательств суд находит исковое требование о возмещении ущерба в размере 85 223 руб. подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

Рассматривая заявленные требования в данной части, суд не находит оснований к их удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3, пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу абзаца первого статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку при разрешении спора не установлено нарушения неимущественных прав истца, и по делам о возмещении материального ущерба, причиненного заливом, взыскание компенсации морального вреда законом не предусмотрено, оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда по заявленным в иске основаниям не имеется.

Фактически истцом заявлена к взысканию компенсация морального вреда, в связи с нарушением его жилищных прав и причинением материального ущерба.

Как отмечено ранее, моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Жилищный кодекс Российской Федерации, а также другие федеральные законы, регулирующие жилищные отношения, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в данном случае.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

С целью обращения в суд с настоящими исковыми требованиями ФИО1 на основании договора на оказание услуг по оценке от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней (ФИО1) (заказчик) и ООО «Сибирский центр судебной экспертизы и оценки «Профиль» произвела оплату за услуги оценки в размере 7 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-26).

Указанная сумма подлежит возмещению истцу ФИО1

При подаче иска также истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5 507 руб. (л.д. 5), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1 в силу статьи 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 85 223 руб., расходы на оплату услуг специалиста 7 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины 5 507 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд города Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Омска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Омска.

Судья А.Г. Компанеец

Заочное решение в окончательной форме изготовлено «30» мая 2025 года.